Правда, А. Дж. У. Камерон высказал мысль, что
раньше проблеме бнеземных цивилизаций не хватало
научной состоятельности и что таковая появилась с
работой Коккони-Моррисона. Но не исключено, что
предложение искать сигналы внеземных цивилизаций
на волне 21 см или на волне гидроксила (18 см) немно-
гим совершенней уже выдвигавшихся в прошлом про-
ектов посылать на Марс солнечные зайчики или засе-
ять пшеницей большое поле в виде геометрической
фигуры.
Показательно, что большинство ученых предпочи-
тают высказывать свои предположения, касающиеся
<братьев по разуму>, не в научных статьях, а в фантас-
тических повестях и романах. Дорогу здесь указал еще
К.Э. Циолковский, который, будучи в первую очередь
ученым, а не художником и не обладая большим писа-
тельским талантом, взялся за написание фантастичес-
ких произведений, где изложил многие свои проекты,
догадки, мечты, для которых в области точного знания
не было пока места. Так же поступают сейчас многие
крупные ученые, авторы научно-фантастических про-
изведений.
И все-таки, несмотря на неподготовленность со-
временной науки к решению этой проблемы, мы не
считаем интерес к ней ни случайным, ни бесполез-
ным. Он отвечал какой-то внутренней потребности
общественного развития. В результате создан <образ
мира>, включающий и <братьев по разуму>, и косми-
ческое бытие самого человека. Но образ этот трудно
приравнять к научной теории. В жарких спорах и дис-
куссиях 60-70-х гг. рождалась не новая наука, как
считал И.С. Шкловский. Рождались новые мифы.
Пытаясь разобраться в проблеме внеземных циви-
лизаций, читатель попадает в царство аналогий и
субъективных мнений. Даже практический проект Оз-
ма вырос из аналогии - уровень технологического
Развития цивилизации, от которой исследователи со-
бирались получить сигнал, молчаливо предполагался
101
приблизительно равным нашему, на что указал впос
ледствии И.С. Шкловский, s
Столь же сильна власть субъективного мнения. П
утверждению Т. Фаина, на современном уровне реше-
ния проблемы внеземных цивилизаций речь можно
вести только о субъективной вероятности, а не о ста-
тистической, которую можно вычислить. У. Салливан
пишет: <Идеи о внеземной жизни неизбежно отража-
ют личные симпатии авторов. Многие надеются, что
жизнь существует еще где-нибудь во вселенной; увле-
ченные их энтузиазмом, другие придумывают новые
формы внеземной жизни, которые трезво настроен-
ным ученым представляются абсурдными>. Симпсон,1
профессор Гарвардского университета, в одной из сво-1
их статей назвал даже экзобиологов <эксбиологами>,1
поскольку во всех подобных гипотезах явно ощутим
тенденциозный подход.
Разумеется, ученые отдают себе отчет в опасностях
этого рода, и наука, как всегда, пытается оградиться от
мифотворчества с двух сторон - поставив барьер в за-
щиту от неоправданных аналогий, с одной стороны, Щ
от безудержного прожектерства - с другой. К. Саган,1
рассматривая проблему жизни и условий ее возникно-
вения, предупреждает об опасности <планетного>,1
<жидкостного> и <водного шовинизма>, т.е. об опас-1
ности решать проблему целиком на основе земные
аналогий. 1
Из стремления избежать этой опасности ученые1
ищут функциональное определение жизни, разума щ
цивилизации, не ограниченное конкретными земны-j
ми формами. 1
Защитой же от прожектерства служит предложен-
ный И.С. Шкловским и принятый всеми участниками
совещания в 1971 г. принцип <презумпции естествен-
ности>, соответствующий общему принципу научные
исследований - так называемой бритве Оккама.
Однако вполне уберечь науку от мифотворчества в
той ее части, что связана с проблемой внеземных ци-
вилизаций, невозможно, как невозможно избежать ни
прожектерства, ни <земного шовинизма>, ни субъек"
102
рзма. И лишнее доказательство тому - неизбеж-
g "а этом уровне осмысления проблемы размыва-
g границ между гипотезой ученого и фантазией ху-
дожника.
Интересно, что участники дискуссии 1971 г. и авто-
книги <Внеземные цивилизации. Проблема меж-
дррздной связи> ссылаются на произведения писате-
.фантастов на тех же основаниях, как и на научные
руды. <Туманность Андромеды> И.А. Ефремова,
<Трудно быть богом> А. и Б. Стругацких, <Космичес-
кая Одиссея 2001 года> А. Кларка, <Андромеда> и
<Черное облако> Ф. Хойла оказываются аргументами
в споре.
С подобным явлением мы зачастую сталкиваемся,
когда вступаем в область полузнания, перехода от не-
знания к знанию. Так, рисуя обобщенный и вероятно-
стный <портрет> человека будущего, Л.Е. Этинген де-
лает оговорку, что <в этот синтезированный портрет на
равных правах входят и наблюдения антропологов, и
домыслы фантастов, и эмоциональные пророчества
журналистов>. А Коккони и Моррисон, выдвигая
идею поисков сигналов внеземной цивилизации на
волне атомарного водорода, признавались, что этот
проект весьма напоминает научную фантастику.
За последнее время не без опоры на такое странное
сближение науки и фантастики высказывались даже
смелые предположения о возможном в будущем, при
смене научной парадигмы, <размывании границ меж-
ду строго научным, научно-популярным и фантасти-
ческим жанрами>.
Трудно сказать, как изменится наука и представле-
ние о ней, но несомненно одно: при любых переменах
непременно сохранится необходимость проверять
каждую гипотезу практикой, иначе наука утонет в
субъективизме. Это значит, что сближения науки и
фантастики не может быть на уровне доказательных
рассуждений. Сближение осуществляется на уровне
первоначальных гипотез, предположений, <безум-
ных> идей и, кстати, далеко не во всех областях зна-
ний. Такое сближение, на наш взгляд, наблюдается в
103
тех отраслях науки, которые волею судеб вовлечены
мифотворческий процесс, участвуют в создании ново
го, но не научного, а мифического <образа мира>. {
этом процессе наука и искусство участвуют на равны
правах, и в этом смысле осуществляется действитель
но некий синтез этих двух начал. Самый же процес
мифотворчества направляется настолько мощной об
щественной потребностью, что для создания мифа
ход идет все: и скоропалительное предположение,
даже прямая ошибка.
Показательна в этом плане история со знамениты
ми марсианскими каналами.
Скиапарелли, в 1877 г. открывший <каналы>, име
в виду
ные ученым на поверхности планеты, об искусствен
ном их происхождении речи не было. На английский
язык это слово перевели как
ко сама по себе эта ошибка переводчика вряд ли име
ла бы столь значительные последствия, а <впадиныж
на теле далекой планеты наверняка не заинтересовал
бы писателей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202