Это <что-то> и есть ми-
фотворческая природа научной фантастики.
В тех областях науки, где господствуют доказатель-
ные рассуждения, миф возникнуть не может. Еще К.А.
Тимирязев выделял три этапа в научном исследова-
нии: в начале интуиция и догадка, затем доказательст-
во и, наконец, эксперимент. На двух последних этапах
мифу места нет. Современный миф рождается, вырас-
тая из научного знания в той области, где точное зна-
ние кончается, в области догадок, сомнений.
В области полузнания, па первом этапе исследова-
ния какой-нибудь проблемы науке просто необходим
некий переизбыток гипотез, предположений, догадок.
Нельзя, разумеется, преувеличивать роль таких-пост-
роений в науке. Все эти модели действительности для
Ученого всего лишь рабочие гипотезы, инструмент в
процессе познания истины, они безжалостно отверга-
Зак. 2027
97
ются, если новые факты не подтверждают их. Но са-
ми-то эти модели обладают относительной самостоя-Д
тельностью. Их жизнь не ограничивается пределами
кабинета ученого, и они зачастую поступают в более1
широкий социальный оборот. Мифом такие модели
могут стать лишь соприкоснувшись с массовым созна-1
нием, поскольку, даже зарождаясь в недрах науки, на-j
турфилософский миф существовать может только как1
массовое сознание.
" Больше того. Самый процесс современного натур-
философского мифотворчества направляется не на-
укой и не искусством, а закономерностями развитие
как раз обиходного массового сознания, его внутрен-j
ними потребностями, необходимостью создание
<картины окружающего мира>, по выражению A.I
Эйнштейна. 1
В механизме образования научной гипотезы и ми-1
фа немало общего (недостаток информации, вывод по
аналогии), однако далеко не всякая научная гипотеза
становится мифом, далеко не всякое знание подверга-
ется мифологизации. Ведь в каждой науке - будь TQ
биология, астрономия или физика - немало гипотез,
предположений, догадок, однако большинство из ни
остается все же достоянием только самой науки, в то
время как другие становятся основаниями для новых
мифов и получают самое широкое распространение.
Коллективное сознание (и здесь речь может идти
действительно о коллективном сознании хотя бы по-
тому, что мы не можем пока детализировать этот про-
цесс) человечества, следуя каким-то не вполне еще
понятным законам, безошибочно отбирает из всей
суммы современных научных знаний и гипотез только
те, которые совершенно необходимы для построения
своего рода современной <мифологической картины
мира>.
Современный миф рождается, на наш взгляд, В
большой степени из потребностей космизации оби
ходного массового сознания и подготовки его к стре
мительно приближающемуся будущему.
98
Термин космизация появился в начале 60-х гг. в ра-
ботах Е.Т. Фаддеева, но возник он как название уже
формировавшегося явления. Началось же это движе-
ние значительно раньше, и мифотворческое сознание
работало давно, направляя отчасти усилия искусства и
науки. Так, Г. Уэллс осознавал космизацию как прак-
тическую задачу художника, когда писал в романе
<Мир Вильяма Клиссольда>: <Если человек должен
быть дан полностью, он должен быть дан сначала в его
отношении к вселенной, затем - к истории и только
после этого - в его отношении к другим людям и ко
всему человечеству>.
Проблематику современной натурфилософской
мифологии можно очертить уже довольно четко. Это
космическое бытие человека; проблема внеземных
цивилизаций, ответвлением от которой являются вся-
кого рода предположения о посещении Земли гостями
из космоса в далеком прошлом; это техническое во-
оружение человечества, в том числе роботы и всякого
рода мыслящие машины, ибо без них космос, как мы
сейчас представляем, останется закрыт; наконец, это
мифы о самом человеке, о неких скрытых силах, спя-
щих в его организме, вроде телепатической способно-
сти; последние мифы очень тесно увязаны со всей тех-
нической проблематикой, поскольку речь идет о воз-
можностях существования человека с его бренной би-
ологической оболочкой в мире высоких энергий и в
космическом пространстве; к последнему циклу при-
мыкают и идеи автоэволюции и киборгизации. Совре-
менный миф обязательно включает и <третью дейст-
вительность>- будущее, точнее, он ориентирован в
будущее, как прежний миф был ориентирован в про-
шлое. Правда, и прошлое не забыто (мифы о При-
шельцах и следах их пребывания на Земле). Все, что
выходит за пределы очерченной проблематики, не на-
ходит с нею сцепления, как правило, мифологизации
не подвергается.
Выше мы сказали, что массовое сознание направ-
ляет усилия науки и искусства на создание мифов. На
первый взгляд, это звучит нелепо и даже оскорбитель-
99
гво еще куда ни шло, особенно если речь.1
чной фантастике. Но наука... 1
м не менее обращение науки к той или иной1
леме бывает подчас спровоцировано обиходным
о1шлением, потребностями мифотворчества. 1
Это в первую очередь относится к проблеме вне-j
земных цивилизаций. Долгое время строгая наука Hej
касалась этой темы, и не без оснований: у нее не было1
фактов, материала, над которым можно работать, ибо
никакой прямой информации о внеземных цивилиза-
циях или даже жизни на других космических телах нщ
было. Нет этого материала и теперь, хотя прошли уже1
конференции, в том числе международные, посвя-1
щенные этой проблеме, написаны сотни работ. Наука
просто еще не готова своими методами решать этщ
проблему, разумеется, захватывающе интересную. Hj
доказательств тому немало. 1
Остановимся на некоторых из них. j
Активизация интереса к проблеме внеземных ци-1
вилизаций наблюдается в начале 60-х гг. И тогда же
участники дискуссий высказывали сомнения в праве
науки заняться этими вопросами. Б. Оливер назвал
<предположение, что в необозримом космосе сущест-
вует жизнь где-то, кроме Земли>, <правдоподобным
но ненаучным>, поскольку нет конкретных фактор
его подтверждающих. И.С. Шкловский соглашался
что <эта основная гипотеза (существование внеземны
цивилизаций, -Т.Ч.), вообще говоря, может быть не
верной>, так как <доказательств существования разуь
ной жизни на других мирах пока еще нет>. И все я
И.С. Шкловский писал, что рождается новая наук
которой еще нет названия.
Наука, в основе которой лежит ненаучное предпо
ложение и о предмете которой мы даже не знаем, су1
ществует ли он на самом деле, выглядит довольно
странно. Не случайно организаторы первой конфе
ренции в Грин Бэнк в 1961 г. одиннадцать ученых с ми
ровыми именами держали в строгой тайне тему своег
совещания и отчетливо сознавали, что, несмотря н
потенциальную важность проблемы, обращение к не
100
ученого ставит его доброе научное имя на грань дис-
кредитации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202
фотворческая природа научной фантастики.
В тех областях науки, где господствуют доказатель-
ные рассуждения, миф возникнуть не может. Еще К.А.
Тимирязев выделял три этапа в научном исследова-
нии: в начале интуиция и догадка, затем доказательст-
во и, наконец, эксперимент. На двух последних этапах
мифу места нет. Современный миф рождается, вырас-
тая из научного знания в той области, где точное зна-
ние кончается, в области догадок, сомнений.
В области полузнания, па первом этапе исследова-
ния какой-нибудь проблемы науке просто необходим
некий переизбыток гипотез, предположений, догадок.
Нельзя, разумеется, преувеличивать роль таких-пост-
роений в науке. Все эти модели действительности для
Ученого всего лишь рабочие гипотезы, инструмент в
процессе познания истины, они безжалостно отверга-
Зак. 2027
97
ются, если новые факты не подтверждают их. Но са-
ми-то эти модели обладают относительной самостоя-Д
тельностью. Их жизнь не ограничивается пределами
кабинета ученого, и они зачастую поступают в более1
широкий социальный оборот. Мифом такие модели
могут стать лишь соприкоснувшись с массовым созна-1
нием, поскольку, даже зарождаясь в недрах науки, на-j
турфилософский миф существовать может только как1
массовое сознание.
" Больше того. Самый процесс современного натур-
философского мифотворчества направляется не на-
укой и не искусством, а закономерностями развитие
как раз обиходного массового сознания, его внутрен-j
ними потребностями, необходимостью создание
<картины окружающего мира>, по выражению A.I
Эйнштейна. 1
В механизме образования научной гипотезы и ми-1
фа немало общего (недостаток информации, вывод по
аналогии), однако далеко не всякая научная гипотеза
становится мифом, далеко не всякое знание подверга-
ется мифологизации. Ведь в каждой науке - будь TQ
биология, астрономия или физика - немало гипотез,
предположений, догадок, однако большинство из ни
остается все же достоянием только самой науки, в то
время как другие становятся основаниями для новых
мифов и получают самое широкое распространение.
Коллективное сознание (и здесь речь может идти
действительно о коллективном сознании хотя бы по-
тому, что мы не можем пока детализировать этот про-
цесс) человечества, следуя каким-то не вполне еще
понятным законам, безошибочно отбирает из всей
суммы современных научных знаний и гипотез только
те, которые совершенно необходимы для построения
своего рода современной <мифологической картины
мира>.
Современный миф рождается, на наш взгляд, В
большой степени из потребностей космизации оби
ходного массового сознания и подготовки его к стре
мительно приближающемуся будущему.
98
Термин космизация появился в начале 60-х гг. в ра-
ботах Е.Т. Фаддеева, но возник он как название уже
формировавшегося явления. Началось же это движе-
ние значительно раньше, и мифотворческое сознание
работало давно, направляя отчасти усилия искусства и
науки. Так, Г. Уэллс осознавал космизацию как прак-
тическую задачу художника, когда писал в романе
<Мир Вильяма Клиссольда>: <Если человек должен
быть дан полностью, он должен быть дан сначала в его
отношении к вселенной, затем - к истории и только
после этого - в его отношении к другим людям и ко
всему человечеству>.
Проблематику современной натурфилософской
мифологии можно очертить уже довольно четко. Это
космическое бытие человека; проблема внеземных
цивилизаций, ответвлением от которой являются вся-
кого рода предположения о посещении Земли гостями
из космоса в далеком прошлом; это техническое во-
оружение человечества, в том числе роботы и всякого
рода мыслящие машины, ибо без них космос, как мы
сейчас представляем, останется закрыт; наконец, это
мифы о самом человеке, о неких скрытых силах, спя-
щих в его организме, вроде телепатической способно-
сти; последние мифы очень тесно увязаны со всей тех-
нической проблематикой, поскольку речь идет о воз-
можностях существования человека с его бренной би-
ологической оболочкой в мире высоких энергий и в
космическом пространстве; к последнему циклу при-
мыкают и идеи автоэволюции и киборгизации. Совре-
менный миф обязательно включает и <третью дейст-
вительность>- будущее, точнее, он ориентирован в
будущее, как прежний миф был ориентирован в про-
шлое. Правда, и прошлое не забыто (мифы о При-
шельцах и следах их пребывания на Земле). Все, что
выходит за пределы очерченной проблематики, не на-
ходит с нею сцепления, как правило, мифологизации
не подвергается.
Выше мы сказали, что массовое сознание направ-
ляет усилия науки и искусства на создание мифов. На
первый взгляд, это звучит нелепо и даже оскорбитель-
99
гво еще куда ни шло, особенно если речь.1
чной фантастике. Но наука... 1
м не менее обращение науки к той или иной1
леме бывает подчас спровоцировано обиходным
о1шлением, потребностями мифотворчества. 1
Это в первую очередь относится к проблеме вне-j
земных цивилизаций. Долгое время строгая наука Hej
касалась этой темы, и не без оснований: у нее не было1
фактов, материала, над которым можно работать, ибо
никакой прямой информации о внеземных цивилиза-
циях или даже жизни на других космических телах нщ
было. Нет этого материала и теперь, хотя прошли уже1
конференции, в том числе международные, посвя-1
щенные этой проблеме, написаны сотни работ. Наука
просто еще не готова своими методами решать этщ
проблему, разумеется, захватывающе интересную. Hj
доказательств тому немало. 1
Остановимся на некоторых из них. j
Активизация интереса к проблеме внеземных ци-1
вилизаций наблюдается в начале 60-х гг. И тогда же
участники дискуссий высказывали сомнения в праве
науки заняться этими вопросами. Б. Оливер назвал
<предположение, что в необозримом космосе сущест-
вует жизнь где-то, кроме Земли>, <правдоподобным
но ненаучным>, поскольку нет конкретных фактор
его подтверждающих. И.С. Шкловский соглашался
что <эта основная гипотеза (существование внеземны
цивилизаций, -Т.Ч.), вообще говоря, может быть не
верной>, так как <доказательств существования разуь
ной жизни на других мирах пока еще нет>. И все я
И.С. Шкловский писал, что рождается новая наук
которой еще нет названия.
Наука, в основе которой лежит ненаучное предпо
ложение и о предмете которой мы даже не знаем, су1
ществует ли он на самом деле, выглядит довольно
странно. Не случайно организаторы первой конфе
ренции в Грин Бэнк в 1961 г. одиннадцать ученых с ми
ровыми именами держали в строгой тайне тему своег
совещания и отчетливо сознавали, что, несмотря н
потенциальную важность проблемы, обращение к не
100
ученого ставит его доброе научное имя на грань дис-
кредитации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202