6) устранение государства от реализации принципа соци­альной справедливости и обеспечения гарантированного уровня благосостояния; коммерциализация социальной сферы, сполза­ние к индивидуальному принципу удовлетворения социальных потребностей без учета роста реальных доходов населения.
Оценивая последствия проводимой финансовой политики в 90-х годах, можно говорить о катализации негативных тенден­ций в социально-экономической жизни российского общества, ставших предпосылкой финансово-банковского кризиса. В то же время банковский кризис развивался автономно от кризиса фи­нансовой системы государства.
Накануне дефолта Россия получила от МВФ очередной транш кредита по программе увеличенного расширенного фи­нансирования. Однако эти средства были использованы не по назначению, хотя предназначались на цели бюджетного финан­сирования, и были отнесены на государственный внутренний долг, что не могло остаться незамеченным со стороны МВФ. В распоряжении Центрального банка РФ оказались 3,7 млрд. долл. США, которые затем были направлены через ММВБ и внебир­жевой валютные рынки на счета коммерческих банков за рубе­жом. На некоторое время это ослабило давление на рубль. В августе 1998 г. на валютные интервенции было израсходовано около 6 млрд. долл. США, т. е. 1/3 всех международных валют­ных резервов России. Это свидетельствовало о неминуемой девальвации рубля.
Таким образом, внутренний дефолт был предопределен эко­номической ситуацией. Существует опасность суверенного дефолта, так как обслуживание и погашение внешнего государст­венного долга сопоставимо по масштабам с доходами федераль­ного бюджета 1999 г. На погашение основной суммы внешнего долга по кредитам МВФ, МБРР, ЕБРР в 1999 г. необходимо 4,935 млрд. долл. США, а на его обслуживание в соответствии с оригинальным графиком платежей - 9,2 млрд. долл. США. Од­нако ввиду ограниченности ресурсов в федеральном бюджете на 1999 г. предусмотрены ассигнования на платежи по обслужива­нию внешнего долга только в размере 4,638 млрд. долл. США. Эта сумма не включает основную часть выплат процентов по долгу бывшего СССР. Проблема исполнения Россией внешних обязательств остается открытой до исхода переговоров о реструктуризации платежей с Парижским и Лондонским клубами кредиторов.
Обострение кризиса привело к новому перераспределению финансовых ресурсов и накопленного национального богатства в пользу узкой группы лиц из сферы финансово-банковского сектора, участвовавших в спекулятивной игре на валютном рын­ке и переводе валютных активов на счета аффилированных лиц за рубеж.
Рассмотрим возможные пути выхода из сложившейся ситуации в решении социально-экономических и финансовых проблем.
В последнее время много говорится о смене курса реформ, а точнее об адекватных подходах к финансовой стратегии разви­тия общества. Речь идет не об отказе от основ рыночной эконо­мики. Однако и в ее моделях всегда присутствуют характерные национально-государственные черты и отличительные особен­ности. В частности, регулирующая роль государства может при­обретать уродливые формы и быть нацелена на решение вопросов, не отражающих реальные возможности общества по поддержанию устойчивого экономического роста и приемлемого жизненного уровня населения не только в текущий период, но и в долгосрочной перспективе. В то же время современная ситуа­ция свидетельствует о необходимости усиления регулирующей роли государства в финансовом секторе экономики.
Остановимся прежде всего на проблемах государственных финансов. Главные из них:
1) это сбалансированность бюджетов всех уровней и государ­ственных внебюджетных фондов;
2) совершенствование налоговой системы;
3) оптимизация структуры расходов государства;
4) принятие реального и прозрачного бюджета;
5) расширение инвестиционного финансирования;
6) обеспечение единства денежно-кредитной и финансовой политики;
7) стабилизация валютного курса рубля;
8) регулирование процентных ставок;
9) повышение эффективности использования государствен­ной собственности;
10) переход на казначейскую систему исполнения бюджетов;
11) развитие финансовых взаимоотношений со странами СНГ и дальнего зарубежья.
1. Сбалансированность бюджетов и внебюджетных фондов может быть достигнута за счет увеличения сбора налогов и со­кращения расходов, расширения эмиссионных и неэмиссионных источников финансирования бюджетного дефицита. С этой це­пью Федеральный бюджет на 1999 г. предусматривает первич­ный профицит, то есть превышение доходов над расходами без учета расходов на обслуживание государственного долга.
2. Увеличение сбора налогов достигается путем расширения налогооблагаемой базы, сокращения просроченной задолженно­сти, усиления финансового контроля, изменения порядка зачисления платежей по уровням бюджетной системы, введения госу­дарственной монополии на производство алкогольной продук­ции. Особую роль играет изменение налогового законодательства. В частности, целесообразна отмена налоговых льгот по НДС, индексация специфических ставок акцизов, снижение ставки налога на прибыль и НДС, расширение сферы применения еди­ного налога на вмененный доход. В то же время следует ограни­чить применение налога с продаж по товарам повседневного спроса. Несвоевременно также увеличение тарифов взносов для физических лиц в Пенсионный фонд РФ и установление взносов в Государственный фонд занятости населения РФ, которые значительно усиливают налоговое бремя на основную массу экономически активного населения.
Низкий уровень сбора налогов - это не только сокрытие выручки налогоплательщиками, но и фактическое создание ме­ханизма ухода от уплаты налогов через недостатки, заложенные в правовых актах, а главное - постоянное сужение налогооблагаемой базы в результате сокращения реального ВВП. Девиз: «Больше налогов - сильнее государство», - можно рассматри­вать на современном этапе только через призму расширения совокупного покупательского спроса, снижения налогового бреме­ни для отечественного товаропроизводителя, стимулирования инвестиций в реальный сектор экономики. В то же время увели­чить сбор налогов без существенного расширения налогооблагаемой базы невозможно. Ее реальное расширение надо начи­нать с повышения доходов населения, а это требует решения фундаментальной проблемы рынка: стоимость такого товара, как рабочая сила, должна быть адекватной ее фактической рыноч­ной оценке. Пока главная производительная сила общества - экономически активный человек - не имеет возможности для своего нормального расширенного воспроизводства, удовлетво­рения социальных потребностей, образуется «порочный круг»:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207