Например, думающий руководитель так
стремится построить свой диалог с подчиненным, чтобы
последний настроился на большую отдачу себя работе, на
поиск более продуктивных по получаемым результатам
способов выполнения производственных заданий. Или та-
лантливый педагог таким образом инициирует свой диалог
с учащимся, чтобы последний в своем решении учебных
задач не останавливался лишь на воспроизведении способов
нахождения правильного ответа, показанных учителем, а
активно искал столь же продуктивные, на свои. Причем,
творчество в общении и в первом, и во втором случаях не
исчерпывается лишь одним, так сказать, производствен-
ным аспектом взаимодействия. Оно одновременно направ-
лено и на то, чтобы создать в первом нашем примере у
подчиненных, а во втором - у ученика психологически
благоприятное для работы по способностям настроение и
высокую мотивационную включенность в работу именно на
таком уровне.
В межличностном общении психологический оптимум
достигается тогда, когда один участник общения чувствует
другое ТЫ столь же сильно как собственное <Я>. На позна-
вательном уровне при таком общении каждый из них дол-
жен ориентироваться уже не На роль, а на
индивидуальность другого человека, а в ней - на наиболее
позитивные черты.
Подлинное межличностное общение - это непременно
диалогическое общение. И многие его знатоки (В.Н. Мяси-
щев, К. Роджерс, А.С. Спиваковская, Т.А. Флоренская)
считают, что в нем устанавливаются контакты не между
будничными и порой эгоистическими Я людей, а между их
высшими (духовными) Я. И для такого общения характер-
ны безоценочное принятие друг друга, эмпатия и конгруэн-
тность или, лучше сказать, психологическая
совместимость.
Когда великий гуманист, писатель и патриот своего Оте-
чества - Франции Антуан де Экзюпери высказал утверж-
дение, что самая большая роскошь - это роскошь
человеческого общения, он, очевидно, имел в виду именно
последний вид общения. Очень точно сказал о таком обще-
55
STR.56
нии А. Б. Добрович, заметив, что оно <соединяет в себе са-
мые привлекательные черты игрового и делового (живой
интерес к личности партнера, взаимное побуждение к спон-
танности, совместный поиск истины, благородное стремле-
ние к единодушию и согласию). Но к этому оно прибавляет
еще что-то свое, необычайно сильное, делающее контакт
незабываемым> . И это <что-то> - духовность.
Из краткого рассмотрения межличностного взаимодей-
ствия, каким является в жизни общение людей, видно, как
тесно в нем переплетены процессы познания участниками
общения друг друга, их отношения и их обращение друг с
другом, какую большую роль в нем играет творчество, и как
сильно меняются все его характеристики, когда изменяется
вид самого общения, в котором соучаствуют конкретные
люди.
Хотелось бы, чтобы после всего прочитанного выше у
читателя статьи сложилось бы вдумчиво внимательное от-
ношение к процессу своего общения с другими людьми. И
он начал бы вырабатывать у себя привычку искать и посте-
пенно формировать у себя такой стиль общения, в котором
на основе устойчивого интереса к людям проявилось бы
ярко стремление глубоко постичь личностную суть каждого
из них и очень творчески строить свои контакты с ними.
О ФОРМИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ
Содержательная направленность, широта, глубина, ус-
тойчивость, действенность отношений человека, в которых
выражается его взаимодействие с природой, обществом, от-
дельными людьми, являются важнейшим условием умст-
венного, нравственного, эстетического, трудового,
физического развития личности и ее воспитанности.
Отношения человека - это по существу своему особая,
присущая только ему форма связей с природой и социаль-
ной средой, а точнее - с их конкретными проявлениями.
Характер этих отношений зависит и от специфических сто-
рон действительности, с которыми эти отношения связаны
и накладывают на них свою печать. Погода для вышедшего
из дома человека, качество деревянной заготовки для соби-
рающегося обрабатывать ее столяра, <поведение> новой ма-
шины для севшего за ее руль водителя, характер ранения у
доставленного в госпиталь солдата для осматривающего его
А.Б. Добрович. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М.,
<Просвещение>, 1987. С. 112.
5(Г
хирурга, состояние посевов злаковых культур для агронома
- во всех этих случаях особенности объектов отношения
определяют многое и в познавательном, и в эмоциональ-
ном, и в поведенческом элементах тех отношений, которые
возникают у их субъекта.
Еще в большей степени эти составляющие наших отно-
шений видоизменяются и флюктуируют под влиянием ха-
рактеристик, которые присущи объектам, основной
сущностью которых является социальность людских об-
щностей или отдельных людей. Социальные общности
(семья, группа детсада, школьный класс, студенческая
группа, рабочая бригада, спортивная команда, коллектив
лаборатории, воинское подразделение и др.), если мы явля-
емся их членами и повседневно связаны с ними общей дея-
тельностью, более или менее активно продуцируют
сложную систему отношений, в которую мы оказываемся
постоянно включенными и не можем с ней не считаться,
если не хотим быть отторгнутыми общностью и не вступать
в открытый или скрытый конфликт с тем или другим ее
членом.
Какие ценности жизни и культуры в их совершенно <зем-
ном> значении являются субъективно главными и как они
характеризуются в <коллективном> или индивидуальном
сознании? Именно эти в различных общностях и у разных
людей в своем содержании совпадающие или отличающиеся
друг от друга ценности обусловливают и детерминируют
иногда прямо, непосредственно, а часто и опосредованно,
отношение общности к общности, к человеку или наоборот,
отношение человека к каким-либо демографическим или
социальным группам людей - различающимся по возра-
сту, полу, служебному и общественному положению - или
к одному совершенно определенному человеку (В.Н. Мяси-
щев).
Являются ли для общности или отдельной личности ос-
новными принципы, которые выражают сущность общече-
ловеческой морали? Или характер отношений, которые
становятся типичными для каждой конкретной общности,
как и для каждого отдельного человека, зависит от испове-
дования классовой морали или националистической, узког-
рупповой, сугубо эгоистической?
Большая беда, которая оборачивается труднопоправи-
мыми издержками,- игнорирование фактора отношений.
А между тем, еще А.С; Макаренко настойчиво подчерки-
57
STR.58
вал, что вынуть человека из отношений никак невозможно
и что каковы отношения, в которые он включен, таким он
оказывается и как личность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
стремится построить свой диалог с подчиненным, чтобы
последний настроился на большую отдачу себя работе, на
поиск более продуктивных по получаемым результатам
способов выполнения производственных заданий. Или та-
лантливый педагог таким образом инициирует свой диалог
с учащимся, чтобы последний в своем решении учебных
задач не останавливался лишь на воспроизведении способов
нахождения правильного ответа, показанных учителем, а
активно искал столь же продуктивные, на свои. Причем,
творчество в общении и в первом, и во втором случаях не
исчерпывается лишь одним, так сказать, производствен-
ным аспектом взаимодействия. Оно одновременно направ-
лено и на то, чтобы создать в первом нашем примере у
подчиненных, а во втором - у ученика психологически
благоприятное для работы по способностям настроение и
высокую мотивационную включенность в работу именно на
таком уровне.
В межличностном общении психологический оптимум
достигается тогда, когда один участник общения чувствует
другое ТЫ столь же сильно как собственное <Я>. На позна-
вательном уровне при таком общении каждый из них дол-
жен ориентироваться уже не На роль, а на
индивидуальность другого человека, а в ней - на наиболее
позитивные черты.
Подлинное межличностное общение - это непременно
диалогическое общение. И многие его знатоки (В.Н. Мяси-
щев, К. Роджерс, А.С. Спиваковская, Т.А. Флоренская)
считают, что в нем устанавливаются контакты не между
будничными и порой эгоистическими Я людей, а между их
высшими (духовными) Я. И для такого общения характер-
ны безоценочное принятие друг друга, эмпатия и конгруэн-
тность или, лучше сказать, психологическая
совместимость.
Когда великий гуманист, писатель и патриот своего Оте-
чества - Франции Антуан де Экзюпери высказал утверж-
дение, что самая большая роскошь - это роскошь
человеческого общения, он, очевидно, имел в виду именно
последний вид общения. Очень точно сказал о таком обще-
55
STR.56
нии А. Б. Добрович, заметив, что оно <соединяет в себе са-
мые привлекательные черты игрового и делового (живой
интерес к личности партнера, взаимное побуждение к спон-
танности, совместный поиск истины, благородное стремле-
ние к единодушию и согласию). Но к этому оно прибавляет
еще что-то свое, необычайно сильное, делающее контакт
незабываемым> . И это <что-то> - духовность.
Из краткого рассмотрения межличностного взаимодей-
ствия, каким является в жизни общение людей, видно, как
тесно в нем переплетены процессы познания участниками
общения друг друга, их отношения и их обращение друг с
другом, какую большую роль в нем играет творчество, и как
сильно меняются все его характеристики, когда изменяется
вид самого общения, в котором соучаствуют конкретные
люди.
Хотелось бы, чтобы после всего прочитанного выше у
читателя статьи сложилось бы вдумчиво внимательное от-
ношение к процессу своего общения с другими людьми. И
он начал бы вырабатывать у себя привычку искать и посте-
пенно формировать у себя такой стиль общения, в котором
на основе устойчивого интереса к людям проявилось бы
ярко стремление глубоко постичь личностную суть каждого
из них и очень творчески строить свои контакты с ними.
О ФОРМИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ
Содержательная направленность, широта, глубина, ус-
тойчивость, действенность отношений человека, в которых
выражается его взаимодействие с природой, обществом, от-
дельными людьми, являются важнейшим условием умст-
венного, нравственного, эстетического, трудового,
физического развития личности и ее воспитанности.
Отношения человека - это по существу своему особая,
присущая только ему форма связей с природой и социаль-
ной средой, а точнее - с их конкретными проявлениями.
Характер этих отношений зависит и от специфических сто-
рон действительности, с которыми эти отношения связаны
и накладывают на них свою печать. Погода для вышедшего
из дома человека, качество деревянной заготовки для соби-
рающегося обрабатывать ее столяра, <поведение> новой ма-
шины для севшего за ее руль водителя, характер ранения у
доставленного в госпиталь солдата для осматривающего его
А.Б. Добрович. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М.,
<Просвещение>, 1987. С. 112.
5(Г
хирурга, состояние посевов злаковых культур для агронома
- во всех этих случаях особенности объектов отношения
определяют многое и в познавательном, и в эмоциональ-
ном, и в поведенческом элементах тех отношений, которые
возникают у их субъекта.
Еще в большей степени эти составляющие наших отно-
шений видоизменяются и флюктуируют под влиянием ха-
рактеристик, которые присущи объектам, основной
сущностью которых является социальность людских об-
щностей или отдельных людей. Социальные общности
(семья, группа детсада, школьный класс, студенческая
группа, рабочая бригада, спортивная команда, коллектив
лаборатории, воинское подразделение и др.), если мы явля-
емся их членами и повседневно связаны с ними общей дея-
тельностью, более или менее активно продуцируют
сложную систему отношений, в которую мы оказываемся
постоянно включенными и не можем с ней не считаться,
если не хотим быть отторгнутыми общностью и не вступать
в открытый или скрытый конфликт с тем или другим ее
членом.
Какие ценности жизни и культуры в их совершенно <зем-
ном> значении являются субъективно главными и как они
характеризуются в <коллективном> или индивидуальном
сознании? Именно эти в различных общностях и у разных
людей в своем содержании совпадающие или отличающиеся
друг от друга ценности обусловливают и детерминируют
иногда прямо, непосредственно, а часто и опосредованно,
отношение общности к общности, к человеку или наоборот,
отношение человека к каким-либо демографическим или
социальным группам людей - различающимся по возра-
сту, полу, служебному и общественному положению - или
к одному совершенно определенному человеку (В.Н. Мяси-
щев).
Являются ли для общности или отдельной личности ос-
новными принципы, которые выражают сущность общече-
ловеческой морали? Или характер отношений, которые
становятся типичными для каждой конкретной общности,
как и для каждого отдельного человека, зависит от испове-
дования классовой морали или националистической, узког-
рупповой, сугубо эгоистической?
Большая беда, которая оборачивается труднопоправи-
мыми издержками,- игнорирование фактора отношений.
А между тем, еще А.С; Макаренко настойчиво подчерки-
57
STR.58
вал, что вынуть человека из отношений никак невозможно
и что каковы отношения, в которые он включен, таким он
оказывается и как личность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85