его
личностными особенностями. В частности, он показывает
зависимость результата воздействия от мотива, который
заставляет ученика участвовать в общении. Одновременно
он раскрывает влияние мотивов, имеющихся у человека, на
избирательность общения, объем его, широту, активность.
Обо всем этом он пишет так: <Самое важное - критерии
избирательности в общении, мотивы, по которым осущест-
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания, с. 315 -
232
вляется общение и которыми определяется объем общи-
тельности... В одной ситуации человек оказывается общи-
тельным, а в другой - замкнутым. Это целиком
определяется мотивами его деятельности>Ананьев Б.Г.
Избр.психол. тр., т. 2,с. 65.
Продолжая осмысливать дальше условия общения, кото-
рые влияют на поведение человека в этом общении, Б.Г.
Ананьев много внимания уделяет характеристикам людей,
вступающих в общение, если употребить современную тер-
минологию, их идейной совместимости, уровню социаль-
ной зрелости общностей, в которые они входят, а также
особенностям стиля руководства этими общностями. Резю-
мируя свои размышления, он пишет: <Идейная общность,
общность жизненного положения и деятельности расширя-
ют объем общительности... От типа организации руковод-
ства коллективными отношениями зависят
инициативность в общении, творческая активность взаимо-
связанных в коллективной деятельности людей. Обуслов-
ленная общей организацией коллектива мера активности,
инициативы в общении, стихийности или организованно-
сти в этом общении своим наиболее высоким уровнем в
развитии способа общения имеет идейную мотивацию в
общении, т.е. общность убеждений, жизненных перспектив
и целей, задач, интересов>
Прослеживая эффект воздействия различных характе-
ристик общения на человека, который в нем участвует, Б.Г.
Ананьев попытался оценить не только, так сказать, сиюми-
нутные эффекты этих воздействий, но их результаты> когда
эти короткие воздействия суммируются, накапливаются и,
достигнув, образно говоря, определенной критической мас-
сы, приводят к появлению в личности нового качества.
-Так, если снова вернуться к школьной практике, то в
ситуации общения, созданной учителем на уроке, в кото-
рую попадает учащийся, у него возникает состояние, ха-
рактеризующее его ум, чувства, волю только во время
существования этой ситуации. При повторении подобных
ситуаций, особенно если в них участвуют субъективно зна-
чимые для ученика люди, оно может у него закрепиться и
стать привычным.
Но, по мнению Б.Г. Ананьева, у этого психологического
механизма формирования личностного качества в общении
Гам же, с. 65-66.
233
STR.234
есть еще один аспект: поскольку в общении всегда есть
момент познания человека человеком и одновременно еще-
большего познания каждым из них самого себя, а также
момент переживаний, вызываемых одним человеком у дру-
гого, то общение всегда оказывается сильнейшим средством
формирования у человека отношения к другим людям, а
также к самому себе.
Сам Б. Г. Ананьев формулирует эти положения так: <Об-
щественные отношения... создают тип личных отношений
общения (привязанности, вкусы и т.п.). На основе этих
индивидуальных отношений общения и формируются так
называемые коммуникативные черты характера>,- и про-
должает: <...Взаимопонимание, формирующееся на основе
накопления жизненного опыта общения, важно не только
для развития мотивов и способов общения, но и для того,
чтобы познавать самого себя... Постоянное развитие прак-
тического знания человека человеком является важнейшим
источником для развития других черт характера, в том
числе и отношения к самому себе>
Специальным направлением в прослеживании значения
общения в формировании общего психического склада лич-
ности, в оформлении ее ядра, каковым является складыва-
ющийся у человека характер, выступает в работах Б.Г.
Ананьева обсуждение им проблемы количественного и ка-
чественного оптимума общения, который необходим для
нормального развития личности, а также последствий де-
фицита в общении для этого развития. В связи с этим он
ставит задачу поиска такого соотношения воздействий на
человека всех развивающихся средств массовой информа-
ции (телевидения, радио и др.) и непосредственного повсед-
невного общения, которое было бы в наибольшей степени
воспитательно благоприятным для формирования лично-
сти.
Таким образом, если теперь подвести итог и оценить
характер вклада, сделанного Б.Г. Ананьевым в разработку
психологии общения, то с полным основанием можно ска-
зать следующее.
Б.Г. Ананьев четко и определенно показал значение раз-
работки вширь и вглубь, категории общения для общей,
возрастной и педагогической психологии, а также для пси-
хологии индивидуальных различий. Им была осуществлена
Ананьев Б.Г. Избр. психол. тр., т. 2, с. 65.
234
перспективная попытка, рассматривая общение как один из
главных видов деятельности человека, трактовать его как
своеобразный сплав общественного и индивидуального в
социальном бытии людей.
Им были выявлены и прослежены основные направления
влияния общения на формирование психического мира че-
ловека и поставлена проблема освещения зависимостей,
связывающих отдельных внешние и внутренние характери-
стики взаимодействия людей с содержательными и динами-
ческими проявлениями психических процессов,состояний
и свойств участвующих в общении людей. Столь же ясно
при анализе связей общения и личности Б.Г. Ананьев пока-
зал необходимость развертывания исследований характера
сопряжения деятельности общения с другими основными
деятельностями человека, чтобы формирование его лично-
сти шло с максимальным приближением к общественному
идеалу.
Все сказанное свидетельствует о фундаментальности
проблем, которые Б.Г. Ананьев считал нужным поднять в
своих работах, когда он как психолог высказывался по по-
воду феноменологии, закономерностей и механизмов обще-
ния, а также значения общения для формирования
личности. Одновременно эти его работы служат отправной
точкой для дальнейшей разработки поставленных задач в
области психологии общения.
ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ В ТРУДАХ В.Н. МЯСИЩЕВА
В настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом
наблюдается усиление интересов к проблеме общения. Уче-
ные, придерживающиеся различных теоретических пози-
ций, с большой настойчивостью выявляют, описывают и
классифицируют феномены общения, определяют и субор-
динируют закономерности, которые ими управляют, а так-
же раскрывают механизмы, которые при этом действуют.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
личностными особенностями. В частности, он показывает
зависимость результата воздействия от мотива, который
заставляет ученика участвовать в общении. Одновременно
он раскрывает влияние мотивов, имеющихся у человека, на
избирательность общения, объем его, широту, активность.
Обо всем этом он пишет так: <Самое важное - критерии
избирательности в общении, мотивы, по которым осущест-
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания, с. 315 -
232
вляется общение и которыми определяется объем общи-
тельности... В одной ситуации человек оказывается общи-
тельным, а в другой - замкнутым. Это целиком
определяется мотивами его деятельности>Ананьев Б.Г.
Избр.психол. тр., т. 2,с. 65.
Продолжая осмысливать дальше условия общения, кото-
рые влияют на поведение человека в этом общении, Б.Г.
Ананьев много внимания уделяет характеристикам людей,
вступающих в общение, если употребить современную тер-
минологию, их идейной совместимости, уровню социаль-
ной зрелости общностей, в которые они входят, а также
особенностям стиля руководства этими общностями. Резю-
мируя свои размышления, он пишет: <Идейная общность,
общность жизненного положения и деятельности расширя-
ют объем общительности... От типа организации руковод-
ства коллективными отношениями зависят
инициативность в общении, творческая активность взаимо-
связанных в коллективной деятельности людей. Обуслов-
ленная общей организацией коллектива мера активности,
инициативы в общении, стихийности или организованно-
сти в этом общении своим наиболее высоким уровнем в
развитии способа общения имеет идейную мотивацию в
общении, т.е. общность убеждений, жизненных перспектив
и целей, задач, интересов>
Прослеживая эффект воздействия различных характе-
ристик общения на человека, который в нем участвует, Б.Г.
Ананьев попытался оценить не только, так сказать, сиюми-
нутные эффекты этих воздействий, но их результаты> когда
эти короткие воздействия суммируются, накапливаются и,
достигнув, образно говоря, определенной критической мас-
сы, приводят к появлению в личности нового качества.
-Так, если снова вернуться к школьной практике, то в
ситуации общения, созданной учителем на уроке, в кото-
рую попадает учащийся, у него возникает состояние, ха-
рактеризующее его ум, чувства, волю только во время
существования этой ситуации. При повторении подобных
ситуаций, особенно если в них участвуют субъективно зна-
чимые для ученика люди, оно может у него закрепиться и
стать привычным.
Но, по мнению Б.Г. Ананьева, у этого психологического
механизма формирования личностного качества в общении
Гам же, с. 65-66.
233
STR.234
есть еще один аспект: поскольку в общении всегда есть
момент познания человека человеком и одновременно еще-
большего познания каждым из них самого себя, а также
момент переживаний, вызываемых одним человеком у дру-
гого, то общение всегда оказывается сильнейшим средством
формирования у человека отношения к другим людям, а
также к самому себе.
Сам Б. Г. Ананьев формулирует эти положения так: <Об-
щественные отношения... создают тип личных отношений
общения (привязанности, вкусы и т.п.). На основе этих
индивидуальных отношений общения и формируются так
называемые коммуникативные черты характера>,- и про-
должает: <...Взаимопонимание, формирующееся на основе
накопления жизненного опыта общения, важно не только
для развития мотивов и способов общения, но и для того,
чтобы познавать самого себя... Постоянное развитие прак-
тического знания человека человеком является важнейшим
источником для развития других черт характера, в том
числе и отношения к самому себе>
Специальным направлением в прослеживании значения
общения в формировании общего психического склада лич-
ности, в оформлении ее ядра, каковым является складыва-
ющийся у человека характер, выступает в работах Б.Г.
Ананьева обсуждение им проблемы количественного и ка-
чественного оптимума общения, который необходим для
нормального развития личности, а также последствий де-
фицита в общении для этого развития. В связи с этим он
ставит задачу поиска такого соотношения воздействий на
человека всех развивающихся средств массовой информа-
ции (телевидения, радио и др.) и непосредственного повсед-
невного общения, которое было бы в наибольшей степени
воспитательно благоприятным для формирования лично-
сти.
Таким образом, если теперь подвести итог и оценить
характер вклада, сделанного Б.Г. Ананьевым в разработку
психологии общения, то с полным основанием можно ска-
зать следующее.
Б.Г. Ананьев четко и определенно показал значение раз-
работки вширь и вглубь, категории общения для общей,
возрастной и педагогической психологии, а также для пси-
хологии индивидуальных различий. Им была осуществлена
Ананьев Б.Г. Избр. психол. тр., т. 2, с. 65.
234
перспективная попытка, рассматривая общение как один из
главных видов деятельности человека, трактовать его как
своеобразный сплав общественного и индивидуального в
социальном бытии людей.
Им были выявлены и прослежены основные направления
влияния общения на формирование психического мира че-
ловека и поставлена проблема освещения зависимостей,
связывающих отдельных внешние и внутренние характери-
стики взаимодействия людей с содержательными и динами-
ческими проявлениями психических процессов,состояний
и свойств участвующих в общении людей. Столь же ясно
при анализе связей общения и личности Б.Г. Ананьев пока-
зал необходимость развертывания исследований характера
сопряжения деятельности общения с другими основными
деятельностями человека, чтобы формирование его лично-
сти шло с максимальным приближением к общественному
идеалу.
Все сказанное свидетельствует о фундаментальности
проблем, которые Б.Г. Ананьев считал нужным поднять в
своих работах, когда он как психолог высказывался по по-
воду феноменологии, закономерностей и механизмов обще-
ния, а также значения общения для формирования
личности. Одновременно эти его работы служат отправной
точкой для дальнейшей разработки поставленных задач в
области психологии общения.
ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ В ТРУДАХ В.Н. МЯСИЩЕВА
В настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом
наблюдается усиление интересов к проблеме общения. Уче-
ные, придерживающиеся различных теоретических пози-
ций, с большой настойчивостью выявляют, описывают и
классифицируют феномены общения, определяют и субор-
динируют закономерности, которые ими управляют, а так-
же раскрывают механизмы, которые при этом действуют.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85