У одних коллективизм
по своей форме не громок, не бросок, однако выражается в
поведении, безусловно направленном на пользу родной
стране, народу, в помощи товарищам по общему делу, в
заботе о близких. У других - по натуре заводил, вожаков,
лидеров - коллективизм связан с яркой эмоциональной
манерой выражения, с повышенной активностью действий.
В повседневной жизни мы встречаем и такие характеры
людей, где форма (поведение) может резко дисгармониро-
вать с содержанием. Например, человек на глазах окружа-
ющих ведет себя как коллективист, а доминирующей среди
других потребности быть коллективистом у него может и не
быть. Окружающие, глубоко не проникнув в личность та-
кого человека, как правило, не в состоянии сразу понять,
что наблюдаемая ими имитация коллективизма является
проявлением другой имеющейся у него потребности - ска-
жем, самоутверждения.
Интереснейшим в характерологии является вопрос об
уровне развития характера. Очевидно, что в основу пред-
ставления о нем должен быть положен комплексный пока-
затель. Конкретно в качестве составляющих его критериев
можно рассматривать: во-первых, достигнутую в характере
степень интеграции входящих в него отношений и связан-
ную с этим степень цельности характера, во-вторых, успев-
шую образоваться в характере степень соответствия друг
другу содержания характера и формы его выражения. На-
званные показатели по своей сущности не содержательны,
а формальны. Принципиально содержательным показате-
лем развития характера высокопорядочного человека явля-
271
STR.222
ется представленность в соответствующих устойчивых от-
ношениях тех потребностей, которые непосредственно от-
вечают требованиям общечеловеческих ценностей, а также
соответствие выражения этих потребностей требованиям
этой морали, в которой эти ценности выражаются. По это-
му, более существенному показателю характеры людей,
конечно, различаются и, порой весьма сильно, но именно
по нему все-таки в первую очередь следует различать уров-
ни их развития.
Другой, хотя и трудной, но в теоретическом и приклад-
ном отношениях необыкновенно важной проблемой харак-
терологии, является разработка типологии характеров.
Попыток решить эту проблему к настоящему времени и в
отечественной и зарубежной психологии было предпринято
не мало, но ни одна из них, к сожалению, не привела к
удовлетворительному ответу на главные вопросы, возника-
ющие в контексте этой проблемы.
Представляется, что самое трудное в разработке такой
типологии - вычленить и сформулировать основание, ко-
торое, отвлекаясь от слишком общего в характерах, позво-
ляло бы выделять в них особенное, но с другой стороны,
позволяло бы это особенное определять, абстрагируясь от
чрезмерно конкретных подробностей единичного.
Не преследуя цели подвергнуть критике предложенные
учеными в последние годы типологии характеров (Ковалев
А.Г. Мясищев В.Н., Левитов Н.А.) и не надеясь в данной
работе дать свою, более совершенную, потому что для та-
кого предложения нужны не умозрительные построения, а
реальные исследования большого массива характеров и по-
иск, и выделение в них столь же реального общего и особен-
ного, все-таки попытаемся наметить направления, по
которым реальнее всего осуществлять анализ, способный
обеспечить не просто систематизированное фотографиро-
вание характеров людей нашего времени, но работающую
на дело воспитания и в то же время опирающуюся на до-
бротный фактологический материал типологию.
Поскольку мы условились характером считать систему
наиболее типичных личностных отношений, проявляю-
щихся в привычных способах поведения, а в самих отноше-
ниях видеть проекцию сформированных потребностей,
проявляющихся также в своеобразии познавательного и
Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности личности. Л.,
1957, т. I. С. 262, 1960, т. 2. С. 384; Левитов Н.Д. Вопросы психологии
характера. М., 1952, с.384.
222
эмоционального компонентов этих отношений, то, пред-
ставляется, при вычленении направлений, по которым дол-
жно идти выделение типов характера, нельзя игнорировать
(так сказать, выносить за скобки) ни один из названных
аспектов характера.
Описывая не на житейском, а на научном уровне тип
характера человека, необходимо четко прослеживать и
очерчивать потребности, которые <питают> и определяют
<лицо отношений>, образующих конкретный тип характе-
ра. Столь же необходимо всякий раз отвечать на вопрос, в
чем же состоит специфика самих отношений, оформляю-
щих именно такое <лицо> у носителей характера данного
типа, какие особенности познавательных и эмоциональных
компонентов отношений устойчиво повторяются у людей с
данным типом характера, наконец в чем устойчивое свое-
образие способов поведения (по отношению к природе, об-
ществу, делам, другим людям, самому себе) у
представителей рассматриваемого типа характера? Таким
образом, при разработке типологии характеров очень важ-
но во всем многообразии феноменов психики и поведения
людей искать, находить, описывать и классифицировать
устойчивое своеобразие проявлений мотивационно-по-
требностной сферы человека, его эмоциональных реакций,
познавательных откликов и, конечно, поведения при взаи-
модействии с определенными сторонами действительности.
Характер, как видно из сформулированных выше поло-
жений, имеет выходы во все основные сферы психики чело-
века (далее мы увидим, что он теснейшим образом связан
и со всеми главными психическими свойствами личности).
С одной стороны, <печать> его всегда лежит на особенностях
проявлений познавательной, эмоциональной и волевой
сфер человека, с другой стороны, ум, чувства и воля чело-
века всегда влияют на его характер.
Когда мы отмечаем у человека устойчивое проявление
любопытства, любознательности, пытливости и других по-
добных качеств, либо устойчиво фиксируем антиподы этих
качеств, мы фактически выделяем ту сторону в характере
человека, которая объективирует нам своеобразие сформи-
ровавшегося у него познавательного компонента одной из
типичных для него систем отношений к действительности.
Этой системой представленность в характере человека осо-
бенностей его познавательной сферы, разумеется, не исчер-
пывается. Чтобы привычно отнестись к чему-то, т.е. дать
на это что-то эмоциональный отклик, отреагировать пове-
223
STR.224
денчески,- надо обязательно это что-то отразить и на по-
знавательном уровне. Можно, таким образом, совершенно
определенно говорить о форме связи между характером и
интеллектом человека:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
по своей форме не громок, не бросок, однако выражается в
поведении, безусловно направленном на пользу родной
стране, народу, в помощи товарищам по общему делу, в
заботе о близких. У других - по натуре заводил, вожаков,
лидеров - коллективизм связан с яркой эмоциональной
манерой выражения, с повышенной активностью действий.
В повседневной жизни мы встречаем и такие характеры
людей, где форма (поведение) может резко дисгармониро-
вать с содержанием. Например, человек на глазах окружа-
ющих ведет себя как коллективист, а доминирующей среди
других потребности быть коллективистом у него может и не
быть. Окружающие, глубоко не проникнув в личность та-
кого человека, как правило, не в состоянии сразу понять,
что наблюдаемая ими имитация коллективизма является
проявлением другой имеющейся у него потребности - ска-
жем, самоутверждения.
Интереснейшим в характерологии является вопрос об
уровне развития характера. Очевидно, что в основу пред-
ставления о нем должен быть положен комплексный пока-
затель. Конкретно в качестве составляющих его критериев
можно рассматривать: во-первых, достигнутую в характере
степень интеграции входящих в него отношений и связан-
ную с этим степень цельности характера, во-вторых, успев-
шую образоваться в характере степень соответствия друг
другу содержания характера и формы его выражения. На-
званные показатели по своей сущности не содержательны,
а формальны. Принципиально содержательным показате-
лем развития характера высокопорядочного человека явля-
271
STR.222
ется представленность в соответствующих устойчивых от-
ношениях тех потребностей, которые непосредственно от-
вечают требованиям общечеловеческих ценностей, а также
соответствие выражения этих потребностей требованиям
этой морали, в которой эти ценности выражаются. По это-
му, более существенному показателю характеры людей,
конечно, различаются и, порой весьма сильно, но именно
по нему все-таки в первую очередь следует различать уров-
ни их развития.
Другой, хотя и трудной, но в теоретическом и приклад-
ном отношениях необыкновенно важной проблемой харак-
терологии, является разработка типологии характеров.
Попыток решить эту проблему к настоящему времени и в
отечественной и зарубежной психологии было предпринято
не мало, но ни одна из них, к сожалению, не привела к
удовлетворительному ответу на главные вопросы, возника-
ющие в контексте этой проблемы.
Представляется, что самое трудное в разработке такой
типологии - вычленить и сформулировать основание, ко-
торое, отвлекаясь от слишком общего в характерах, позво-
ляло бы выделять в них особенное, но с другой стороны,
позволяло бы это особенное определять, абстрагируясь от
чрезмерно конкретных подробностей единичного.
Не преследуя цели подвергнуть критике предложенные
учеными в последние годы типологии характеров (Ковалев
А.Г. Мясищев В.Н., Левитов Н.А.) и не надеясь в данной
работе дать свою, более совершенную, потому что для та-
кого предложения нужны не умозрительные построения, а
реальные исследования большого массива характеров и по-
иск, и выделение в них столь же реального общего и особен-
ного, все-таки попытаемся наметить направления, по
которым реальнее всего осуществлять анализ, способный
обеспечить не просто систематизированное фотографиро-
вание характеров людей нашего времени, но работающую
на дело воспитания и в то же время опирающуюся на до-
бротный фактологический материал типологию.
Поскольку мы условились характером считать систему
наиболее типичных личностных отношений, проявляю-
щихся в привычных способах поведения, а в самих отноше-
ниях видеть проекцию сформированных потребностей,
проявляющихся также в своеобразии познавательного и
Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности личности. Л.,
1957, т. I. С. 262, 1960, т. 2. С. 384; Левитов Н.Д. Вопросы психологии
характера. М., 1952, с.384.
222
эмоционального компонентов этих отношений, то, пред-
ставляется, при вычленении направлений, по которым дол-
жно идти выделение типов характера, нельзя игнорировать
(так сказать, выносить за скобки) ни один из названных
аспектов характера.
Описывая не на житейском, а на научном уровне тип
характера человека, необходимо четко прослеживать и
очерчивать потребности, которые <питают> и определяют
<лицо отношений>, образующих конкретный тип характе-
ра. Столь же необходимо всякий раз отвечать на вопрос, в
чем же состоит специфика самих отношений, оформляю-
щих именно такое <лицо> у носителей характера данного
типа, какие особенности познавательных и эмоциональных
компонентов отношений устойчиво повторяются у людей с
данным типом характера, наконец в чем устойчивое свое-
образие способов поведения (по отношению к природе, об-
ществу, делам, другим людям, самому себе) у
представителей рассматриваемого типа характера? Таким
образом, при разработке типологии характеров очень важ-
но во всем многообразии феноменов психики и поведения
людей искать, находить, описывать и классифицировать
устойчивое своеобразие проявлений мотивационно-по-
требностной сферы человека, его эмоциональных реакций,
познавательных откликов и, конечно, поведения при взаи-
модействии с определенными сторонами действительности.
Характер, как видно из сформулированных выше поло-
жений, имеет выходы во все основные сферы психики чело-
века (далее мы увидим, что он теснейшим образом связан
и со всеми главными психическими свойствами личности).
С одной стороны, <печать> его всегда лежит на особенностях
проявлений познавательной, эмоциональной и волевой
сфер человека, с другой стороны, ум, чувства и воля чело-
века всегда влияют на его характер.
Когда мы отмечаем у человека устойчивое проявление
любопытства, любознательности, пытливости и других по-
добных качеств, либо устойчиво фиксируем антиподы этих
качеств, мы фактически выделяем ту сторону в характере
человека, которая объективирует нам своеобразие сформи-
ровавшегося у него познавательного компонента одной из
типичных для него систем отношений к действительности.
Этой системой представленность в характере человека осо-
бенностей его познавательной сферы, разумеется, не исчер-
пывается. Чтобы привычно отнестись к чему-то, т.е. дать
на это что-то эмоциональный отклик, отреагировать пове-
223
STR.224
денчески,- надо обязательно это что-то отразить и на по-
знавательном уровне. Можно, таким образом, совершенно
определенно говорить о форме связи между характером и
интеллектом человека:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85