Он расширяет психологическую основу для опти-
мального педагогического воздействия на учащегося, при-
соединяя к своему влиянию и влияние товарищей. И если
это был конфликт, то при помощи соклассников педагогу
удается: лучше учесть и изменить объективные и субъек-
тивные причины его появления; преобразовать внутреннее
стремление к достижению первоначальных целей и при
этом снять отрицательное эмоциональное состояние, обыч-
192
но его сопровождающее; помочь лучше осознать способы
правильного поведения в аналогичных ситуациях.
Имея в виду большую или меньшую конфликтность учи-
теля, затрудняющую или облегчающую его диалогическое
общение с учениками, нельзя не видеть, что и они в силу
присущих личностных характеристик, а также особенно-
стей сложившихся отношений обладают неодинаковой
склонностью и способностью к диалогу с ним.
Видя все эти многочисленные утверждения о значении
общения, в котором господствует диалог, для развития пси-
хики и личности учащегося, читатель вправе спросить, по-
чему, по какой причине именно диалог выполняет
личностно формирующую функцию и где доказательства
этой его роли.
Диалогическая форма общения, когда она интенсивно
используется, побуждает школьника активно соучаство-
вать в рождении новых мыслей. Мобилизуя имеющиеся у
него знания, она учит не только рассуждать, противопо-
ставлять аргументам педагога, но и приводить свои доводы.
Диалогическая форма общения намного сильнее, чем моно-
логическая, задевает эмоциональную сферу, производя в
чувствах динамические изменения. Эта форма общения
обязательно влияет и на волю, развивая настойчивость в
отстаивании своего мнения, или побуждает к мужественно-
му отказу от имевшейся точки зрения, в неверности кото-
рой убедила дискуссия с педагогом.
Исследования, проведенные в нашей лаборатории М.Ш.
Магомед-Эминовым и Е.В. Сидоровой, как раз свидетель-
ствуют о большом влиянии психологически верно инстру-
ментированной педагогом диалогической формы общения
на ум, чувства и волю учащихся.
Результаты, полученные Ю.Б. Некрасовой и ее учени-
ками, одновременно высвечивают высокоэффективную
возможность использовать диалогическую форму общения
для внесения изменений в мотивационно-потребностную
сферу подростка, юноши, взрослого человека, поднимая
ценность и действенную силу одних из имеющихся у них
побудительных стимулов и обесценивая и затормаживая
действие других. Такой же результат был получен и другим
сотрудником лаборатории А.Ф. Копьевым, который основ-
ной упор в своих исследовательских разработках делает на
создание технологий ведения диалога, направленного на
перестройку мотивационно-потребностной сферы лично-
сти с учетом ее индивидуально неповторимого своеобразия.
7 А.А. Бодален 193
STR.194
Вместе с тем мы знаем из практики воспитания и теперь
уже из ряда исследований: изменения в мотивационно-по-
требностной сфере означают обязательно более или менее
глубокую перестройку отношений личности к деятельно-
сти. А так как, по справедливому утверждению А.С. Мака-
ренко, осуществляя воспитание, <мы имеем дело всегда с
отношением> и <именно отношение составляет объект на-
шей педагогической работы> (Сочинения: В 7 т. Т. 4. М.,
1957; Т. 5. М., 1958), то, стало быть, и строить эти взаимо-
отношения следует целеустремленно и энергично.
О СВЯЗЯХ НЕКОТОРЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
КРУГА БЛИЖАЙШЕГО ОБЩЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
И ЕЕ СВОЙСТВ
Личность человека формируется в процессе общения с
людьми. Если в начальный период жизни человек не волен
выбирать для себя людей, которые составляют его непосред-
ственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам в
значительной степени может регулировать число и состав
лиц, которые его окружают и с которыми он общается.2
Человек таким образом обеспечивает себе со стороны этого
окружения определенный поток психологических воздей-
ствий.
Как известно, непосредственное окружение человека со-
ставляют люди, с которыми он вместе живет, играет, учит-
ся, отдыхает, работает. Всех их человек психически
отражает, на каждого дает эмоциональный отклик, по от-
ношению к каждому практикует определенный способ по-
ведения. И от личностных особенностей этих людей в
большей мере зависят характер психического отражения,
эмоционального отношения и поведения общающегося с
ними человека;
""Одновременно это психическое отражение, эмоциональ-
ное отношение и поведение всегда несут на себе печать
особенностей мотивационно-потребностной сферы челове-
ка, который общается с окружающими его людьми. С этими
особенностями связан и выбор человеком людей, с которы-
ми он предпочитает общаться.
Многочисленные, факты показывают, что в зависимости
от того, как люди своим внешним и внутренним обликом,
знаниями, умениями и действиями удовлетворяют потреб-
ности общающегося с ними человека, находятся частота и
194
характер его общения с ними. Соответствие характеристик,
!, которые несут в себе, общающиеся человеком люди,, осо-
бенностям, его потребностно-мотивационной сферы опре-
? деляет субъективную значимость каждого из этих людей
1| для человека.
При этом люди становятся субъективно значимыми для
человека и вызывают стремление с ним общаться не только
тогда, когда соответствуют усвоенным этим человеком эта-
лонам, традиционным для людей его окружения. Оказыва-
;? ется, на выбор личностью людей для более частого общения
могут влиять и такие ее специфические индивидуальные
потребности, как потребность в сочувствии и опеке, потреб-
.; ность в доминировании, потребность в защите <я> или по-
? требность в самоутверждении.
: Имеющиеся экспериментальные материалы свидетель-
ствуют также о том, что субъективная значимость других
людей для каждого человека может варьировать от предель-
но положительной до столь же предельно отрицательной.
:,, Она может характеризоваться также большими различия-
ми в интенсивности эмоционального переживания, которое
вызывает в личности значимый для нее человек, отличаться
по признакам широты, устойчивости и действенности.
, Н.А. Логинова и Е.А. Хорошилова, исходя из указанных
Д положений, провели, сравнительный анализ непосредст-
венного общения и изменений в нем в течение жизни двух
равных по числу групп взрослых испытуемых 21-22 и 37-
I 42 лет. "
Р Авторы исследования отдавали себе отчет в том, что
"к такие характеристики испытуемых, как их социальная при-
1 надлежность, а такие обстоятельства, возникающие на их
,:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
мального педагогического воздействия на учащегося, при-
соединяя к своему влиянию и влияние товарищей. И если
это был конфликт, то при помощи соклассников педагогу
удается: лучше учесть и изменить объективные и субъек-
тивные причины его появления; преобразовать внутреннее
стремление к достижению первоначальных целей и при
этом снять отрицательное эмоциональное состояние, обыч-
192
но его сопровождающее; помочь лучше осознать способы
правильного поведения в аналогичных ситуациях.
Имея в виду большую или меньшую конфликтность учи-
теля, затрудняющую или облегчающую его диалогическое
общение с учениками, нельзя не видеть, что и они в силу
присущих личностных характеристик, а также особенно-
стей сложившихся отношений обладают неодинаковой
склонностью и способностью к диалогу с ним.
Видя все эти многочисленные утверждения о значении
общения, в котором господствует диалог, для развития пси-
хики и личности учащегося, читатель вправе спросить, по-
чему, по какой причине именно диалог выполняет
личностно формирующую функцию и где доказательства
этой его роли.
Диалогическая форма общения, когда она интенсивно
используется, побуждает школьника активно соучаство-
вать в рождении новых мыслей. Мобилизуя имеющиеся у
него знания, она учит не только рассуждать, противопо-
ставлять аргументам педагога, но и приводить свои доводы.
Диалогическая форма общения намного сильнее, чем моно-
логическая, задевает эмоциональную сферу, производя в
чувствах динамические изменения. Эта форма общения
обязательно влияет и на волю, развивая настойчивость в
отстаивании своего мнения, или побуждает к мужественно-
му отказу от имевшейся точки зрения, в неверности кото-
рой убедила дискуссия с педагогом.
Исследования, проведенные в нашей лаборатории М.Ш.
Магомед-Эминовым и Е.В. Сидоровой, как раз свидетель-
ствуют о большом влиянии психологически верно инстру-
ментированной педагогом диалогической формы общения
на ум, чувства и волю учащихся.
Результаты, полученные Ю.Б. Некрасовой и ее учени-
ками, одновременно высвечивают высокоэффективную
возможность использовать диалогическую форму общения
для внесения изменений в мотивационно-потребностную
сферу подростка, юноши, взрослого человека, поднимая
ценность и действенную силу одних из имеющихся у них
побудительных стимулов и обесценивая и затормаживая
действие других. Такой же результат был получен и другим
сотрудником лаборатории А.Ф. Копьевым, который основ-
ной упор в своих исследовательских разработках делает на
создание технологий ведения диалога, направленного на
перестройку мотивационно-потребностной сферы лично-
сти с учетом ее индивидуально неповторимого своеобразия.
7 А.А. Бодален 193
STR.194
Вместе с тем мы знаем из практики воспитания и теперь
уже из ряда исследований: изменения в мотивационно-по-
требностной сфере означают обязательно более или менее
глубокую перестройку отношений личности к деятельно-
сти. А так как, по справедливому утверждению А.С. Мака-
ренко, осуществляя воспитание, <мы имеем дело всегда с
отношением> и <именно отношение составляет объект на-
шей педагогической работы> (Сочинения: В 7 т. Т. 4. М.,
1957; Т. 5. М., 1958), то, стало быть, и строить эти взаимо-
отношения следует целеустремленно и энергично.
О СВЯЗЯХ НЕКОТОРЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
КРУГА БЛИЖАЙШЕГО ОБЩЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
И ЕЕ СВОЙСТВ
Личность человека формируется в процессе общения с
людьми. Если в начальный период жизни человек не волен
выбирать для себя людей, которые составляют его непосред-
ственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам в
значительной степени может регулировать число и состав
лиц, которые его окружают и с которыми он общается.2
Человек таким образом обеспечивает себе со стороны этого
окружения определенный поток психологических воздей-
ствий.
Как известно, непосредственное окружение человека со-
ставляют люди, с которыми он вместе живет, играет, учит-
ся, отдыхает, работает. Всех их человек психически
отражает, на каждого дает эмоциональный отклик, по от-
ношению к каждому практикует определенный способ по-
ведения. И от личностных особенностей этих людей в
большей мере зависят характер психического отражения,
эмоционального отношения и поведения общающегося с
ними человека;
""Одновременно это психическое отражение, эмоциональ-
ное отношение и поведение всегда несут на себе печать
особенностей мотивационно-потребностной сферы челове-
ка, который общается с окружающими его людьми. С этими
особенностями связан и выбор человеком людей, с которы-
ми он предпочитает общаться.
Многочисленные, факты показывают, что в зависимости
от того, как люди своим внешним и внутренним обликом,
знаниями, умениями и действиями удовлетворяют потреб-
ности общающегося с ними человека, находятся частота и
194
характер его общения с ними. Соответствие характеристик,
!, которые несут в себе, общающиеся человеком люди,, осо-
бенностям, его потребностно-мотивационной сферы опре-
? деляет субъективную значимость каждого из этих людей
1| для человека.
При этом люди становятся субъективно значимыми для
человека и вызывают стремление с ним общаться не только
тогда, когда соответствуют усвоенным этим человеком эта-
лонам, традиционным для людей его окружения. Оказыва-
;? ется, на выбор личностью людей для более частого общения
могут влиять и такие ее специфические индивидуальные
потребности, как потребность в сочувствии и опеке, потреб-
.; ность в доминировании, потребность в защите <я> или по-
? требность в самоутверждении.
: Имеющиеся экспериментальные материалы свидетель-
ствуют также о том, что субъективная значимость других
людей для каждого человека может варьировать от предель-
но положительной до столь же предельно отрицательной.
:,, Она может характеризоваться также большими различия-
ми в интенсивности эмоционального переживания, которое
вызывает в личности значимый для нее человек, отличаться
по признакам широты, устойчивости и действенности.
, Н.А. Логинова и Е.А. Хорошилова, исходя из указанных
Д положений, провели, сравнительный анализ непосредст-
венного общения и изменений в нем в течение жизни двух
равных по числу групп взрослых испытуемых 21-22 и 37-
I 42 лет. "
Р Авторы исследования отдавали себе отчет в том, что
"к такие характеристики испытуемых, как их социальная при-
1 надлежность, а такие обстоятельства, возникающие на их
,:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85