ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

е. в контексте <субъект-
субъектной> парадигмы. К такой постановке проблемы обя-
зывает в первую очередь рассмотрение воспитательного
воздействия в контексте условий и возможностей процесса
общения как его необходимой основы.

В практическом смысле это означает следующее: если
педагог хочет, чтобы его воспитательные воздействия дей-
ствительно доходили до учеников, он должен своим нравст-
венным обликом вызывать у них уважение, быть
авторитетом в их глазах (и как учитель, и как человек),
порождать к себе доверие. Педагог должен научиться по
реакции детей понимать, как его самого воспринимают, как
оценивают его личность не вообще учащиеся, а те конкрет-
ные ученики, на которых он собирается воздействовать.

Особенно остро в рассматриваемой проблеме стоит воп-
рос об эффективности воспитательных воздействий и о кри-
териях этой эффективности. Принято считать, что
воздействие взрослого оказывается эффективным, если по-
сле него ребенок начинает себя вести именно так, как хотел
этого взрослый. Однако изменения в поведении человека,
на которого оказывалось воздействие, бывает недостаточ-
но. При таком подходе нередко остаются неизвестными мо-
тивы, которые побудили человека <принять> воздействие и
затем изменить свое поведение; остается, как правило, не-
ясным, насколько глубокими и устойчивыми оказываются
изменения в личности, которая подверглась воздействиям,
насколько требования, выраженные в содержании воспита-
тельных воздействий со стороны педагога, стали внутрен-

89
STR.90
ним достоянием, убеждениями воспитанника, преврати-
лись в его внутренние требования. Кроме того, в подобных
случаях непознанным остается и сам характер, степень и
значительность происшедших в личности изменений.

Одним из важных критериев эффективности подобных
влияний может служить временной параметр, на который
в свое время обратил внимание Б.Г. Ананьев. Анализируя
эффект воздействия различных характеристик общения на
человека, который в нем участвует, он пытался оценивать
не только сиюминутные их эффекты, но и отсроченные
результаты, считая при этом, что к самым сильным и глу-
боким влияниям относятся отдаленные во времени эффек-
ты воспитания. Это особенно важно, когда воспитатель
пытается вызвать в личности школьника по-настоящему
глубокие изменения, например перестроить его мотиваци-
онно-потребностную сферу и значительно изменить его
ценностные ориентации. Знание характера происходящих
изменений в личности школьника для воспитателя обяза-
тельно, а для этого ему необходимо постоянно развивать
собственный интерес к личности ребенка, формировать у
себя способность чувствовать психологическое бытие вос-
питанника как психологическое бытие своего собственного
<я>.

Основным внутренним условием эффективного педаго-
гического общения являются взаимоотношения между
людьми, обозначенные нами как <личностные>. Такой вид
отношений характеризуется прежде всего отношениями
равноправных субъектов как партнеров по общению; они
основываются на априорном, безусловном принятии друг
друга как ценностей самих по себе и предполагают ориен-
тацию на индивидуальную неповторимость каждого из
субъектов. Эти отношения представляют собой тот опти-
мальный психологический фон организации контактов, к
которому должны стремиться люди и который при адекват-
ной внешней репрезентации и внутреннем принятии при-
водит к подлинному взаимораскрытию,
взаимопроникновению, личностному взаимообогащению
взаимодействующих на этом уровне людей,- фон, кото-
рый создает условия для процессов саморазвития и самосо-
вершенствования. Такие личностные отношения в полной
мере соответствуют принципам коммунистической морали.

В этой связи целевой направленностью успешного вос-
питательного процесса в целом, осуществляемого на совре-

90

менном этапе общественного развития, должно стать фор-
мирование у людей именно данных качеств личности. По-
этому первым и основным условием воспитательного
эффективного взаимодействия педагога и ребенка является
наличие доверия и положительного личностного отноше-
ния между ними. Без этого условия трудно рассчитывать на
успех всего воспитательного процесса в целом; кроме того,
в этом случае часто отпадает и необходимость продумыва-
ния каких-либо определенных воспитательных воздейст-
вий императивного манипулятивного типа, рождается
процесс, раскрывающий творческие возможности субъек-
тов и потенциалы их самосовершенствования.

ПРОЕЦИРОВАНИЕ ИЛИ ВКЛАДЫВАНИЕ
СЕБЯ В ДРУГОГО

Суть явления проецирования заключается в том, что
один участник общения приписывает другому такие же ха-
рактеристики познавательных процессов (восприятия, па-
мяти, воображения, мышления), которые присущи ему
самому, вкладывает в него свои собственные эмоциональ-
ные переживания, видит в нем цепи, мотивы и способы
осуществления целей, к которым обычно прибегает сам, а
то и просто начинает отмечать у него черты собственной
личности. Например, педагог, возмущенный неблаговид-
ным поступком кого-то из учеников, может считать, что
точно такое же чувство переживают и другие ученики -
свидетели этого поступка, или человек, в характере кото-
рого ярко выражена недоверчивость, будет упорно <награж-
дать> ею и других людей. При этом следует отметить, что
проецирование в рассматриваемых случаях отмечается
лишь тогда, когда приписываемые человеку черты лично-
сти и особенности познавательных, эмоциональных и воле-
вых процессов в действительности у него отсутствуют.

Сейчас уже имеется много исследований, которые пока-
зывают, что рассматриваемый феномен наиболее сильно
выражен у лиц, отличающихся слабым проникновением в
собственную личность, плохим знанием своего <Я>, с чем
почти всегда тесно связаны неразвитость рефлексии и ма-
лая самокритичность.

Другая группа исследований содержит данные о том, что
люди, догматически мыслящие об особенностях психиче-

91
STR.92
ского мира другого человека, с фригидными установками по
отношению к окружающим также более склонны к проек-
ции, чем люди, обладающие более гибкой и творчески про-
являющей себя когнитивной сферой. В связи с этим удалось
показать, что когнитивная сложность участвующих в обще-
нии лиц дает меньше оснований дня возникновения меж-
личностной проекции, чем их когнитивная простота. В этих
случаях когнитивно простые субъекты менее проницатель-
ны, чем их антиподы, по отношению как к самим себе, так
и к другим.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85