Обследуемые женщины считали свое общение с близки-
ми им людьми более тесным, чем мужчины (различия ста-
тистически достоверны в обеих группах). По оценкам
женщин их психологические контакты субъективно значи-
мыми для них людьми были более стабильными, чем такие
же контакты (в их гностических, эмоциональных и практи-
ческих характеристиках), когда их оценивали мужчины.
57% женщин отмечали с возрастом увеличение близости с
другими людьми, и лишь 7% из них говорили об ее умень-
шении. У мужчин только 25% обследованных подтвердили
ее увеличение, а 51 % - уменьшение. 29% мужчин оцени-
ли свои коммуникативные контакты с женщинами как бо-
лее близкие и вместе с тем как более неустойчивые, чем с
мужчинами.
Заканчивая рассмотрение эмпирических данных, пол-
ученных в этом исследовании, необходимо отметить, что
сопоставление показателей, количественно-качественных
характеристик непосредственного общения человека, до-
бытых с помощью наблюдения и метода компетентных су-
дей, и показателей, полученных путем опроса самих
Психологическую близость с лицами, с которыми обследуемые обща-
лись, они дифференцировали от предельно формальной до интимной,
приравниваемой к общению человека ссамим собой.
198
обследуемых, выявило наличие расхождений - между
этими двумя рядами показателей. Особенно часто эти рас-
хождения имели место при оценке причин, которые побуж-
дали человека общаться, а также при оценке степени его
психологической близости с тем или иным лицом.
Одновременно это исследование выявило существование
определенных различий в величине круга общения, а также
в его составе, которые были связаны с дифференциально-
психологическими характеристиками обследуемых и с кон-
кретными особенностями их жизненного пути.
Так, если среднее число лиц, образовавших круг бли-
жайшего общения и включавших для обследуемых субъек-
тивно значимых людей, равнялось7, то вместе с тем в
изученной совокупности были люди, для одних из которых
субъективно значимых лиц могло быть 2-3 человека, а для
других - 13-15. Причины, заставлявшие обследуемых
общаться с другими людьми, могли быть односторонне од-
нообразными, выражавшими по преимуществу одну глав-
ную доминанту в мотивационно-потребностной сфере
обследуемых, и, наоборот, при наличии в ней системы яр-
ких и сильных потребностей они могли быть многообразны-
ми, и это обстоятельство всегда влияло на состав лиц, с
которыми обследуемый предпочитал общаться.
Интересные уточнения характеристик феноменологии и
психологических механизмов субъективной значимости
одного человека для другого были получены нашим сотруд-
ником Н.Б. Шкопоровым, работы которого уже были упо-
мянуты выше.
Согласно материалам этих работ, изменения в субъек-
тивной значимости других людей для личности, как прави-
ло, были обусловленными, с одной стороны, ее позицией по
отношению к себе в системе потребностей, а с другой -
отношением к ней со стороны лиц составлявших круг ее
общения. Было выяснено, что эти значимые в разной сте-
пени для человека, отношения других людей к нему влияют
не столько на его ведущие потребности, сколько на подчи-
ненные, им тенденции защиты своего <я>, проявляющиеся
в поисках и в осуществлении способов поведения, утверж-
дающих это <я>;
Обнаруженные зависимости были часто тесно связаны с
ситуативной динамикой субъективной значимости для лич-
ности тех людей, от которых эти отношения исходили, и это
постоянно, сказывалось на такой существенной характери-
стике этого феномена, какой является его интенсивности.
199
STR.200
В подавляющем большинстве случаев рост интенсивно-
сти отрицательной субъективной значимости каких-то лю-
дей из окружения человека в конкретных ситуациях
общения этого человека оказывался сопряженным с увели-
чением интенсивности субъективной положительной зна-
чимости тех людей, на доброе отношение и поддержку
которых, в противовес негативно значимым другим, чело-
век в этих ситуациях рассчитывал.
Благодаря многим фактам, полученным в этих исследо-
ваниях, можно считать доказанным положение о различии
форм ситуативной и общей динамики субъективной значи-
мости других людей в зависимости от позиции человека по
отношению к самому себе. Это различие выступило в том,
что активные по своей натуре люди в ситуациях неуспеха
обнаружили тенденцию к расширению имевшегося у них
круга общения, в то время как пассивные в подобных ситу-
ациях, наоборот, стремились его сузить.
Положительная или отрицательная субъективная значи-
мость других людей, отмечавшаяся у обследованных лиц,
оказалась тесно связанной у последних с ходом и результа-
тами их деятельности с этими людьми, а также и с особен-
ностями развертывающегося в этой деятельности общения.
Однако для пассивных людей другие люди в значительной
мере оказываются положительно или отрицательно значи-
мыми не столько из-за особенностей связывающей их всех
деятельности, сколько из-за коммуникативных характери-
стик, которые этим людям присущи и которые они по отно-
шению к каждой из пассивных личностей демонстрируют.
В излагаемых исследованиях было прослежено также,
что круг ближайшего общения личности обычно мог быть
более или менее сильно <открыт> на контакты и одновре-
менно связан такими контактами с другими группами лю-
дей. И оказалось, что степень выраженности названной
характеристики круга общения личности прямо сказыва-
лась на особенностях проявления и развития коммуника-
тивной сферы этой личности, способствуя, таким образом,
обогащению опыта общения личности со все новыми и раз-
ными людьми или, наоборот, ограничивая и сужая этот
опыт, а значит, облегчая или затрудняя дальнейшее фор-
мирование самой этой личности прежде всего как объекта
и субъекта общения.
В целом излагаемый цикл исследований позволил наме-
тить некоторые из общих тенденций, которые характеризу-
200
ют процесс становления человека как субъекта общения.
Одновременно он определил проблему, которая еще нужда-
ется в дальнейшем решении: выяснение того, каким обра-
зом, конкретный состав людей, которые образуют круг
общения человека в разные годы его жизни, влияет на фор-
мирование его личности. (Для решения этой проблемы не-
обходимо выяснить не только общие условия, которые
делают других людей значимыми для человека и увеличи-
вают степень податливости его на их воздействия, но и
установить, как эти условия должны меняться от возраста
к возрасту, в зависимости от пола человека, его профессии
и индивидуально-личностных свойств, чтобы эта высокая
степень податливости на воздействие определенных людей
у него сохранилась.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85