Вместе с тем
сам человек, вступающий в общение с <авторитарной> или
<демократической> личностью или с личностью, для кото-
рой характерна непоследовательно-противоречивая мане-
ра общения, глубиной собственного субъективного
вхождения в деятельность, по поводу которой он взаимо-
действует с личностью с определенным стилей общения,
оказывается в большей или меньшей степени подготовлен-
ным к строго определенному эмоциональному реагирова-
нию на этот стиль в целом или лишь на являющиеся для
него особенно значимыми отдельные стороны этого стиля.
Глубина же этого субъективного вхождения, если опять
вернуться к школьнику, обычно связана с его успешностью
или неуспешностью в учении, со степенью его участия в
общественных делах класса, с отношением к нему товари-
щей из класса и с рядом других характеристик.
Поэтому, если мы хотим разобраться в конкретных при-
чинах воздействия стиля общения педагога с учащимися на
160
их эмоциональный опыт и хорошо понять, в чем заключа-
ются общие психологические результаты этого воздействия
на всех учащихся, особые - в результатах его воздействия
на отдельные группы и единичные - от воздействия на оп-
ределенных учеников в этих группах, необходимо объеди-
нять психолого-педагогический, возрастной и
дифференциально-психологический подходы в освещении
этой методически трудно решаемой проблемы.
ОБ УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ОТНОШЕНИЙ
Вынуть личность из отношений невозможно, технически
невозможно,- говорил А.С. Макаренко. И продолжал: ка-
ковы отношения - такова и личность. Такая же точка зре-
ния на суть личности и главный фактор ее формирования
была в XIX веке у К. Маркса, в предреволюционное время
- у А.Ф. Лазурского, в Советской России - у В.Н. Мяси-
щева и его учеников, на Западе (в последние десятилетия)
у ученых, которое развивают взгляды гуманистической
школы в психологии.
Разделяя эту концепцию личности и понимая значение
отношений для постижения основной характеристики лич-
ности, я ставлю перед собой и будущими читателями этой
статьи вопрос: а как управлять развитием отношений чело-
века к действительности таким образом, чтобы на выходе
получать у него психические свойства, проявления которых
в поступках и деяниях этого человека не только не шли бы
вразрез с главными ценностями жизни и культуры, а, нао-
борот, работали бы на их преумножение?
Прежде чем начать отвечать на этот вопрос, надо вспом-
нить, какое содержание в психологии принято вкладывать
в понятие отношение и в понятие личности. Отношение,
если взять расхожее его толкование - это, как известно,
связь чего-то с чем-то или кого-то с чем-то, или кого-то с
кем-то. Если рассматривать связь человека с чем-то, на-
пример, предметом, вещью, то в этом случае, говоря образ-
но, конец этой связи, исходящий от человека, оказывается
осложненным психологической добавкой в виде субъектив-
ного отражения этого чего-то в форме образа восприятия,
представления памяти, понятии, эмоциональной реакцией
на это что-то и поведенческим откликом человека на него.
Если же затем проанализировать связь одного человека
с другим человеком или с какой-то общностью людей, то в
6 А.А. Бодалев
161
STR.162
этом случае обнаруживается присутствие и действие пси-
хического отражения, эмоциональной реакции и поведен-
ческого отклика на другого человека или на общность на
обоих концах этой связи.
Если же теперь попытаться определить отношение, как
его понимают психологи, более точно, то это - психиче-
ское образование, интегрирующее в себе результаты позна-
ния человеком какого-то объекта действительности во
время всех встреч с ним, все эмоциональные отклики на
этот объект, которые имели место также при всех встречах
с ним, и также вырабатывающуюся при этом форму пове-
денческих ответов при контактах с этим объектом.
А объектами, к которым у человека формируются опре-
деленные отношения, оказываются и вещи, которые его
окружают, и люди, с которыми ему приходится общаться,
и деятельность, в которую он вовлекается кем-то или вы-
полняет по собственной инициативе, и явления природы,
которые он наблюдает, и события в обществе, и все-все
остальное, что составляет ту действительность, в которую
он оказывается включенным.
Теперь, идя от сказанного выше, можно дать определе-
ние и сущности личности. Оно будет таким: личность-
совокупность отношений или можно сказать: личность -
ансамбль отношений (так определял ее В.Н. Мясищев). Но,
понято, это - предельно общее определение личности, а
общее, как известно, существует лишь в отдельном и через
отдельное. И если анализировать это отдельное, и личность
каждого человека сравнивать с личностью любого другого
человека, то мы найдем у них и совпадения в сформирован-
ных отношениях и обязательно более или менее значитель-
ные различия.
Сходство проявится в том, что у них непременно обнару-
жатся отношения к другим людям - одного с ними поля и
противоположного, представляющим разные возрастные
группы и профессии, занимающим разное положение в об-
ществе, отличающимся друг от друга по национальному и
имущественному признакам. Оно даст о себе знать и в на-
личии отношения каждой личности к самой себе, к труду,
к собственности, к деньгам, к власти и еще к очень многому
из того, что составляет ту действительность, в которую
включен каждый человек.
Что же касается различий в отношениях, то они обнару-
живаются в том, насколько их содержание и форма выра-
162
.1
жения соответствуют общечеловеческим ценностям, какие
из отношений в том ансамбле, который образует личность,
оказываются доминирующими и, значит, насколько сильно
и насколько долго они определяют поступки и деяния чело-
века, а какие, наоборот, играют подчиненную роль и высту-
пают как побуждения к действию лишь эпизодически.
Наверное, у большинства читателей этой статьи не будет
возражений против того, что оптимальным для современ-
ного обществй (если иметь в виду его действительное раз-
витие, а не стагнацию) типом человека будет такой, в
личности которого сформировано активно положительное
отношение к планете Земля, к человечеству, к Отечеству,
к другому человеку и к себе самому, к труду, к собственно-
сти, к семье, к созданным людьми произведениям матери-
альной и духовной культуры. И вряд ли этим молчаливым
большинством будет приветствоваться личность, у которой
в сознании и поведении доминируют культ золотого тельца,
культ насилия, культ секса, культ низкопробной маскуль-
туры и другие подобные названным культы и культики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
сам человек, вступающий в общение с <авторитарной> или
<демократической> личностью или с личностью, для кото-
рой характерна непоследовательно-противоречивая мане-
ра общения, глубиной собственного субъективного
вхождения в деятельность, по поводу которой он взаимо-
действует с личностью с определенным стилей общения,
оказывается в большей или меньшей степени подготовлен-
ным к строго определенному эмоциональному реагирова-
нию на этот стиль в целом или лишь на являющиеся для
него особенно значимыми отдельные стороны этого стиля.
Глубина же этого субъективного вхождения, если опять
вернуться к школьнику, обычно связана с его успешностью
или неуспешностью в учении, со степенью его участия в
общественных делах класса, с отношением к нему товари-
щей из класса и с рядом других характеристик.
Поэтому, если мы хотим разобраться в конкретных при-
чинах воздействия стиля общения педагога с учащимися на
160
их эмоциональный опыт и хорошо понять, в чем заключа-
ются общие психологические результаты этого воздействия
на всех учащихся, особые - в результатах его воздействия
на отдельные группы и единичные - от воздействия на оп-
ределенных учеников в этих группах, необходимо объеди-
нять психолого-педагогический, возрастной и
дифференциально-психологический подходы в освещении
этой методически трудно решаемой проблемы.
ОБ УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ОТНОШЕНИЙ
Вынуть личность из отношений невозможно, технически
невозможно,- говорил А.С. Макаренко. И продолжал: ка-
ковы отношения - такова и личность. Такая же точка зре-
ния на суть личности и главный фактор ее формирования
была в XIX веке у К. Маркса, в предреволюционное время
- у А.Ф. Лазурского, в Советской России - у В.Н. Мяси-
щева и его учеников, на Западе (в последние десятилетия)
у ученых, которое развивают взгляды гуманистической
школы в психологии.
Разделяя эту концепцию личности и понимая значение
отношений для постижения основной характеристики лич-
ности, я ставлю перед собой и будущими читателями этой
статьи вопрос: а как управлять развитием отношений чело-
века к действительности таким образом, чтобы на выходе
получать у него психические свойства, проявления которых
в поступках и деяниях этого человека не только не шли бы
вразрез с главными ценностями жизни и культуры, а, нао-
борот, работали бы на их преумножение?
Прежде чем начать отвечать на этот вопрос, надо вспом-
нить, какое содержание в психологии принято вкладывать
в понятие отношение и в понятие личности. Отношение,
если взять расхожее его толкование - это, как известно,
связь чего-то с чем-то или кого-то с чем-то, или кого-то с
кем-то. Если рассматривать связь человека с чем-то, на-
пример, предметом, вещью, то в этом случае, говоря образ-
но, конец этой связи, исходящий от человека, оказывается
осложненным психологической добавкой в виде субъектив-
ного отражения этого чего-то в форме образа восприятия,
представления памяти, понятии, эмоциональной реакцией
на это что-то и поведенческим откликом человека на него.
Если же затем проанализировать связь одного человека
с другим человеком или с какой-то общностью людей, то в
6 А.А. Бодалев
161
STR.162
этом случае обнаруживается присутствие и действие пси-
хического отражения, эмоциональной реакции и поведен-
ческого отклика на другого человека или на общность на
обоих концах этой связи.
Если же теперь попытаться определить отношение, как
его понимают психологи, более точно, то это - психиче-
ское образование, интегрирующее в себе результаты позна-
ния человеком какого-то объекта действительности во
время всех встреч с ним, все эмоциональные отклики на
этот объект, которые имели место также при всех встречах
с ним, и также вырабатывающуюся при этом форму пове-
денческих ответов при контактах с этим объектом.
А объектами, к которым у человека формируются опре-
деленные отношения, оказываются и вещи, которые его
окружают, и люди, с которыми ему приходится общаться,
и деятельность, в которую он вовлекается кем-то или вы-
полняет по собственной инициативе, и явления природы,
которые он наблюдает, и события в обществе, и все-все
остальное, что составляет ту действительность, в которую
он оказывается включенным.
Теперь, идя от сказанного выше, можно дать определе-
ние и сущности личности. Оно будет таким: личность-
совокупность отношений или можно сказать: личность -
ансамбль отношений (так определял ее В.Н. Мясищев). Но,
понято, это - предельно общее определение личности, а
общее, как известно, существует лишь в отдельном и через
отдельное. И если анализировать это отдельное, и личность
каждого человека сравнивать с личностью любого другого
человека, то мы найдем у них и совпадения в сформирован-
ных отношениях и обязательно более или менее значитель-
ные различия.
Сходство проявится в том, что у них непременно обнару-
жатся отношения к другим людям - одного с ними поля и
противоположного, представляющим разные возрастные
группы и профессии, занимающим разное положение в об-
ществе, отличающимся друг от друга по национальному и
имущественному признакам. Оно даст о себе знать и в на-
личии отношения каждой личности к самой себе, к труду,
к собственности, к деньгам, к власти и еще к очень многому
из того, что составляет ту действительность, в которую
включен каждый человек.
Что же касается различий в отношениях, то они обнару-
живаются в том, насколько их содержание и форма выра-
162
.1
жения соответствуют общечеловеческим ценностям, какие
из отношений в том ансамбле, который образует личность,
оказываются доминирующими и, значит, насколько сильно
и насколько долго они определяют поступки и деяния чело-
века, а какие, наоборот, играют подчиненную роль и высту-
пают как побуждения к действию лишь эпизодически.
Наверное, у большинства читателей этой статьи не будет
возражений против того, что оптимальным для современ-
ного обществй (если иметь в виду его действительное раз-
витие, а не стагнацию) типом человека будет такой, в
личности которого сформировано активно положительное
отношение к планете Земля, к человечеству, к Отечеству,
к другому человеку и к себе самому, к труду, к собственно-
сти, к семье, к созданным людьми произведениям матери-
альной и духовной культуры. И вряд ли этим молчаливым
большинством будет приветствоваться личность, у которой
в сознании и поведении доминируют культ золотого тельца,
культ насилия, культ секса, культ низкопробной маскуль-
туры и другие подобные названным культы и культики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85