Изучая различия между людьми именно по указанному
параметру, Е.С. Кузьмин имел все основания утверждать,
что одни из нас в своем социальном бытии - операциона-
листы, другие - тактики, третьи - стратеги. Прослежи-
вание особенностей объективирования обобщенно
описанной Е.С. Кузьминым одной из главных характери-
стик личности на разных этапах ее жизненного пути убеди-
тельно выявляет различия между <стратегами>,
<тактиками>, <операционалистами>в, так сказать, <калиб-
рах> их поступков в социальной сфере и в результатах их
деятельности на профессиональном поприще. <Вершины>,
на которые поднимаются в пору своей зрелости <стратеги>
и как личности (<носители> отношений), и как субъекты
деятельности (<владельцы> способностей) оказываются,
как правило, выше тех <пиков>, уровня которых достигают,
проходя этапы гражданской и профессиональной зрелости,
<тактики> и <операционалисты>.
Вместе с тем дальнейшее исследование обсуждаемой
проблемы показывает, что в повседневной жизни встреча-
ется, и довольно часто, социально-психологический тип
личности, для которого не характерны одновариативность
поведения и действия, говоря фигурально, в соответствии
или только со <стратегической>, или <тактической>, или
<операциональной> моделями. Представители его в одних
сферах своего бытия ведут себя преимущественно как
<стратеги>, в других - как <тактики>, а в третьих - как
<операционалисты>.
И эта <связанность> повседневного поведения личности
с сиюминутными или со все более ответственными во вре-
мени и социально, и профессионально масштабными целя-
ми опять же, как обнаруживается при изучении этого
феномена, оказывается обусловленной субъективной зна-
чимостью, т.е. отношением личности к той области жизни,
в которой у ней отмечается именно данный тип <связанно-
сти>.
Необходимо далее очень четко видеть, что названные
характеристики, структурирующиеся в социально-психо-
207
STR.208
логический тип личности, могут проявляться у одних людей
лишь эпизодически, только при благоприятствующем их
актуализации стечении обстоятельств. У других же людей
они могут стать, так сказать, законсервировавшимися, в
положительном смысле этого слова, свойствами их лично-
сти и давать о себе знать, говоря фигурально, во всех сек-
торах континиума жизненных ситуаций.
Еще одним важным направлением социально-психоло-
гического анализа типов личности, как они проявляют себя
в обществе, является сравнение этих личностей по парамет-
ру их отношений к другим людям. Американский психолог
А. Маслоу в своих работах неоднократно подчеркивал, что
один человек может относиться к другому человеку, как он
относится к самому себе, а этот другой может воспринимать
окружающих его людей, как он воспринимает вещи и соот-
ветственно с ними обращаться.
Другой американский ученый Э. Шостром, конкретизи-
руя это утверждение А. Маслоу, назвал первый тип лично-
сти актуализатором, а второй - манипулятором.
Прослеживая психические свойства, которые проявляют
как в деловом, так и в межличностном общении актуализа-
торы, с одной стороны, и манипуляторы, с другой, Э. Шос-
тром обнаружил у первых честность и искренность во
взаимоотношениях с другими людьми, устойчиво проявля-
емый интерес к последним, самостоятельность и открытость
в выражении своей позиции, веру в себя и в тех, с кем они
общаются. У вторых он нашел тщательно маскируемую
фальшь при контактах с людьми, имитацию переживаний
при фактическом равнодушии к этим людям, намеренную
расчетливость в подборе средств воздействия на последних
и опять же тщательно скрываемый цинизм по отношению к
основным ценностям жизни и культуры.
Не отрицая существование в жизни социально-психоло-
гических типов личности, которые в одних ситуациях, в
которых они оказываются, ведут себя как актуализаторы,
а в других - как манипуляторы, Э. Шостром, имея в виду
ярко выраженных актуализаторов, оценивает их как цель-
ных, самобытных людей, в то время как манипуляторы, по
его мнению, загоняют свою самобытность вглубь и повто-
ряют, копируют, тиражируют чьи-то поведенческие моде-
ли. Сравнивая между собой манипуляторов, взявших на
вооружение эти модели, Э. Шостром выявил различия меж-
ду ними, затрагивающие характерное для каждого из них
208 /
отношение как к себе, так и к другим людям, а главное -
форму выражения этого отношения в повседневном поведе-
нии. Таким образом он выделил восемь разновидностей ма-
нипуляторов, сопроводив их образными обозначениями:
<диктатор>, <тряпка>, <калькулятор>, <прилипала>, <хули-
ган>, <славный парень>, <судья>, <защитник>.
Для первого, по наблюдениям Э. Шострома, в обращении
с другими людьми характерна откровенно силовая манера
поведения, для второго - кажущаяся бесконечная игра в
поддавки, для третьего - холодная расчетливость, для чет-
вертого - имитация беззащитности и постоянной нужды в
опеке, для пятого - терроризирование окружающих его -
манипулятора - интересах, для шестого - разыгрывание
<своего в доску> человека, для седьмого - демонстрация по
отношению к объектам манипуляции обвинительной пози-
ции, для восьмого - лицемерное разыгрывание роли их за-
щитника, но опять же с целью получения желаемого от них.
Представляется, что произведенное Э. Шостромом опи-
сание основных характеристик актуализаторов и манипу-
ляторов очень актуально для нашей теперешней
действительности. Выдающийся американский психолог Э.
Фромм еще в пятидесятые годы заканчивающегося сейчас
века предупреждал, что при нацеленности общества на ры-
нок знание потребителя и манипулирование им становится
первостепенной задачей момента. Из манипулирования
рынком, писал он, логически вытекает желание манипули-
ровать людьми. И, как догадывается читатель, это второе
по значимости поле психологии, и есть те самые человече-
ские отношения, о которых в связи с личностью и идет речь
в этой статье.
Разбираясь дальше и глубже в проблеме социально-пси-
хологической типологии личности, важно также иметь в
виду, что хотя структура выражающих ее общественную
сущность отношений представляет собой всегда целостную
систему и каждое отдельное отношение испытывает на себе
влияние всех других отношений, входящих в структуру,
вместе с тем в жизни наблюдаются весьма существенные
различия в системах отношений, обнаруживаемых в лично-
сти разных людей. Так, например, в структуре личности у
одних людей сплошь да рядом доминирует какое-то одно
отношение, а звучание всех других оказывается приглу-
шенным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85