Соц-
иолог И.С. Кон, конкретизируя это положение, пишет:
<принадлежность индивида к группе выражается в опреде-
ленных функциях (ролях), в которых фиксируются его обя-
занности и права по отношению к группе... (и продолжает
- А.Б.) ...ожидания, определяющие общие контуры соци-
альной роли, не зависят от сознания и поведения конкрет-
ного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более
или менее обязательное и их субъектом является не инди-
212
вид, а общество или какая-то конкретная социальная груп-
па>.
Вместе с тем, взаимодействуя друг с другом в учении,
труде, в быту и выполняя при этом различные роли - учи-
теля, банкира, следователя, матери и др.- люди остаются
личностями. Поэтому любая социальная роль, какую бы мы
ни взяли, не означает абсолютной одинаковости для всех
поведенческих стереотипов при ее осуществлении. Она
всегда оставляет для своего исполнителя возможность про-
являть в ней свою индивидуальность. И благодаря этому
безличные ролевые отношения становятся межличностны-
ми или, как их называл В.Н. Мясищев, психологическими.
Результат воздействия на личность со стороны другого
человека или какой-либо общности зависит не только от
особенностей последних, которые были названы выше, но
всегда и от того, какие отношения уже успела <нажить> эта
личность, какие потребности, интересы, склонности у нее
за этими отношениями стоят и вместе с тем, как имеющи-
мися у них характеристиками эти другие люди или какая-
то общность отвечают на эти потребности, интересы,
склонности личности. Именно этот последний параметр
главным образом определяет знак и величину субъективной
значимости другого человека и общности для личности и
результат их влияний на ней.
Понятно, что результат влияния названных выше фак-
торов, оцениваемых по таким показателям как характер
(содержание), широта, глубина, устойчивость, действен-
ность, не может быть однообразно похожим у всех людей,
наоборот, он оказывается всегда чрезвычайно вариабель-
ным. Если другой человек, с которым у личности постоян-
ные контакты, или общность, в которую она входит, в
высокой степени для нее положительно значимы и очень
авторитетны, они (это показали исследования Е.Б. Старо-
войтенко) сильнейшим образом воздействуют на становле-
ние внутреннего плана жизнеотношений личности, на его
самодвижение и на появление в нем новых ценностных
доминант. Влияние, исходящее от авторитетных и значи-
мых для личности людей и общностей, инициируя в лично-
сти самоанализ и саморефлексию, побуждает ее видеть
самою себя не только в настоящем, но и в будущем и вы-
страивать и осуществлять программы движения к этому
будущему. Причем, приобретая в своем развитии большую
Кон И.С. Социология личности. М" 1987- С. 23
213
STR.214
или меньшую автономность и выходя на более высокий
уровень социально-психологической зрелости, личность
может перерастать те или иные общности, членом которых
она до этого была, и начать искать или сама создавать
общности, которые своими характеристиками отвечали бы
ее возросшим запросам.
При этом было бы грубым упрощенчеством полагать, что
итогом только что описанного процесса воздействия лично-
сти на личность или общности на личность оказывается
непременно продвижение последней по прогрессивному пу-
ти развития. Ведь потребности, интересы и склонности у
личности могут носить и негативный характер, и тогда она
будет испытывать тяготение к людям и к их общностям, о
которых можно только сказать, что они с этой личностью
<одного поля ягоды>.
Таким образом, хотя и в другом ракурсе, но повторяется
уже высказанная мысль: личность с сформированными в ее 1
прошлом социальном опыте отношениями к действительно-
сти не <чистая доска>, ее отношениям к окружающим воз-
действиям извне присуща избирательность и, как правило,
активно не шаблонный характер познавательных, эмоцио-
нальных и поведенческих ответов на них.
К.А. Абульханова-Славская, А.А. Деркач и Е.Б. Старо-
войтенко, разбираясь в этой сложной проблеме, убедитель-
но выявили наиболее часто встречающиеся формы ответов
личности на обращенные к ней из общества воздействия,
когда она в условиях социального благоприятствования: 1)
осознанно и творчески активно реализует имеющиеся и
создает новые возможности собственного развития и разви-
тия других людей; 2) только стихийно, и так сказать, фото-
графически воспроизводит транслируемое ей из социума
позитивное общественное содержание; 3) оказывается не-
способной воспринять его и усвоить.
Эти же исследователи описали и другую группу ответов,
когда личность в условиях социального неблагоприятство-
вания: 1) занимает позицию <выше наличного>, самостоя-
тельно, осознанно ищет и находит, обращая их к себе и
другим, общественные средства высокого индивидуального
развития; 2) стихийно воспроизводит наличное обществен-
ное содержание, выступая его носителем и выразителем; З-
осознанно принимает и утверждает негативные обществен-
ные тенденции, активно вовлекая в их воспроизводство
других людей; 4) пытается им противостоять, но не имеет
214
для этого достаточных общественных и индивидуальных
средств и саморазрушается.
В связи со всем сказанным выше важнейшим аспектом
социальной психологии личности, без освещения которого
не понять существо этой психологии, выступает психиче-
ское образование, которое получило обозначение в науке
как <Я-концепция>. Ведь понятно, что каждый человек
отображает не только внешний по отношению к нему мир,
не только всегда дает определенный эмоциональный отклик
на этот мир и не только более или менее активно проявляет
себя в нем, совершая различной социальной значимости
поступки и осуществляя неодинаковые по творческому
вкладу в них деяния.
Он вместе с тем также постоянно отображает в образно-
понятийной форме и себя самого и так или иначе относится
к себе и все это выливается у него в действия, объектом
которых оказывается он сам. У него, другими словами, есть
всегда какая-то концепция о своем организме, о себе как о
личности и, конечно, как о субъекте деятельности.
Содержание ее у разных людей либо в целом, либо в
отдельных ее компонентах, как правило, в разной степени
адекватно действительным характеристикам, которые
этим людям присущи, что в конечном счете обусловлено
широким социально-культурным контекстом, в котором
протекает их жизнь, и что неизбежно возникает в обстоя-
тельствах обмена деятельностью между ними, а конкретно
в игре, в учении, в труде, во взаимодействии с разного вида
общностями, когда человек накапливает о себе запас впе-
чатлений, которые помогают ему ответить на вопросы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
иолог И.С. Кон, конкретизируя это положение, пишет:
<принадлежность индивида к группе выражается в опреде-
ленных функциях (ролях), в которых фиксируются его обя-
занности и права по отношению к группе... (и продолжает
- А.Б.) ...ожидания, определяющие общие контуры соци-
альной роли, не зависят от сознания и поведения конкрет-
ного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более
или менее обязательное и их субъектом является не инди-
212
вид, а общество или какая-то конкретная социальная груп-
па>.
Вместе с тем, взаимодействуя друг с другом в учении,
труде, в быту и выполняя при этом различные роли - учи-
теля, банкира, следователя, матери и др.- люди остаются
личностями. Поэтому любая социальная роль, какую бы мы
ни взяли, не означает абсолютной одинаковости для всех
поведенческих стереотипов при ее осуществлении. Она
всегда оставляет для своего исполнителя возможность про-
являть в ней свою индивидуальность. И благодаря этому
безличные ролевые отношения становятся межличностны-
ми или, как их называл В.Н. Мясищев, психологическими.
Результат воздействия на личность со стороны другого
человека или какой-либо общности зависит не только от
особенностей последних, которые были названы выше, но
всегда и от того, какие отношения уже успела <нажить> эта
личность, какие потребности, интересы, склонности у нее
за этими отношениями стоят и вместе с тем, как имеющи-
мися у них характеристиками эти другие люди или какая-
то общность отвечают на эти потребности, интересы,
склонности личности. Именно этот последний параметр
главным образом определяет знак и величину субъективной
значимости другого человека и общности для личности и
результат их влияний на ней.
Понятно, что результат влияния названных выше фак-
торов, оцениваемых по таким показателям как характер
(содержание), широта, глубина, устойчивость, действен-
ность, не может быть однообразно похожим у всех людей,
наоборот, он оказывается всегда чрезвычайно вариабель-
ным. Если другой человек, с которым у личности постоян-
ные контакты, или общность, в которую она входит, в
высокой степени для нее положительно значимы и очень
авторитетны, они (это показали исследования Е.Б. Старо-
войтенко) сильнейшим образом воздействуют на становле-
ние внутреннего плана жизнеотношений личности, на его
самодвижение и на появление в нем новых ценностных
доминант. Влияние, исходящее от авторитетных и значи-
мых для личности людей и общностей, инициируя в лично-
сти самоанализ и саморефлексию, побуждает ее видеть
самою себя не только в настоящем, но и в будущем и вы-
страивать и осуществлять программы движения к этому
будущему. Причем, приобретая в своем развитии большую
Кон И.С. Социология личности. М" 1987- С. 23
213
STR.214
или меньшую автономность и выходя на более высокий
уровень социально-психологической зрелости, личность
может перерастать те или иные общности, членом которых
она до этого была, и начать искать или сама создавать
общности, которые своими характеристиками отвечали бы
ее возросшим запросам.
При этом было бы грубым упрощенчеством полагать, что
итогом только что описанного процесса воздействия лично-
сти на личность или общности на личность оказывается
непременно продвижение последней по прогрессивному пу-
ти развития. Ведь потребности, интересы и склонности у
личности могут носить и негативный характер, и тогда она
будет испытывать тяготение к людям и к их общностям, о
которых можно только сказать, что они с этой личностью
<одного поля ягоды>.
Таким образом, хотя и в другом ракурсе, но повторяется
уже высказанная мысль: личность с сформированными в ее 1
прошлом социальном опыте отношениями к действительно-
сти не <чистая доска>, ее отношениям к окружающим воз-
действиям извне присуща избирательность и, как правило,
активно не шаблонный характер познавательных, эмоцио-
нальных и поведенческих ответов на них.
К.А. Абульханова-Славская, А.А. Деркач и Е.Б. Старо-
войтенко, разбираясь в этой сложной проблеме, убедитель-
но выявили наиболее часто встречающиеся формы ответов
личности на обращенные к ней из общества воздействия,
когда она в условиях социального благоприятствования: 1)
осознанно и творчески активно реализует имеющиеся и
создает новые возможности собственного развития и разви-
тия других людей; 2) только стихийно, и так сказать, фото-
графически воспроизводит транслируемое ей из социума
позитивное общественное содержание; 3) оказывается не-
способной воспринять его и усвоить.
Эти же исследователи описали и другую группу ответов,
когда личность в условиях социального неблагоприятство-
вания: 1) занимает позицию <выше наличного>, самостоя-
тельно, осознанно ищет и находит, обращая их к себе и
другим, общественные средства высокого индивидуального
развития; 2) стихийно воспроизводит наличное обществен-
ное содержание, выступая его носителем и выразителем; З-
осознанно принимает и утверждает негативные обществен-
ные тенденции, активно вовлекая в их воспроизводство
других людей; 4) пытается им противостоять, но не имеет
214
для этого достаточных общественных и индивидуальных
средств и саморазрушается.
В связи со всем сказанным выше важнейшим аспектом
социальной психологии личности, без освещения которого
не понять существо этой психологии, выступает психиче-
ское образование, которое получило обозначение в науке
как <Я-концепция>. Ведь понятно, что каждый человек
отображает не только внешний по отношению к нему мир,
не только всегда дает определенный эмоциональный отклик
на этот мир и не только более или менее активно проявляет
себя в нем, совершая различной социальной значимости
поступки и осуществляя неодинаковые по творческому
вкладу в них деяния.
Он вместе с тем также постоянно отображает в образно-
понятийной форме и себя самого и так или иначе относится
к себе и все это выливается у него в действия, объектом
которых оказывается он сам. У него, другими словами, есть
всегда какая-то концепция о своем организме, о себе как о
личности и, конечно, как о субъекте деятельности.
Содержание ее у разных людей либо в целом, либо в
отдельных ее компонентах, как правило, в разной степени
адекватно действительным характеристикам, которые
этим людям присущи, что в конечном счете обусловлено
широким социально-культурным контекстом, в котором
протекает их жизнь, и что неизбежно возникает в обстоя-
тельствах обмена деятельностью между ними, а конкретно
в игре, в учении, в труде, во взаимодействии с разного вида
общностями, когда человек накапливает о себе запас впе-
чатлений, которые помогают ему ответить на вопросы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85