Воз-
никает вопрос: в чем причина такого несоответствия между
частичным и полным отчетом? Почему получается так, что
объем памяти испытуемого будто бы составляет всего 5 букв,
когда на самом деле в памяти может сохраняться 9 букв?
Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрим одну
модификацию эксперимента с частичным отчетом. В описан-
ном выше варианте опыта звуковой сигнал подавался сразу
же после предъявления букв. Можно, однако, задержать сиг-
нал. Результаты экспериментов, в которых сигнал подавался
с задержкой различной длительности, представлены на рис.
3.2 (для таблицы из 12 букв). При подаче сигнала без за-
держки в памяти, судя по эффективности воспроизведения,
находилось примерно 9 букв. Но по мере увеличения задерж-
ки испытуемые делали все больше и больше ошибок, а при
задержке в 1 с эффективность воспроизведения примерно
соответствовала тому, что было бы при полном отчете, т. е.
составляла 5 букв.
Вернемся к поставленному нами вопросу. Эксперименты
Сперлинга показывают, что в памяти непосредственно после
зрительного предъявления содержится больше информации,
чем спустя 1 с после этого. Результаты экспериментов с ча-
стичным отчетом без задержки инструктивного сигнала поз-
Сенсорные регистры
воляют измерить информацию, содержащуюся в памяти в
первый момент после предъявления стимула. В отличие от
этого эксперименты с полным отчетом позволяют установить,
что остается по прошествии некоторого времени; оказывает-
ся, память содержит теперь гораздо меньше информации, чем
Уровень при
полном отчете
0,5 0,5
Задержка сигнала, с
Рис. 3.2. Воспроизведение букв в экспериментах с частичным отчетом при
различной задержке сигнала; показано также воспроизведение в экспери-
ментах с полным отчетом для сравнимого материала (Sperling, 1960).
было вначале. А результаты экспериментов с частичным от-
четом и задержкой сигнала показывают, что происходит в
промежутке между этими двумя моментами: по-видимому,
лервоначальный иконический след постепенно угасает, так
что стечением времени от содержавшейся в стимуле инфор-
мации остается все меньшая и меньшая доля. Короче говоря,
полученные Сперлингом результаты говорят о существова-
нии некоторой формы непосредственной зрительной памяти,
следы в которой отличаются высокой точностью, но очень бы-
стро угасают.
Непосредственная память, функцию которой Сперлинг
продемонстрировал в экспериментах, соответствует тому, что
мыв: своей модели называем сенсорным регистром. Экспе-
рименты Сперлинга касаются регистра для зрения, для ико-
нических образов. В нашей модели (гл. 2) роль этого регист-
ра состоит в том, что он в течение короткого времени со-
храняет зрительную информацию в ее первоначальной форме
Глава 3
и это позволяет посылать в систему дальнейшую информа-
цию о данном стимуле. Поскольку иконическая память-до-
вольно примитивный род памяти, в которой стимулы пред-
ставлены практически в своей исходной форме, большое вли-
яние на нее оказывают условия предъявления. В этом от-
ношении иконическая память непохожа на более глубокие-
уровни памяти. К важным переменным, влияющим на ико-
ническую память, относятся: освещение, предшествующее-
зрительному стимулу (в экспериментах Сперлинга-предъ-
явлению букв) и следующее за ним, зрительная стимуляция,.
следующая за данным стимулом, и длительность предъявле-
ния.
Влияние освещения можно изучить, сравнивая результа-
ты двух опытов, в одном из которых до и после предъявле-
ния букв испытуемый видел темное поле, а в другом-свет-
лое поле. Создается впечатление, что в случае темного поля-
иконический образ сохраняется дольше. На это указывает
то, что период угасания образа (экспериментально опреде-
ляемый как наибольшая задержка сигнала в опытах с час-
тичным отчетом, при которой испытуемые еще воспроизводят
буквы лучше, чем при полном отчете) при темном поле бо-
лее длителен. Очевидно, при светлом поле системе труднее-
<разглядеть> содержащуюся в иконическом образе информа-
цию; зрительная стимуляция, создаваемая светлым полем,
видимо, как-то нарушает восприятие образа. Ведь в сущно-
сти светлое поле-это тоже некое явление, воспринимаемое-
зрительной системой.
Это предположение становится еще более правдоподоб-
ным в свете экспериментов, в которых за предъявлением букв
следовали не звуковой сигнал и не черная полоска, а что-
нибудь иное (Averbach a. Coriell, 1961). Допустим, что вслед.
за таблицей букв появляется кружок, внутри которого на-
ходилась бы одна из букв, если бы она оставалась на месте
(рис. 3.3). Испытуемый должен воспроизвести эту <окружен-
ную> букву. Результаты такого эксперимента оказались не-
сколько неожиданными. Как можно видеть на рис. 3.4, в тех:
случаях, когда сигнальная метка предъявляется либо со зна-
чительной задержкой (0,5 с или около того), либо без вся-
кой задержки, воспроизведение примерно одинаково успешно-
как с полоской, так и с кружком. Однако в случаях, про-
межуточных между отсутствием задержки и длительной за-
держкой, эффективность воспроизведения в опытах с круж-
ком была гораздо ниже, чем в опытах с полоской.
Приведенные на рис. 3.4 данные были истолкованы сле
дующим образом. Когда кружок тотчас же следует за буква-
ми, ой эффективно накладывается на одну из них; испытуе-
Сенсорные регистры
мыН при этом <видит>, что одна буква помещена в кружок,
и называет эту букву. (Это сходно с те, что происходит при
использовании полоски: при небольшой задержке испытуе-
мый видит букву с расположенной над нею полоской.) При
очень длительных задержках как кружок, так и полоска по-
являются тогда, когда образ буквы уже стерся. Однако при
Крцэкок Белое
поле
Рис. 3.3. Схема экспериментов с частичным отчетом с использованием круж-
ка в качестве сигнала (Averbach a. Coriell, 1961).
промежуточных задержках все обстоит иначе. Кружок сти-
рает образ буквы, которую он должен был бы выделить,
и замещает его; вместо того чтобы видеть букву и кружок,
испытуемый видит только кружок. Это явление называют
обратной маскировкой, поскольку кружок действует в обрат-
ном направлении во времени, маскируя или стирая букву.
которая ему предшествовала. (Полоска же, которая сильнее
смещена относительно, буквы, не вызывает стирания.)
С явлением стирания связано и отмеченное выше разли-
чие в эффекте светлого и темного полей. Мы высказали пред-
положение, что светлое поле интерферируете иконическим
образом, так как оно само представляет собой зрительный
стимул. А теперь оказывается, что стимул, непосредственно
следующий за набором букв и располагающийся на месте
одной из них, может действовать примерно таким же обра-
зом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106
никает вопрос: в чем причина такого несоответствия между
частичным и полным отчетом? Почему получается так, что
объем памяти испытуемого будто бы составляет всего 5 букв,
когда на самом деле в памяти может сохраняться 9 букв?
Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрим одну
модификацию эксперимента с частичным отчетом. В описан-
ном выше варианте опыта звуковой сигнал подавался сразу
же после предъявления букв. Можно, однако, задержать сиг-
нал. Результаты экспериментов, в которых сигнал подавался
с задержкой различной длительности, представлены на рис.
3.2 (для таблицы из 12 букв). При подаче сигнала без за-
держки в памяти, судя по эффективности воспроизведения,
находилось примерно 9 букв. Но по мере увеличения задерж-
ки испытуемые делали все больше и больше ошибок, а при
задержке в 1 с эффективность воспроизведения примерно
соответствовала тому, что было бы при полном отчете, т. е.
составляла 5 букв.
Вернемся к поставленному нами вопросу. Эксперименты
Сперлинга показывают, что в памяти непосредственно после
зрительного предъявления содержится больше информации,
чем спустя 1 с после этого. Результаты экспериментов с ча-
стичным отчетом без задержки инструктивного сигнала поз-
Сенсорные регистры
воляют измерить информацию, содержащуюся в памяти в
первый момент после предъявления стимула. В отличие от
этого эксперименты с полным отчетом позволяют установить,
что остается по прошествии некоторого времени; оказывает-
ся, память содержит теперь гораздо меньше информации, чем
Уровень при
полном отчете
0,5 0,5
Задержка сигнала, с
Рис. 3.2. Воспроизведение букв в экспериментах с частичным отчетом при
различной задержке сигнала; показано также воспроизведение в экспери-
ментах с полным отчетом для сравнимого материала (Sperling, 1960).
было вначале. А результаты экспериментов с частичным от-
четом и задержкой сигнала показывают, что происходит в
промежутке между этими двумя моментами: по-видимому,
лервоначальный иконический след постепенно угасает, так
что стечением времени от содержавшейся в стимуле инфор-
мации остается все меньшая и меньшая доля. Короче говоря,
полученные Сперлингом результаты говорят о существова-
нии некоторой формы непосредственной зрительной памяти,
следы в которой отличаются высокой точностью, но очень бы-
стро угасают.
Непосредственная память, функцию которой Сперлинг
продемонстрировал в экспериментах, соответствует тому, что
мыв: своей модели называем сенсорным регистром. Экспе-
рименты Сперлинга касаются регистра для зрения, для ико-
нических образов. В нашей модели (гл. 2) роль этого регист-
ра состоит в том, что он в течение короткого времени со-
храняет зрительную информацию в ее первоначальной форме
Глава 3
и это позволяет посылать в систему дальнейшую информа-
цию о данном стимуле. Поскольку иконическая память-до-
вольно примитивный род памяти, в которой стимулы пред-
ставлены практически в своей исходной форме, большое вли-
яние на нее оказывают условия предъявления. В этом от-
ношении иконическая память непохожа на более глубокие-
уровни памяти. К важным переменным, влияющим на ико-
ническую память, относятся: освещение, предшествующее-
зрительному стимулу (в экспериментах Сперлинга-предъ-
явлению букв) и следующее за ним, зрительная стимуляция,.
следующая за данным стимулом, и длительность предъявле-
ния.
Влияние освещения можно изучить, сравнивая результа-
ты двух опытов, в одном из которых до и после предъявле-
ния букв испытуемый видел темное поле, а в другом-свет-
лое поле. Создается впечатление, что в случае темного поля-
иконический образ сохраняется дольше. На это указывает
то, что период угасания образа (экспериментально опреде-
ляемый как наибольшая задержка сигнала в опытах с час-
тичным отчетом, при которой испытуемые еще воспроизводят
буквы лучше, чем при полном отчете) при темном поле бо-
лее длителен. Очевидно, при светлом поле системе труднее-
<разглядеть> содержащуюся в иконическом образе информа-
цию; зрительная стимуляция, создаваемая светлым полем,
видимо, как-то нарушает восприятие образа. Ведь в сущно-
сти светлое поле-это тоже некое явление, воспринимаемое-
зрительной системой.
Это предположение становится еще более правдоподоб-
ным в свете экспериментов, в которых за предъявлением букв
следовали не звуковой сигнал и не черная полоска, а что-
нибудь иное (Averbach a. Coriell, 1961). Допустим, что вслед.
за таблицей букв появляется кружок, внутри которого на-
ходилась бы одна из букв, если бы она оставалась на месте
(рис. 3.3). Испытуемый должен воспроизвести эту <окружен-
ную> букву. Результаты такого эксперимента оказались не-
сколько неожиданными. Как можно видеть на рис. 3.4, в тех:
случаях, когда сигнальная метка предъявляется либо со зна-
чительной задержкой (0,5 с или около того), либо без вся-
кой задержки, воспроизведение примерно одинаково успешно-
как с полоской, так и с кружком. Однако в случаях, про-
межуточных между отсутствием задержки и длительной за-
держкой, эффективность воспроизведения в опытах с круж-
ком была гораздо ниже, чем в опытах с полоской.
Приведенные на рис. 3.4 данные были истолкованы сле
дующим образом. Когда кружок тотчас же следует за буква-
ми, ой эффективно накладывается на одну из них; испытуе-
Сенсорные регистры
мыН при этом <видит>, что одна буква помещена в кружок,
и называет эту букву. (Это сходно с те, что происходит при
использовании полоски: при небольшой задержке испытуе-
мый видит букву с расположенной над нею полоской.) При
очень длительных задержках как кружок, так и полоска по-
являются тогда, когда образ буквы уже стерся. Однако при
Крцэкок Белое
поле
Рис. 3.3. Схема экспериментов с частичным отчетом с использованием круж-
ка в качестве сигнала (Averbach a. Coriell, 1961).
промежуточных задержках все обстоит иначе. Кружок сти-
рает образ буквы, которую он должен был бы выделить,
и замещает его; вместо того чтобы видеть букву и кружок,
испытуемый видит только кружок. Это явление называют
обратной маскировкой, поскольку кружок действует в обрат-
ном направлении во времени, маскируя или стирая букву.
которая ему предшествовала. (Полоска же, которая сильнее
смещена относительно, буквы, не вызывает стирания.)
С явлением стирания связано и отмеченное выше разли-
чие в эффекте светлого и темного полей. Мы высказали пред-
положение, что светлое поле интерферируете иконическим
образом, так как оно само представляет собой зрительный
стимул. А теперь оказывается, что стимул, непосредственно
следующий за набором букв и располагающийся на месте
одной из них, может действовать примерно таким же обра-
зом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106