сейчас мы перейдем к описанию
строения и функций ДП в соответствии с этими моделями.
Модели семантической памяти можно грубо классифициро-
вать как сетевые, теоретико-множественные и модели, осно-
ванные на семантических признаках. Эти типы моделей нель-
зя полностью разграничить; все они взаимосвязаны, и это не
удивительно, так как все они пытаются дать объяснение од-
ним и тем же человеческим способностям. Однако модели
каждого типа обладают некоторыми отличительными особен-
ностями; в дальнейших р.азделах мы рассмотрим характер
моделей каждого типа и некоторые возникающие в связи с
ними проблемы.
СЕТЕВЫЕ МОДЕЛИ ДОЛГОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ
Сетевые модели семантической памяти, подобно теории
Брауна и Мак-Нейла, описывают ДП как чрезвычайно об-
ширную сеть связанных между собою понятий. Сетевые мо-
дели обладают известным сходством с концепцией <стимул-
реакция>, рассматривающей память как пучок ассоциаций.
Однако эти модели в некоторых отношениях существенно от-
личаются от традиционных ассоциационистских концепций.
____ ДП: структура и семантическая переработка информации 165
Прежде всего большинство таких моделей допускает образо-
вание ассоциаций разного рода, т. е. допускает, что не все
.ассоциации одинаковы. Это значит, что при ассоциировании
двух понятий взаимоотношения между ними известны; ассо-
диация - это нечто большее, чем простая связь. Такой под-
ход получил название <неоассоциационизма> (Anderson а.
Bower, 1973). Подобное представление о ДП содержит так-
же идею о том, что ассоциативные сети обладают максималь-
но возможной упорядоченностью и компактностью. Следует
ожидать, что предметы, концептуально близкие друг другу,
будут тесно ассоциироваться в сетях ДП. В этом смысле ДП
похожа на словарь, где, однако, <слова> не расположены в
.алфавитном порядке; алфавитный принцип, по которому по-
строены наши обычные словари, мало полезен при выясне-
нии связей между понятиями. Возьмем, например, названия
.двух таких сравнительно необычных животных, как архар
и як. Они очень близки понятийно, но максимально разделе-
ны в словаре. В ДП они, вероятно, ассоциированы более тес-
но, чем в словаре.
Но если ДП представляет собой такого рода упорядочен-
ную сетевую структуру, можно задать вопрос: что же озна-
чает <упорядоченная>? Мы можем попросить дать нам более
подробное описание этой сети-именно в этом и состоит за-
дача моделей, которые мы собираемся рассмотреть. При этом
рассмотрении мы прежде всего обнаружим, что связи между
понятиями оказываются круговыми. Что это означает? Вер-
немся вновь к нашему примеру со словарем. Допустим, что
нам нужно выяснить по словарю значение слова <клиент>.
Мы найдем: <клиент, сущ.-1. Постоянный покупатель или
заказчик. 2. Лицо, пользующееся услугами профессионала,
например юриста>. Мы получили довольно подробное описа-
ние слова <клиент>-это существительное, т. е. название не-
которой <вещи>; оно имеет несколько значений, и нам сооб-
щили об этих значениях. Допустим, однако, что мы не знаем
языка, на котором составлен словарь, и поэтому нам мало
поможет определение, данное через другие слова, которые
нам тоже неизвестны, такие, как <профессионал>. Мы можем
посмотреть в словаре слово <профессионал> и найдем, что
это <лицо, владеющее данной профессией>. Это нам не
очень поможет. Мы можем посмотреть слово <юрист> и об-
наружим, в частности, что <...юрист-общий термин, прило-
жимый ко всем лицам, занимающимся данной профессией;
адвокат и поверенный - юристы, ведущие дела своих клиен-
тов>. Короче говоря, мы запутались: <клиент> определяется
через слово <юрист> и <профессионал>; <юрист> определяется
через слова <профессия> и <клиент>; <профессионал>-через
Глава 8
слово <юрист> и так далее. Вот это и означает круг в опре-
делении. Слова определяются при помощи других слов..
И, как мы увидим, iB сетевых теориях ДП предполагается,.
что понятия приобретают смысл благодаря их ассоциациям
с другими понятиями.
Следует сделать еще одно последнее замечание относи-
тельно языка, которым пользуются при описании современ-
ных .моделей ДП. Вам может показаться, что эта терминоло-
гия взята прямо из школьного учебника грамматики, посколь-
ку ДП описывают с помощью таких слов, как подлежащее,
сказуемое, существительное и т. п. В чем тут дело? Немного
подумав, мы увидим, что в этом нет ничего странного. Возь-
мем, например, термины <подлежащее> и <сказуемое>. <Под-
лежащее>-это некий предмет, некое понятие, которое может
быть представлено существительным или именной фразой..
<Сказуемое> - это понятие, сообщающее нам что-либо о под-
лежащем. Подлежащее и сказуемое, <вещность> и предика-
ция вещей, очевидно, соответствуют различным аспектам
действительных отношений. В качестве таковых они облада-
ют не только грамматической, но и психологической реаль-
ностью и, вероятно, представлены в ДП в виде элементов,
отделимых друг от друга. Таким образом, в той мере, в ка-
кой грамматические понятия обладают психологической ре-
альностью, 1мы будем встречаться в моделях ДП с граммати-
ческими терминами. Кроме того, в современных моделях
структуры семантической ДП основной упор делается на то,
каким образом в ней представлены те знания, которые пере-
даются при помощи языка. Поэтому грамматические терми-
ны особенно удобны для описания ДП. Такое выделение роли
языка вполне оправдано, так как именно необычайное раз-
витие речи отличает человека от других живых существ.
Возможно даже, что именно эти лингвистические способно-
сти обусловливают огромную емкость нашей памяти. По
всем этим причинам структура языка занимает центральное
место в описаниях ДП.
МОДЕЛЬ КУИЛЛИАНА
Существует несколько моделей долговременной памяти,.
в которых язык и ассоциативные сети играют важную роль.
Первая из них-<Обучаемая система, понимающая язык>
(ОСПЯ) -была предложена Куиллианом (.Quillian, 1969;
Collins a. Quilliap, 1969). Эта модель реализована в виде
Ее оригинальное
(TLC). - Прим. .ред. _
название-Teachable Language Comprehender
ДП: структура и семантическая переработка информации
машинной программы, которая пытается имитировать спо-
собность человека понимать и использовать язык естествен-
ным образом. В ..сущности, это попытка научить вычисли-
тельную машину разговаривать. На самом деле модель Ку-
иллиана гораздо обширнее, чем она представлена здесь, так
как описание ДП-лишь один из аспектов этой модели. Мы
ограничимся рассмотрением содержащихся в модели положе-
ний относительно структуры ДП, процессов, действующих на
эту структуру, и экспериментальных данных, относящихся к
этому вопросу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106
строения и функций ДП в соответствии с этими моделями.
Модели семантической памяти можно грубо классифициро-
вать как сетевые, теоретико-множественные и модели, осно-
ванные на семантических признаках. Эти типы моделей нель-
зя полностью разграничить; все они взаимосвязаны, и это не
удивительно, так как все они пытаются дать объяснение од-
ним и тем же человеческим способностям. Однако модели
каждого типа обладают некоторыми отличительными особен-
ностями; в дальнейших р.азделах мы рассмотрим характер
моделей каждого типа и некоторые возникающие в связи с
ними проблемы.
СЕТЕВЫЕ МОДЕЛИ ДОЛГОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ
Сетевые модели семантической памяти, подобно теории
Брауна и Мак-Нейла, описывают ДП как чрезвычайно об-
ширную сеть связанных между собою понятий. Сетевые мо-
дели обладают известным сходством с концепцией <стимул-
реакция>, рассматривающей память как пучок ассоциаций.
Однако эти модели в некоторых отношениях существенно от-
личаются от традиционных ассоциационистских концепций.
____ ДП: структура и семантическая переработка информации 165
Прежде всего большинство таких моделей допускает образо-
вание ассоциаций разного рода, т. е. допускает, что не все
.ассоциации одинаковы. Это значит, что при ассоциировании
двух понятий взаимоотношения между ними известны; ассо-
диация - это нечто большее, чем простая связь. Такой под-
ход получил название <неоассоциационизма> (Anderson а.
Bower, 1973). Подобное представление о ДП содержит так-
же идею о том, что ассоциативные сети обладают максималь-
но возможной упорядоченностью и компактностью. Следует
ожидать, что предметы, концептуально близкие друг другу,
будут тесно ассоциироваться в сетях ДП. В этом смысле ДП
похожа на словарь, где, однако, <слова> не расположены в
.алфавитном порядке; алфавитный принцип, по которому по-
строены наши обычные словари, мало полезен при выясне-
нии связей между понятиями. Возьмем, например, названия
.двух таких сравнительно необычных животных, как архар
и як. Они очень близки понятийно, но максимально разделе-
ны в словаре. В ДП они, вероятно, ассоциированы более тес-
но, чем в словаре.
Но если ДП представляет собой такого рода упорядочен-
ную сетевую структуру, можно задать вопрос: что же озна-
чает <упорядоченная>? Мы можем попросить дать нам более
подробное описание этой сети-именно в этом и состоит за-
дача моделей, которые мы собираемся рассмотреть. При этом
рассмотрении мы прежде всего обнаружим, что связи между
понятиями оказываются круговыми. Что это означает? Вер-
немся вновь к нашему примеру со словарем. Допустим, что
нам нужно выяснить по словарю значение слова <клиент>.
Мы найдем: <клиент, сущ.-1. Постоянный покупатель или
заказчик. 2. Лицо, пользующееся услугами профессионала,
например юриста>. Мы получили довольно подробное описа-
ние слова <клиент>-это существительное, т. е. название не-
которой <вещи>; оно имеет несколько значений, и нам сооб-
щили об этих значениях. Допустим, однако, что мы не знаем
языка, на котором составлен словарь, и поэтому нам мало
поможет определение, данное через другие слова, которые
нам тоже неизвестны, такие, как <профессионал>. Мы можем
посмотреть в словаре слово <профессионал> и найдем, что
это <лицо, владеющее данной профессией>. Это нам не
очень поможет. Мы можем посмотреть слово <юрист> и об-
наружим, в частности, что <...юрист-общий термин, прило-
жимый ко всем лицам, занимающимся данной профессией;
адвокат и поверенный - юристы, ведущие дела своих клиен-
тов>. Короче говоря, мы запутались: <клиент> определяется
через слово <юрист> и <профессионал>; <юрист> определяется
через слова <профессия> и <клиент>; <профессионал>-через
Глава 8
слово <юрист> и так далее. Вот это и означает круг в опре-
делении. Слова определяются при помощи других слов..
И, как мы увидим, iB сетевых теориях ДП предполагается,.
что понятия приобретают смысл благодаря их ассоциациям
с другими понятиями.
Следует сделать еще одно последнее замечание относи-
тельно языка, которым пользуются при описании современ-
ных .моделей ДП. Вам может показаться, что эта терминоло-
гия взята прямо из школьного учебника грамматики, посколь-
ку ДП описывают с помощью таких слов, как подлежащее,
сказуемое, существительное и т. п. В чем тут дело? Немного
подумав, мы увидим, что в этом нет ничего странного. Возь-
мем, например, термины <подлежащее> и <сказуемое>. <Под-
лежащее>-это некий предмет, некое понятие, которое может
быть представлено существительным или именной фразой..
<Сказуемое> - это понятие, сообщающее нам что-либо о под-
лежащем. Подлежащее и сказуемое, <вещность> и предика-
ция вещей, очевидно, соответствуют различным аспектам
действительных отношений. В качестве таковых они облада-
ют не только грамматической, но и психологической реаль-
ностью и, вероятно, представлены в ДП в виде элементов,
отделимых друг от друга. Таким образом, в той мере, в ка-
кой грамматические понятия обладают психологической ре-
альностью, 1мы будем встречаться в моделях ДП с граммати-
ческими терминами. Кроме того, в современных моделях
структуры семантической ДП основной упор делается на то,
каким образом в ней представлены те знания, которые пере-
даются при помощи языка. Поэтому грамматические терми-
ны особенно удобны для описания ДП. Такое выделение роли
языка вполне оправдано, так как именно необычайное раз-
витие речи отличает человека от других живых существ.
Возможно даже, что именно эти лингвистические способно-
сти обусловливают огромную емкость нашей памяти. По
всем этим причинам структура языка занимает центральное
место в описаниях ДП.
МОДЕЛЬ КУИЛЛИАНА
Существует несколько моделей долговременной памяти,.
в которых язык и ассоциативные сети играют важную роль.
Первая из них-<Обучаемая система, понимающая язык>
(ОСПЯ) -была предложена Куиллианом (.Quillian, 1969;
Collins a. Quilliap, 1969). Эта модель реализована в виде
Ее оригинальное
(TLC). - Прим. .ред. _
название-Teachable Language Comprehender
ДП: структура и семантическая переработка информации
машинной программы, которая пытается имитировать спо-
собность человека понимать и использовать язык естествен-
ным образом. В ..сущности, это попытка научить вычисли-
тельную машину разговаривать. На самом деле модель Ку-
иллиана гораздо обширнее, чем она представлена здесь, так
как описание ДП-лишь один из аспектов этой модели. Мы
ограничимся рассмотрением содержащихся в модели положе-
ний относительно структуры ДП, процессов, действующих на
эту структуру, и экспериментальных данных, относящихся к
этому вопросу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106