СОЗНАНИЕ И КРАТКОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ
Последнее, чего мы коснемся в нашем предварительном
обсуждении КП,-это зависимость между кратковременным
хранением информации и <сознанием>. Мы рассматривали
КП: хранение и переработка информации
КП как рабочую память, так как это,по-видимому.,.то самое
"M.ecT07T7]:e над входными элементами производятся различные
операции - структурирование, опосредование или повторение.
Естественно возникает вопрос, не равнозначны ли такого ро-
да операции проявлениям сознания, или осознания: не озна-
чает ли <производить над элементами действия> то же самое,
что н <думать о них>?
В настоящее время на этот вопрос, по-видимому, нельзя
дать удовлетворительного ответа. Чем бы ни было сознание,
это вряд ли то же самое, что и <работа> кратковременной
памяти. Чтобы убедиться в этом, обратимся к примеру с ве-
черинкой, когда человек, участвуя в одном разговоре, слы-
шит свое имя, упомянутое в другой группе присутствующих.
.Можно было бы сказать, что человек осознал факт произне-
сения его имени. В этом смысле <осознать>, по-видимому,
эквивалентно тому, что выражается словами <уделить вни-
мание>. Но если мы вспомним определение избирательного
внимания, обсуждавшееся в гл. 4, то внимание и осознание
не покажутся нам синонимами. Когда вы, например, ведете
машину, большая часть связанных с этим стимулов подверга-
ется, очевидно, распознаванию, иначе вы съехали бы в кювет.
Тем не менее нередко человек, управляющий машиной, одно-
временно прислушивается к разговору, который ведут его
пассажиры. Он осознает разговор и не осознает всего того,
что он делает с машиной, но между тем уделяет по крайней
мере некоторую часть своего внимания дороге (Kahneman,
1973). Мы можем допустить, однако, что управление автомо-
билем находится под контролем процессов, предшествующих
акту внимания и полному распознаванию образов, а осозна-
ние соответствует полному распознаванию и полному внима-
нию. А это по существу равносильно утверждению, что осо-
знание соответствует кодированию информации в КП. Если,
однако, мы скажем, что осознание соответствует помещению
информации в КП, мы попадем в замкнутый круг. Откуда
мы знаем, что что-то помещается в КП? Да потому, что мы
осознаём это; и в то же время мы определяем осознание как
внесение информации в КП. Создается впечатление, что в
проблеме осознания есть нечто <мистическое>.
Ввиду этого кажется уместным рассмотреть здесь некото-
рые замечания Фрейда (Freud, 1925) о природе сознания и
памяти - кратковременной и долговременной. Он проводит
аналогию с так называемым <волшебным блокнотом>. Это
пластинка из темного воскообразного вещества, покрытая
прозрачным целлулоидом, под которым находится еще по-
лупрозрачный листок тонкой вощеной бумаги. Записи делают
заостренной палочкой, надавливая ею на целлулоид. В свою
Глава 5
очередь целлулоид давит на лежащий под ним тонкий лис-
ток, который прилипает к восковой подушке, в результате
чего на поверхности проступают написанные слова. Чтобы
стереть написанное, достаточно просто приподнять целлулоид
и вощеную бумагу, после чего можно делать новые записи.
Иногда, если осторожно приподнять два верхних слоя, можно
увидеть, что восковая поверхность еще сохраняет то, что бы-
ло написано, хотя снаружи слова уже не видны.
Фрейд сравнивает с таким устройством память человека.
По его мнению, память состоит из двух частей: постоянной
памяти, похожей на восковую пластинку, и памяти, воспри-
нимающей информацию и удерживающей ее лишь короткое
время, которую можно сравнить со средним листком. С этоН
обновляемой, непостоянной памятью и связано сознание: оно
возникает, когда здесь появляется какая-то информация, и
исчезает, когда эта информация стирается. Все это очень на-
поминает описанное нами деление памяти на К.П и ДП. Если
это так, то создается впечатление, что Фрейд считал явления
кратковременной памяти частью сознания. И точно так же,
как отслаивание верхних листков <волшебного блокнота>
приводило к исчезновению сделанной записи, удаление ин-
формации из КП может приводить к удалению ее из нашего
сознания. Возможно, что Фрейд был прав-во всяком слу-
чае, мы не в состоянии доказать, что он ошибался.
Глава 6
Кратковременная память:
забывание
Представьте себе, что вы спрашиваете у телефонистки
справочной службы о номере телефона одного из ваших зна-
комых. Она дает вам нужный номер, и вы повторяете его про
себя, собираясь набрать его на диске. В это время в комнату
входит ваш приятель, и вы с ним здороваетесь. Когда вы
вновь хотите набрать номер, оказывается, что вы его уже не
помните. Информация об этом номере, находившаяся в вашей
кратковременной памяти, забыта.
Мы уже говорили о забывании, т. е. попросту утрате, ин-
формации, находящейся в КП; как мы предполагали в одной
из предыдущих глав, именно эта утрата лежит в основе <аку-
стических> ошибок, допускаемых в экспериментах по опре-
делению объема памяти. Мы объясняли эти ошибки тем, что
часть звукового следа какого-то элемента забывалась, и по-
скольку припоминание основывалось на сохранившихся в КП
звуках, ошибочно воспроизводимый элемент был акустически
сходен с первоначальным. По-видимому, частичное забыва-
ние представляет собой нормальную особенность функции
КП: хранящиеся в ней элементы могут постепенно утрачи-
ваться.
Эта глава, в которой мы подробно рассмотрим процесс за-
бывания, имеет две цели. Одна цель состоит в постановке
вопроса о причинах забывания информации, хранящейся в
ХП; эта проблема возникла довольно давно, и вокруг нее
ведутся споры. Другая цель-привлечь внимание к некото-
рым экспериментальным факторам, влияющим на забывание,
и попытаться получить дополнительные данные о кратковре-
менном хранении информации.
Глава 6
ТЕОРИИ ЗАБЫВАНИЯ
К вопросу о причинах забывания обычно подходят с двух
альтернативных точек зрения-.абывание рассматривается ли-
бо как <пассивное угасание> следов, либо как результат
<интерференции>. Чтобы сделать смысл этих понятий более?
ясным, постараемся представить проблему в упрощенном
виде. Начнем с рассмотрения следа, находящегося в КП-
0 свежем следе мы можем сказать, что он обладает предель-
ной четкостью (это несколько неопределенное понятие, но
здесь оно означает <количество имеющейся информации> или
ее <полноту>). О забывании можно говорить, когда данный
след уже не обладает предельной четкостью, например если
часть информации о звучании данного элемента утрачена-
Обычно это происходит только в отсутствие повторения, по-
скольку мы предполагаем, что повторение поддерживает чет-
кость следа на первоначальном уровне.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106