например, один из водителей, участ-
ников уличного происшествия, может <вспоминать> после
аварии, что другой водитель допустил грубейшее нарушение,
хотя свидетели могут с ним не соглашаться). Подобные слу-
чаи также соответствуют нашему общему определению забы-
вания, поскольку и здесь то, что может быть извлечено из
ДП, не совпадает с тем, что нужно было вспомнить.
ПРОАКТИВНОЕ И РЕТРОАКТИВНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ
Забывание из долговременной памяти изучалось обычно
при помощи двух методов, описанных в гл. 6,-методов ПТ
и РТ. Здесь эти методы будут рассмотрены более подробно.
Напомним, что о проактивном торможении (ПТ) говорят в
случае забывания какого-либо материала в результате ин-
терференции со стороны другого материала, заученного ра-
нее. Ретроактивным торможением (РТ) называют забывание,
вызванное материалом, заученным позже. Эти два вида ин-
терференции изучались главным образом в экспериментах с
использованием парных ассоциаций.
Прежде чем продолжить наше обсуждение, необходимо
договориться о некоторых обозначениях. Назовем список
парных ассоциаций, в котором стимулы берутся из множест-
ва А, а реакции-из множества В, <списком А-В>. Если,
например, А-компонентам.и служат трехбуквенные слоги (со-
гласная-гласная-согласная), а В-компонентами-цифры, то
список А-В будет состоять из таких элементов, как, напри-
мер, ДАК-7 или СЕВ-3. Подобным же образом А-С озна-
чает список парных ассоциаций, в котором стимулами слу-
жат те же компоненты (А), что и в списке А-В, а реак-
циями-другие, взятые из множества С. Например, если
С-компонентами служат буквы алфавита, то в списке А-С
возможны такие элементы, как ДАК-Б или СЕВ-X. Ис-
пользуя эти обозначения, можно представить методы ПТ и
РТ так, как это сделано на рис. 9.1.
При обоих методах, как ПТ, так и РТ, опытная группа
испытуемых заучивает список парных ассоциаций А-В, по-
Глава 9
ка не будет достигнут определенный уровень запоминания
(обычно критерием служит несколько безошибочных воспро-
изведений списка). Затем они заучивают список А-С; в нем
стимулы представлены теми же компонентами, что и в пер-
вом списке, а реакции-другими компонентами. По прошест-
вии интервала удержания испытуемые снова воспроизводят
один из списков. При изучении проактивного торможения
Проактивное торможение
Опытная группаЗаучивание А-ВЗаучивание А-СИнтервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-С
Контрольная группаЗаучивание А-СИнтервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-С
Время
Ретроактивное торможение
Опытная группаЗаучивание А-ВЗаучивание А-СИнтервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-В
Контрольная группаЗаучивание А-В-Интервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-В
Время
Рис. 9.1. Схемы экспериментов со списками парных ассоциаций для изуче-
ния проактивного и ретроактивного торможения.
(ПТ) контрольное восп1ро.изведение триводится по списку
А - С. Контрольная группа испытуемых заучивает только
список А-С (или иногда заучивает перед списком А-С не-
сходный с ним список Х-Y), а затем по прошествии такого
же интервала удержания воспроизводит список А-С. ПТ
определяется как интерференция, проявляющаяся у испытуе-
мых опытной группы в результате заучивания списка А-В.
В этом случае можно выразить ПТ количественно, установив,
насколько воспроизведение в опытной группе было хуже, чем
в контрольной. В соответствии с этим ПТ определяют как
разность между средним /процентом верных воспроизведений
по списку А-С в контрольной группе ,и средним процентом
верных воспроизведении в опытной группе, деленную на про-
цент верных воспроизведений в контрольной группе (деление
ДП: забывание
позволяет учесть трудность воспроизведения данного списка
А-С; благодаря этому оценка ПТ становится сравнимой с
оценками по другим опискам). Если, например, правильное
воспроизведение в контрольной группе составляет в среднем
75%, а в опытной-50%, то
ПТ=(75-50)/75= 1/3==33%.
Метод измерения ретроактивного торможения отличается
от описанного для ПТ лишь тем, что при контрольном вос-
произведении опытная группа должна припоминать первый
заученный список вместо второго, поскольку нас интересует
ухудшение воспроизведения первого списка под влиянием
заучивания второго списка. Поэтому опытная группа заучи-
вает список А-В, а затем список А-С, после чего приступа-
ет к контрольному воспроизведению списка А-В. Контроль-
ная группа заучивает список А-В, а затем не делает ничего
(или в некоторых экспериментах заучивает совершенно не-
сходный список Х-Y), после чего приступает к контрольному
воспроизведению списка А-В. В этом случае испытуемые
опытной группы, воспроизводя список А-В, также допустят
больше ошибок, чем испытуемые контрольной группы; соот-
ветственно РТ количественно определяют как разность меж-
ду средними процентами верных воспроизведений в контроль-
ной и опытной группах, деленную на процент верных воспро-
изведений в контрольной группе.
Самая главная особенность экспериментов с ПТ и РТ-
то, что в обоих случаях снижается эффективность воспроиз-
ведения у испытуемых опытной группы. Поэтому мы можем
рассматривать обе процедуры как средства, позволяющие
вызывать забывание: многие теоретики полагают даже, что
забывание, вызываемое в лабораторных условиях, в основе
своей не отличается от забывания той или иной информа-
ции в повседневной жизни. Другая важная особенность ПТ и
РТ состоит в том, что степень интерференции зависит от чис-
ла проб, проводимых по интерферирующему списку (Briggs,
1957; Underwood a. Ekstrand, 1966) (интерферирующий спи-
сок-это список, который предъявляют опытной, но не кон-
трольной группе). Иными словами, степень ПТ или РТ варь-
ирует в зависимости от числа проб, проводимых с опытной
группой по интерферирующему списку. В случае ПТ это
список А-В, а в случае РТ-список А-С.
ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ И ЗАБЫВАНИЕ
Гипотезы относительно механизма проактивного и ретро-
активного торможения обычно считают приложимыми к за-
быванию любого типа. Их объединяют под общим названием
13-466
Глава 9
интерференционной теории забывания. Существует несколько
таких гипотез, и в этой главе мы рассмотрим некоторые из
них. Однако, прежде чем заняться этим, следует указать на
два момента, которые необходимо иметь в виду. Во-первых,
эти гипотезы в большинстве случаев основаны на традици-
онном подходе <стимул-реакция>, и некоторые из них пы-
таются трактовать забывание в плане <прочности навыка>.
Поэтому они иногда будут казаться чуждыми нашему пони-
мацию. Это, однако, не означает, что представление об интер-
ференции ничего не дает для объяснения процессов забыва-
ния из ДП.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106
ников уличного происшествия, может <вспоминать> после
аварии, что другой водитель допустил грубейшее нарушение,
хотя свидетели могут с ним не соглашаться). Подобные слу-
чаи также соответствуют нашему общему определению забы-
вания, поскольку и здесь то, что может быть извлечено из
ДП, не совпадает с тем, что нужно было вспомнить.
ПРОАКТИВНОЕ И РЕТРОАКТИВНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ
Забывание из долговременной памяти изучалось обычно
при помощи двух методов, описанных в гл. 6,-методов ПТ
и РТ. Здесь эти методы будут рассмотрены более подробно.
Напомним, что о проактивном торможении (ПТ) говорят в
случае забывания какого-либо материала в результате ин-
терференции со стороны другого материала, заученного ра-
нее. Ретроактивным торможением (РТ) называют забывание,
вызванное материалом, заученным позже. Эти два вида ин-
терференции изучались главным образом в экспериментах с
использованием парных ассоциаций.
Прежде чем продолжить наше обсуждение, необходимо
договориться о некоторых обозначениях. Назовем список
парных ассоциаций, в котором стимулы берутся из множест-
ва А, а реакции-из множества В, <списком А-В>. Если,
например, А-компонентам.и служат трехбуквенные слоги (со-
гласная-гласная-согласная), а В-компонентами-цифры, то
список А-В будет состоять из таких элементов, как, напри-
мер, ДАК-7 или СЕВ-3. Подобным же образом А-С озна-
чает список парных ассоциаций, в котором стимулами слу-
жат те же компоненты (А), что и в списке А-В, а реак-
циями-другие, взятые из множества С. Например, если
С-компонентами служат буквы алфавита, то в списке А-С
возможны такие элементы, как ДАК-Б или СЕВ-X. Ис-
пользуя эти обозначения, можно представить методы ПТ и
РТ так, как это сделано на рис. 9.1.
При обоих методах, как ПТ, так и РТ, опытная группа
испытуемых заучивает список парных ассоциаций А-В, по-
Глава 9
ка не будет достигнут определенный уровень запоминания
(обычно критерием служит несколько безошибочных воспро-
изведений списка). Затем они заучивают список А-С; в нем
стимулы представлены теми же компонентами, что и в пер-
вом списке, а реакции-другими компонентами. По прошест-
вии интервала удержания испытуемые снова воспроизводят
один из списков. При изучении проактивного торможения
Проактивное торможение
Опытная группаЗаучивание А-ВЗаучивание А-СИнтервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-С
Контрольная группаЗаучивание А-СИнтервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-С
Время
Ретроактивное торможение
Опытная группаЗаучивание А-ВЗаучивание А-СИнтервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-В
Контрольная группаЗаучивание А-В-Интервал удержанияКонтрольное воспроизведение А-В
Время
Рис. 9.1. Схемы экспериментов со списками парных ассоциаций для изуче-
ния проактивного и ретроактивного торможения.
(ПТ) контрольное восп1ро.изведение триводится по списку
А - С. Контрольная группа испытуемых заучивает только
список А-С (или иногда заучивает перед списком А-С не-
сходный с ним список Х-Y), а затем по прошествии такого
же интервала удержания воспроизводит список А-С. ПТ
определяется как интерференция, проявляющаяся у испытуе-
мых опытной группы в результате заучивания списка А-В.
В этом случае можно выразить ПТ количественно, установив,
насколько воспроизведение в опытной группе было хуже, чем
в контрольной. В соответствии с этим ПТ определяют как
разность между средним /процентом верных воспроизведений
по списку А-С в контрольной группе ,и средним процентом
верных воспроизведении в опытной группе, деленную на про-
цент верных воспроизведений в контрольной группе (деление
ДП: забывание
позволяет учесть трудность воспроизведения данного списка
А-С; благодаря этому оценка ПТ становится сравнимой с
оценками по другим опискам). Если, например, правильное
воспроизведение в контрольной группе составляет в среднем
75%, а в опытной-50%, то
ПТ=(75-50)/75= 1/3==33%.
Метод измерения ретроактивного торможения отличается
от описанного для ПТ лишь тем, что при контрольном вос-
произведении опытная группа должна припоминать первый
заученный список вместо второго, поскольку нас интересует
ухудшение воспроизведения первого списка под влиянием
заучивания второго списка. Поэтому опытная группа заучи-
вает список А-В, а затем список А-С, после чего приступа-
ет к контрольному воспроизведению списка А-В. Контроль-
ная группа заучивает список А-В, а затем не делает ничего
(или в некоторых экспериментах заучивает совершенно не-
сходный список Х-Y), после чего приступает к контрольному
воспроизведению списка А-В. В этом случае испытуемые
опытной группы, воспроизводя список А-В, также допустят
больше ошибок, чем испытуемые контрольной группы; соот-
ветственно РТ количественно определяют как разность меж-
ду средними процентами верных воспроизведений в контроль-
ной и опытной группах, деленную на процент верных воспро-
изведений в контрольной группе.
Самая главная особенность экспериментов с ПТ и РТ-
то, что в обоих случаях снижается эффективность воспроиз-
ведения у испытуемых опытной группы. Поэтому мы можем
рассматривать обе процедуры как средства, позволяющие
вызывать забывание: многие теоретики полагают даже, что
забывание, вызываемое в лабораторных условиях, в основе
своей не отличается от забывания той или иной информа-
ции в повседневной жизни. Другая важная особенность ПТ и
РТ состоит в том, что степень интерференции зависит от чис-
ла проб, проводимых по интерферирующему списку (Briggs,
1957; Underwood a. Ekstrand, 1966) (интерферирующий спи-
сок-это список, который предъявляют опытной, но не кон-
трольной группе). Иными словами, степень ПТ или РТ варь-
ирует в зависимости от числа проб, проводимых с опытной
группой по интерферирующему списку. В случае ПТ это
список А-В, а в случае РТ-список А-С.
ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ И ЗАБЫВАНИЕ
Гипотезы относительно механизма проактивного и ретро-
активного торможения обычно считают приложимыми к за-
быванию любого типа. Их объединяют под общим названием
13-466
Глава 9
интерференционной теории забывания. Существует несколько
таких гипотез, и в этой главе мы рассмотрим некоторые из
них. Однако, прежде чем заняться этим, следует указать на
два момента, которые необходимо иметь в виду. Во-первых,
эти гипотезы в большинстве случаев основаны на традици-
онном подходе <стимул-реакция>, и некоторые из них пы-
таются трактовать забывание в плане <прочности навыка>.
Поэтому они иногда будут казаться чуждыми нашему пони-
мацию. Это, однако, не означает, что представление об интер-
ференции ничего не дает для объяснения процессов забыва-
ния из ДП.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106