Получив вопрос <Кто ударил Билла?>, система произведет
грамматический разбор вопроса и построит входное дерево,
в котором местоимение <кто> будет рассматриваться как про-
пуск, подлежащий заполнению. Она будет пытаться устано-
вить соответствие между остальными частями дерева и ин-
формацией, имеющейся в памяти. Если в памяти найдутся
сведения о том, что <Билла ударил Джон>, система сможет
заполнить пропуск и дать ответ на вопрос. (Этот пример не-
сколько тривиален, но описанный метод можно распростра-
нить на более сложные случаи ответов на вопросы.) Другая
важная особенность метода сопоставления в модели АПЧ
состоит в том, что его можно распространить на нелингвисти-
ческие входы, например <зрительные> (сцены). Некоторые
процессы в системе АПЧ предназначены для разбора или
описания таких входов путем построения деревьев, позволя-
ющих выяснять, что это за входы. С данным входом можно
сопоставить имеющиеся в памяти описания, в результате
чего система получает возможность распознать предъявлен-
ную картину. Короче говоря, процесс сопоставления выполня-
ет много функций, так как это основной механизм, который
позволяет связывать текущий опыт с приобретенными ранее
знаниями об окружающем мире и играет тем самым главную
роль в кодировании информации и IB ее извлечении.
Глава 8
ДАННЫЕ О СЕМАНТИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ
Теперь, когда мы ознакомились с одним типом моделей
ДП (а именно с сетевыми моделями), уместно будет рас-
смотреть кое-какие данные, для объяснения которых эти мо-
дели были созданы. В настоящей главе мы рассмотрим дан-
ные относительно семантической памяти (эпизодической па-
мяти мы коснемся в последующих главах). Мы сможем оце-
нить объяснительную силу ООПЯ, АПЧ ,и других моделей,
когда увидим, в какой мере они позволяют понять известные
факты.
Как правило, при изучении семантической памяти имеют
дело с <неэпизодической> информацией, т. е. знаниями, су-
ществующими независимо от времени или места их приобре-
тения. Одним из лучших примеров такого рода информации
служат определения слов. Почти каждому известно, что <ка-
нарейка - птица> и что <все алмазы - камни>. Не удиви-
тельно поэтому, что определения слов использовались во мно-
гих экспериментах по семантической памяти. Оддн из самых
обычных методов, применяемых в таких экспериментах, -
это задача на проверку истинности утверждения. Испытуемо-
му предъявляют некоторое утверждение и предлагают ре-
шить, истинно оно или ложно; например: КАНАРЕЙКА-
ПТИЦА1 (истинно) или КАНАРЕЙКА-РЫБА (ложно).
Как и следовало ожидать, испытуемые выполняют такого
рода задания с очень небольшим числом ошибок. Зависимая
переменная в таких заданиях-это время реакции (ВР),
определяемое обычно как интервал между предъявлением
утверждения и ответом испытуемого.
ЭФФЕКТ ВЕЛИЧИНЫ КЛАССА
Из всех явлений семантической памяти, вероятно, наи-
большее внимание исследователей привлекает так называе-
мый эффект величины класса. В типичном случае для изу-
чения этого эффекта используется задача на проверку истин-
ности утверждения, имеющего вид
(Некоторое подлежащее) (S) есть (Некоторое сказуемое) (Р).
Независимой переменной служит величина класса сказуемо-
го Р. Под величиной класса имеется в виду число входящих
в него членов. Часто невозможно бывает точно указать чис-
Строго говоря, следовало бы писать <канарейка есть некоторая пти-
ца>, но в данном контексте, где обсуждается вопрос о механизме пони-
мания обычной речи, мы будем переводить подобные утверждения упро-
щенной формой, свойственной обычному языку. - Прим. ред.
ДП: структура и семантическая переработка информации
ло членов, входящих в данный класс (но иногда это число
совершенно очевидно, например в случае класса <времена
года>, в который входит четыре члена). Тем не менее всегда
есть возможность определить относительную величину .клас-
са, т. е. сказать, что один класс больше другого. Обычно об
этом можно говорить в тех случаях, когда один класс входит
в другой; тогда, конечно, второй должен быть больше пер-
вого. Например, класс <птицы> входит в класс <животные>;
следовательно, к классу <животные> относятся все <птицы>
плюс что-нибудь еще, так что он должен быть больше. Основ-
ной результат, к которому привели эксперименты по проверке
истинности утверждений, состоит в том, что ВР, необходимое
для ответа <истинно>, возрастает с увеличением объема клас-
са Р. Например, проверка утверждения <канарейка-живот-
ное> занимает больше времени, чем проверка утверждения
<канарейка-птица> (см., например, Collins a. Quillian,
1969; Meyer, 1970). ВР для ложных утверждений также обыч-
но возрастает с увеличением класса Р (см., например, Lan-
dauer a. Freedman, 1968; Meyer, 1970).
Эффект величины класса чрезвычайно важен для построе-
ния модели семантической памяти. Суть его сводится к тому,
что время, необходимое для проверки принадлежности дан-
ного объекта (скажем, канарейки) к данному классу (<пти-
цы>), зависит от величины этого класса. А это в свою оче-
редь говорит кое-что о природе семантической ДП, так что
любая разумная модель должна объяснять эффект величины
класса. В случае модели Куиллиана нетрудно дать ему до-
вольно правдоподобное объяснение. В этой модели предпола-
гается, что данный объект связан с непосредственно стоя-
щим над ним высшим классом одной стрелкой; этот высший
класс связан со стоящим над ним, и так далее. Такова внут-
ренняя структура ДП в данной модели. Для того чтобы про-
верить истинность утверждения <канарейка - птица>, надо
пройти только по одной стрелке, а чтобы добраться до более
удаленного из высших классов, надо уже пройти по двум
таким стрелкам (см. рис. 8.3). Поскольку прохождение по
стрелке занимает определенное время, путь, соответствую-
щий двум стрелкам, потребует больше времени. В результате
мы и получим эффект величины класса: чем выше положение
данного класса Р в иерархии, тем большее число стрелок
нужно пройти и тем больше это занимает времени.
Несколько труднее объяснить с помощью модели ОСПЯ,
почему эффект величины класса наблюдается и при проверке
ложных утверждений (таких, например, как <маргаритка -
рыба>). Действительно, ВР будет больше, если, например,
заменить в приведенном выше утверждении понятие <рыба>
Глава 8
на <животное>. Коллинз и Куиллиан (Collins a. Quillian,
1970) предложили следующее объяснение. По их мнению, в
большинстве случаев эффект величины класса не проявля-
ется. Он возникает только тогда, когда 5 и Р связаны между
собой (например, маргаритка, рыба и животные-это все
живые организмы). А если 5 и Р связаны, то они чаще всего
будут связаны теснее, когда Р-большой, а не малый по
объему класс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106