Сходную модель предложили Аткинсон и Джуола (Atkin-
son a. Juola, 1973). Они считают, что если после предъявле-
ния списка производится проверка на узнавание, испытуемые
сразу относят некоторые из предлагаемых элементов либо к
элементам списка, либо к дистракторам; однако в отношении
других элементов испытуемому приходится предпринимать
обширные поиски в ДП, прежде чем он сможет дать ответ.
Согласно такой модели, этот поиск в ДП аналогичен тому,
который предполагается в экспериментах Стернберга по ска-
нированию КП (см. гл. 7). 1
В связи с этими данными об участии в узнавании процес-
сов поиска возникла необходимость внести в гипотезу двух
процессов ряд существенных изменений. Андерсон и Боуэр)
(Anderson a. Bower, 1974) описали соотношение между узна-j
ванием и припоминанием с помощью модели, которую можно!
назвать <гипотезой четырех процессов>. Они различают щ
продессе извлечения информации четыре c5Tlp"oцecca:l) об-
следования"ассоциотивн-ы-х-путей в поисках ячеек, соответст-i
вующих нужным элементам; 2) изучение контекстной инфор-i
мации с целью выяснить, действительно ли найденный эле-
мент подлежит припоминанию; 3) воспроизведение слова
после извлечения его смысла (нахождения соответствующей i
ему ячейки в ДП); 4) нахождение смысла (ячейки в ДП) j
при предъявлении слова. Первые три из этих процессов-\
компоненты припоминания, тогда как второй и четвертый,
по-видимому, участвуют в узнавании. Таким образом, в уз-
навании и припоминании имеются общие компоненты, как это \
постулирует гипотеза двух процессов. Однако вариант с че-
тырьмя процессами подразумевает более сложные взаимоот-
ношения между узнаванием и припоминанием, чем это пред-
полагалось ранее.
В двух последних главах мы сделали полный круг. Сна-
чала мы сосредоточили внимание на процессе кодирования,
что заставило нас заняться проблемой извлечения информа-
ции во всей ее сложности. А это в свою очередь вновь приве-
ло нас к представлению о важном значении кодирования.
В целом же это обсуждение функций памяти укрепило наше
впечатление о том, что система переработки информации у
человека-поразительно эффективная и гибкая система.
Глава 12
Зрительные представления
в долговременной памяти
Роль содержащейся в ДП зрительной информации, со-
ставляющая главную тему этой главы, в какой-то мере уже
обсуждалась в предшествующих главах. Рассматривая рас-
познавание образов, мы увидели, что для понимания того
как люди относят сложные зрительные стимулы к определен-
ным значимым категориям, нам придется допустить, что в
ДП содержится информация о зрительных особенностях раз-
личных стимулов. Мы ознакомились с возможными формами
представления этой информации-такими, как перечни при-
знаков, прототипы или правила для создания внутренней
копии. Обсуждая зрительные представления в кратковремен-
ной памяти, мы постулировали возможность существования в
КП хорошо известных зрительных образов (вроде, например,
букв алфавита), воссоздаваемых на основе информации, хра-
нящейся в долговременной памяти. Мы установили, что та-
кие внутренние зрительные образы можно поворачивать п
использовать для сравнения с другими стимулами. Рассмат-
ривая опосредование, мы выяснили, что у испытуемых, полу-
чивших инструкцию использовать при заучивании пар слов
<мысленные картины>, эффективность припоминания была
выше, чем у испытуемых, не получивших таких специальных
инструкций. А при обсуждении работ Шепарда (Shepard,
1967) по узнаванию мы убедились, что испытуемые способны
узнавать большое число картинок, которые они видели лишь
один раз.
В этой главе основное внимание будет уделено зритель-
ной памяти. В частности, нам придется уточнить смысл по-
нятия <зрительный образ>. Что такое образ? Как он может
быть использован? Действительно ли в ДП хранятся какие-то
картины? Если да, то какой они имеют вид? Все эти вопросы
будут возникать в процессе изложения, но из-за нехватки
Зрительные представл"ния в долговременной памяти_________273
места мы вряд ли сможем уделить такому сложному предме-
ту, как образная память, то внимание, которого он заслу-
живает.
Хранятся ли в памяти образы? Исходя из чисто субъек-
тивных представлений, на этот вопрос можно ответить утвер-
дительно. Рассмотрим, например, как человек отвечает на
вопрос о том, сколько окон в кухне его квартиры (или ка-
кой-нибудь другой хорошо известной ему квартиры). Как
указывает Шепард (Shepard, 1966), отвечая на такой вопрос,
человек, очевидно, воссоздает мысленную картину или образ
кухни, о которой идет речь, а затем обводит ее мысленным
взглядом, пересчитывая имеющиеся в ней окна. В качестве
другого примера (описанного в гл. 7) рассмотрим, что про-
исходит при сравнении букв Q и R. Задайте себе вопрос:
одинаковы ли эти две буквы (с тем лишь различием, что
одна из них повернута) или же первая представляет собой
зеркальное отображение второй? Отвечая на этот вопрос, вы
можете почувствовать, что вы мысленно поворачиваете на-
клоненную фигуру так, чтобы она встала прямо. Поскольку
сама фигура остается при этом неподвижной, очевидно, что
должен перемещаться некий мысленный образ. Однако по-
добные убедительные демонстрации субъективного впечатле-
ния, говорящего как будто о создании мысленного образа, не
обязательно должны означать, что в мозгу хранятся какие-то
картины; а может быть, они и в самом деле свидетельствуют
об этом?
ПАМЯТЬ НА ОБРАЗНУЮ ИНФОРМАЦИЮ
Содержатся ли в нашей памяти зрительные образы? Хотя
этот вопрос еще остается спорным, нет никаких сомнений в
том, что в памяти хранится информация о событиях, воспри-
нимаемых при помощи зрения. Возьмем хотя бы нашу спо-
собность узнавать лица в самых разных ракурсах и при раз-
ных условиях, даже на карикатурах. А наша способность
запоминать сцены? Эти способности человека были исследо-
ваны экспериментально; в частности, Шепард (Shepard,
1967) показал, что люди могут запоминать изображения
обычных предметов. Такого рода эксперименты получили
дальнейшее развитие. Стэндинг и его сотрудники (Standing
а. о., 1970) предъявляли испытуемым 2560 слайдов, в течение
10 с каждый. При последующей проверке на узнавание, про-
водившейся с частью этих слайдов, испытуемые в 90% случа-
ев давали верные ответы. Ввиду такой высокой эффективно-
сти узнавания можно думать, что в памяти испытуемых со-
18-466
Глава 12
держались не словесные описания этих слайдов, а что-то
другое-возможно, какая-то <изобразительная> информация.
Ведь сколько понадобилось бы слов для описания 2560 кар-
тинок! (Если считать, что на каждую картинку надо затра-
тить по тысяче слов, то всего потребовалось бы
2560000 слов!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106