Связи между
глазом и мозгом у человека устроены таким образом, что
информация от левой части зрительного поля обоих глаз по-
ступает прямо в правое полушарие мозга, а от правой час-
ти-в левое полушарие. Благодаря этому Клацки и Аткин-
сон могли направлять контрольный стимул то в одно, то в
другое полушарие и определили для каждого полушария
-зависимость ВР от величины стандартного набора. Когда
стимул направляли в левое полушарие, точка пересечения
графика ВР с осью ординат была выше, чем когда его на-
правляли в правое полушарие, хотя наклон графика был в
обоих случаях одинаковым. Клацки и Аткинсон истолковали
это различие как результат передачи информации из одного
полушария в другое. Они рассуждали следующим образом:
когда контрольный стимул поступает в левое полушарие, ин-
формация о нем должна быть сначала передана в правое
полушарие и только после этого может начаться сопостав-
ление; для этой передачи требуется некоторое время, и в
результате точка пересечения графика ВР с осью ординат со-
ответственно смещается. При поступлении стимула прямо в
правое полушарие такой передачи не требовалось. Это ука-
зывает на то, что процесс сравнения происходит в правом
полушарии-в том, которое приспособлено для переработки
пространственной, а не вербальной информации. Тем самым
получает значительную поддержку мысль о том, что при
сравнениях используется не вербальный код, а скорее зри-
тельные образы. Этот эксперимент, подобно эксперименту
Стернберга (Slernberg, 1967), подтверждает, что КП, веро-
ятно, .может использовать зрительные коды и что представ-
ление о чисто акустической природе КП требует пересмотра.
Как мы увидим дальше, есть данные о том, что информация
в .КП может храниться и в семантической форме.
Здесь важно отметить, что мы вынуждены были несколько упростить
описание эксперимента Стернберга и других подобных исследований. О не-
которых главных упрощениях следует упомянуть. Прежде всего, модель
КП: хранение информации, в неакустической форме
СЕМАНТИЧЕСКИЕ КОДЫ В КРАТКОВРЕМЕННОЙ
ПАМЯТИ
Поскольку мысль о хранении информации в КП в акусти-
ческой форме впервые возникла в связи с характером оши-
бок смешения, кажется очень удачным то, что первая демон-
страция содержащейся в КП семантической информации так-
же была основана на смешениях. Шульман (Shulman, 1972)
показал, что характер смешений, происходящих в КП, веро-
ятно, можно предсказать, исходя из смысла информации.
В его экспериментах с испытуемыми проводили ряд проб,.
каждая из которых начиналась с того, что им предъявляли
список из 10 слов. За десятым словом следовало контроль-
ное слово, и испытуемый должен был сказать, <соответству-
ет> ли оно какому-либо из слов, содержащихся в списке.
В некоторых пробах <соответствие> означало полную иден-
тичность, а в других-одинаковый смысл (или синонимию).
последовательного исчерпывающего сканирования - не единственная мо-
дель, позволяющая объяснить линейное возрастание ВР с увеличением числа
элементов в стандартном наборе. Можно предложить модель параллельно-
го сканирования, которая приведет к тем же результатам (Townsend, 1972).
Такая модель отличается от рассмотренной нами простой параллельной мо-
дели (той, что предсказывает независимость ВР от величины стандартного
набора) тем, что она предполагает лишь ограниченную способность испы-
туемого к переработке информации. При этом активность перерабатываю-
щих механизмов должна быть равномерно распределена между всеми под-
лежащими переработке элементами. Когда этих элементов немного, на
каждый из них приходится относительно больше этой активности и пере-
работка происходит быстро. Если же число элементов велико, эта актив-
ность распределяется более <жидко>, каждому элементу достается меньше
и переработка занимает больше времени. Это параллельная модель, по-
скольку в ней предполагается, что все элементы могут сканироваться одно-
временно. Между тем она предсказывает возрастание ВР с увеличением
числа элементов в стандартном наборе - ввиду ограниченной способности
к переработке информации. Еще одна модель, позволяющая предсказать.
полученные Стернбергом результаты, - это представление о сканировании
памяти как о последовательном самопрекращающемся процессе (Theios.
а. о., 1973).
Второе замечание касается влияния места, которое занимает в стан-
дартном наборе элемент, совпадающий с контрольным стимулом. Для по-
ложительных ответов можно построить график зависимости ВР от места
этого элемента (например, при стандартном наборе и контрольном
стимуле Р это будет второе место, при контрольном стимуле Q - третье
и т. д.). Модель последовательного исчерпывающего сканирования пред-
сказывает, что такой график будет горизонтальной прямой линией, так как.
испытуемый всегда <просматривает> весь стандартный набор независимо
от места искомого элемента. Тем не менее в различных экспериментах та-
кого типа были получены данные об увеличении ВР в зависимости от места
в ряду, об уменьшении ВР и, наконец, данные, соответствующие переверну-
той U-образной кривой. Обзор этих и других данных можно найти у Ник-
керсона (Nickerson, 1972). Представляет также интерес подробный анализ,
произведенный Стернбергом (Sternberg, 1969).
Глава 7
В каждой пробе испытуемому непосредственно перед кон-
трольным словом сообщали о том, какого рода соответствие
имеется в виду в данной пробе.
Особый интерес представляют те случаи, когда контроль-
ное слово было синонимом одного из слов, содержавшихся
в списке, а испытуемого просили устанавливать соответствие
по принципу идентичности. Если испытуемый отвечает <да>,
несмотря на отсутствие в списке идентичного слова, это ука-
зывает на семантическое смешение; мы можем подозревать,
что испытуемый допустил эту ошибку (ошибочно идентифи-
цировал контрольное слово с одним из элементов списка,
тогда как на самом деле оно было только синонимом) пото-
му, что он спутал эти два слова из-за семантического сход-
ства между .ними. Чтобы это могло произойти, нужно, чтобы
в К.П испытуемого содержались какие-то сведения о семан-
тическом содержании слов, входящих в описок. Шульман
включил в свой эксперимент пробы, в которых под соответ-
ствием имелась в виду синонимия, именно для того, чтобы
побудить испытуемого активизировать такую семантическую
информацию, если он мог это сделать.
Полученные Шульманом результаты свидетельствуют в
пользу семантического представления информации в КП. Он
установил, что ошибочная идентификация контрольного сло-
ва с одним .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106
глазом и мозгом у человека устроены таким образом, что
информация от левой части зрительного поля обоих глаз по-
ступает прямо в правое полушарие мозга, а от правой час-
ти-в левое полушарие. Благодаря этому Клацки и Аткин-
сон могли направлять контрольный стимул то в одно, то в
другое полушарие и определили для каждого полушария
-зависимость ВР от величины стандартного набора. Когда
стимул направляли в левое полушарие, точка пересечения
графика ВР с осью ординат была выше, чем когда его на-
правляли в правое полушарие, хотя наклон графика был в
обоих случаях одинаковым. Клацки и Аткинсон истолковали
это различие как результат передачи информации из одного
полушария в другое. Они рассуждали следующим образом:
когда контрольный стимул поступает в левое полушарие, ин-
формация о нем должна быть сначала передана в правое
полушарие и только после этого может начаться сопостав-
ление; для этой передачи требуется некоторое время, и в
результате точка пересечения графика ВР с осью ординат со-
ответственно смещается. При поступлении стимула прямо в
правое полушарие такой передачи не требовалось. Это ука-
зывает на то, что процесс сравнения происходит в правом
полушарии-в том, которое приспособлено для переработки
пространственной, а не вербальной информации. Тем самым
получает значительную поддержку мысль о том, что при
сравнениях используется не вербальный код, а скорее зри-
тельные образы. Этот эксперимент, подобно эксперименту
Стернберга (Slernberg, 1967), подтверждает, что КП, веро-
ятно, .может использовать зрительные коды и что представ-
ление о чисто акустической природе КП требует пересмотра.
Как мы увидим дальше, есть данные о том, что информация
в .КП может храниться и в семантической форме.
Здесь важно отметить, что мы вынуждены были несколько упростить
описание эксперимента Стернберга и других подобных исследований. О не-
которых главных упрощениях следует упомянуть. Прежде всего, модель
КП: хранение информации, в неакустической форме
СЕМАНТИЧЕСКИЕ КОДЫ В КРАТКОВРЕМЕННОЙ
ПАМЯТИ
Поскольку мысль о хранении информации в КП в акусти-
ческой форме впервые возникла в связи с характером оши-
бок смешения, кажется очень удачным то, что первая демон-
страция содержащейся в КП семантической информации так-
же была основана на смешениях. Шульман (Shulman, 1972)
показал, что характер смешений, происходящих в КП, веро-
ятно, можно предсказать, исходя из смысла информации.
В его экспериментах с испытуемыми проводили ряд проб,.
каждая из которых начиналась с того, что им предъявляли
список из 10 слов. За десятым словом следовало контроль-
ное слово, и испытуемый должен был сказать, <соответству-
ет> ли оно какому-либо из слов, содержащихся в списке.
В некоторых пробах <соответствие> означало полную иден-
тичность, а в других-одинаковый смысл (или синонимию).
последовательного исчерпывающего сканирования - не единственная мо-
дель, позволяющая объяснить линейное возрастание ВР с увеличением числа
элементов в стандартном наборе. Можно предложить модель параллельно-
го сканирования, которая приведет к тем же результатам (Townsend, 1972).
Такая модель отличается от рассмотренной нами простой параллельной мо-
дели (той, что предсказывает независимость ВР от величины стандартного
набора) тем, что она предполагает лишь ограниченную способность испы-
туемого к переработке информации. При этом активность перерабатываю-
щих механизмов должна быть равномерно распределена между всеми под-
лежащими переработке элементами. Когда этих элементов немного, на
каждый из них приходится относительно больше этой активности и пере-
работка происходит быстро. Если же число элементов велико, эта актив-
ность распределяется более <жидко>, каждому элементу достается меньше
и переработка занимает больше времени. Это параллельная модель, по-
скольку в ней предполагается, что все элементы могут сканироваться одно-
временно. Между тем она предсказывает возрастание ВР с увеличением
числа элементов в стандартном наборе - ввиду ограниченной способности
к переработке информации. Еще одна модель, позволяющая предсказать.
полученные Стернбергом результаты, - это представление о сканировании
памяти как о последовательном самопрекращающемся процессе (Theios.
а. о., 1973).
Второе замечание касается влияния места, которое занимает в стан-
дартном наборе элемент, совпадающий с контрольным стимулом. Для по-
ложительных ответов можно построить график зависимости ВР от места
этого элемента (например, при стандартном наборе
стимуле Р это будет второе место, при контрольном стимуле Q - третье
и т. д.). Модель последовательного исчерпывающего сканирования пред-
сказывает, что такой график будет горизонтальной прямой линией, так как.
испытуемый всегда <просматривает> весь стандартный набор независимо
от места искомого элемента. Тем не менее в различных экспериментах та-
кого типа были получены данные об увеличении ВР в зависимости от места
в ряду, об уменьшении ВР и, наконец, данные, соответствующие переверну-
той U-образной кривой. Обзор этих и других данных можно найти у Ник-
керсона (Nickerson, 1972). Представляет также интерес подробный анализ,
произведенный Стернбергом (Sternberg, 1969).
Глава 7
В каждой пробе испытуемому непосредственно перед кон-
трольным словом сообщали о том, какого рода соответствие
имеется в виду в данной пробе.
Особый интерес представляют те случаи, когда контроль-
ное слово было синонимом одного из слов, содержавшихся
в списке, а испытуемого просили устанавливать соответствие
по принципу идентичности. Если испытуемый отвечает <да>,
несмотря на отсутствие в списке идентичного слова, это ука-
зывает на семантическое смешение; мы можем подозревать,
что испытуемый допустил эту ошибку (ошибочно идентифи-
цировал контрольное слово с одним из элементов списка,
тогда как на самом деле оно было только синонимом) пото-
му, что он спутал эти два слова из-за семантического сход-
ства между .ними. Чтобы это могло произойти, нужно, чтобы
в К.П испытуемого содержались какие-то сведения о семан-
тическом содержании слов, входящих в описок. Шульман
включил в свой эксперимент пробы, в которых под соответ-
ствием имелась в виду синонимия, именно для того, чтобы
побудить испытуемого активизировать такую семантическую
информацию, если он мог это сделать.
Полученные Шульманом результаты свидетельствуют в
пользу семантического представления информации в КП. Он
установил, что ошибочная идентификация контрольного сло-
ва с одним .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106