если бы
испытуемый искал десять заданных букв последовательно,
просматривая весь список в поисках сначала одной буквы,
затем другой и так далее, то это заняло бы (в среднем) го-
раздо больше времени,, чем поиск всего лишь одной буквы.
Распознавание образов
Судя по полученным результатам, испытуемые могут искать
все десять букв одновременно, т. е. вести параллельный по-
иск.
Результаты выполнения заданий на зрительный поиск по-
казали также, что скорость нахождения испытуемыми задан-
ной буквы зависела в некоторой степени от того, насколько
эта буква отличалась по виду от остальных букв, имевшихся
в списке. Например, испытуемые находили букву Z среди
букв О, D, U, G, Q и R гораздо быстрее, чем среди букв 1, V,
М, X, Е и W. В первый список входили буквы с округленным
контуром, гораздо менее сходные с буквой Z, чем буквы из
второго списка, имеющие угловатый контур. На основании
этих результатов Нейссер утверждает, что испытуемые, вме-
сто того чтобы сравнивать с содержащимися в списке буква-
ми эталон заданной буквы, ищут в этом списке ее наиболее
характерные признаки. Угловатые очертания, образующие
букву Z, гораздо легче обнаружить среди округлых букв, чем
среди угловатых, так что время, затрачиваемое на поиск, бу-
дет зависеть от общего вида букв, содержащихся в списке.
В своих теоретических построениях, основанных на этих
результатах, Нейссер использовал модель <Пандемониум>
Селфриджа, о которой говорилось выше. В этой модели пред-
полагается, что процесс распознавания образов происходит в
известном смысле последовательно, поскольку один его этап
следует за другим (сначала вступают в действие демоны вы-
деления признаков, затем демоны опознавания и т. д.). Од-
нако на каждом этапе модели происходят и параллельные
процессы: например, все демоны опознавания следят за де-
монами выделения признаков и <кричат> одновременно.
РОЛЬ КОНТЕКСТА
Параллельные процессы - это лишь один, хотя и доста-
точно эффективный, способ разрешения поставленной нами
проблемы. Проблема эта состоит в том, чтобы выяснить, ка-
ким образом достигается такая скорость процессов сравнения
и принятия решения, которая нужна для быстрого распозна-
вания образов при огромном числе потенциальных возможно-
стей выбора. При параллельных процессах распознавание мо-
жет происходить быстро потому, что одновременно идет
много операций, и это экономит время по сравнению с после-
довательным процессом. Другой способ экономии времени-
сокращение масштабов процесса сравнения, уменьшение чис-
ла образов, которым мог бы соответствовать данный стимул,
а тем самым и числа эталонов или перечней признаков, с
которыми этот стимул нужно сравнивать. Такой подход к ре-
Глава 4
шению проблемы может даже показаться логически невоз-
можным. Как мы можем сократить число необходимых срав-
нений, не зная заранее, что представляет собой стимул? От-
вет на этот вопрос можно найти, если рассмотреть роль кон-
текста, в котором данный стимул появляется.
Вообще контекст, в который включен стимул, чрезвычайно
важен для определения того, как его следует в конечном сче-
те классифицировать. Если известно, какие стимулы могут
встретиться в данной ситуации, то это позволяет исключить
из рассмотрения огромное количество образов. Например,.
если мы пытаемся распознать неясно произнесенное слово в.
конце фразы <Быть или не быть, вот в чем...> и если мы слы-
шим что-то похожее на <допрос>, то нам, вероятно, легко бу-
дет распознать здесь слово <вопрос>. Это может произойти
даже в том случае, если сам стимул звучит скорее как <доп-
рос>, чем как <вопрос>. Таким образом, контекст-в данном
случае хорошо известная цитата - ограничивает число обра-
зов, которые будут иметь смысл, если поставить их на место
неясных звуков, и распознавание становится возможным, не-
смотря на двусмысленность входного сообщения. Контекст-
уменьшает число образов, которым мог бы соответствовать
стимул, и позволяет уменьшить требования, предъявляемые-
к системе.
С влиянием контекста мы нередко встречаемся в психо-
логических исследованиях. Примером могут служить экспе-
рименты, показывающие, что при зрительном восприятии бук-
ву легче идентифицировать, когда она предъявляется не са-
ма по себе, а входит в состав слова (Reicher, 1969; Wheeler,
1970). Было высказано мнение (Wheeler, 1970), что слово-
создает для буквы контекст, а одно из свойств контекста за-
ключается в том, что он направляет процесс анализа призна-
ков. Идентификация одной буквы в данном слове уже в си-
лу того, что она входит в состав слова, ограничивает воз-
возможные значения остальных букв. Поэтому можно
ограничиться проверкой лишь некоторых признаков, а дру-
гие просто отбросить, не проверяя.
Сходные эффекты наблюдаются и .при слуховом восприя-
тии слов. Это показано в экспериментах, в которых иапытуе-
мые должны были идентифицировать слова, предъявлявшиеся
им на фоне шума (Miller а. о., 1951). Когда слава составляли
осмысленные фразы, их было гораздо легче понять, чем когда
они располагались в случайной последовательности: контекст,.
создаваемый фразой, облегчал распознавание отдельных слов.
Было также высказано мнение (Miller, 1962), что при вос-
приятии речи мы обычно сразу распознаем целые группы
фонем-целые слова или даже фразы. Это означает, что
Распознавание образов
принимаемые решения могут быть взаимозависимы и что ре-
шение, принятое относительно одной фонемы, может создать
-контекст, облегчающий распознавание других звуков. Анало-
-гичные эффекты возможны при идентификации букв напеча-
танного слова во время чтения. Распознавание может про-
изводиться не буква за буквой, а на уровне нескольких букв
яли слов (Smith a. Spoehr, 1974), так что даже контекст, воз-
никающий в результате частичного распознавания одной бук-
вы, облегчает распознавание других букв.
Дополнение гипотезы о механизме распознавания образов
<соображениями относительно роли контекста значительно ук-
репляет ее позиции. Мы начинаем понимать, что дает нам
возможность распознавать образы с такой легкостью. Все
сказанное до сих пор позволило нам выявить некоторые чер-
ты адекватной теории распознавания образов. Теперь, после
рассмотрения кодирования информации в памяти и процес-
сов сравнения, мы рассмотрим еще один аспект распознава-
ния - взаимоотношения между этим процессом и вниманием.
ВНИМАНИЕ
В одной из предыдущих глав было отмечено, что термин
-<внимание> имеет несколько значений. Один из аспектов
внимания, называемый обычно <избирательностью>, особен-
-но тесно связан с обсуждаемой здесь темой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106
испытуемый искал десять заданных букв последовательно,
просматривая весь список в поисках сначала одной буквы,
затем другой и так далее, то это заняло бы (в среднем) го-
раздо больше времени,, чем поиск всего лишь одной буквы.
Распознавание образов
Судя по полученным результатам, испытуемые могут искать
все десять букв одновременно, т. е. вести параллельный по-
иск.
Результаты выполнения заданий на зрительный поиск по-
казали также, что скорость нахождения испытуемыми задан-
ной буквы зависела в некоторой степени от того, насколько
эта буква отличалась по виду от остальных букв, имевшихся
в списке. Например, испытуемые находили букву Z среди
букв О, D, U, G, Q и R гораздо быстрее, чем среди букв 1, V,
М, X, Е и W. В первый список входили буквы с округленным
контуром, гораздо менее сходные с буквой Z, чем буквы из
второго списка, имеющие угловатый контур. На основании
этих результатов Нейссер утверждает, что испытуемые, вме-
сто того чтобы сравнивать с содержащимися в списке буква-
ми эталон заданной буквы, ищут в этом списке ее наиболее
характерные признаки. Угловатые очертания, образующие
букву Z, гораздо легче обнаружить среди округлых букв, чем
среди угловатых, так что время, затрачиваемое на поиск, бу-
дет зависеть от общего вида букв, содержащихся в списке.
В своих теоретических построениях, основанных на этих
результатах, Нейссер использовал модель <Пандемониум>
Селфриджа, о которой говорилось выше. В этой модели пред-
полагается, что процесс распознавания образов происходит в
известном смысле последовательно, поскольку один его этап
следует за другим (сначала вступают в действие демоны вы-
деления признаков, затем демоны опознавания и т. д.). Од-
нако на каждом этапе модели происходят и параллельные
процессы: например, все демоны опознавания следят за де-
монами выделения признаков и <кричат> одновременно.
РОЛЬ КОНТЕКСТА
Параллельные процессы - это лишь один, хотя и доста-
точно эффективный, способ разрешения поставленной нами
проблемы. Проблема эта состоит в том, чтобы выяснить, ка-
ким образом достигается такая скорость процессов сравнения
и принятия решения, которая нужна для быстрого распозна-
вания образов при огромном числе потенциальных возможно-
стей выбора. При параллельных процессах распознавание мо-
жет происходить быстро потому, что одновременно идет
много операций, и это экономит время по сравнению с после-
довательным процессом. Другой способ экономии времени-
сокращение масштабов процесса сравнения, уменьшение чис-
ла образов, которым мог бы соответствовать данный стимул,
а тем самым и числа эталонов или перечней признаков, с
которыми этот стимул нужно сравнивать. Такой подход к ре-
Глава 4
шению проблемы может даже показаться логически невоз-
можным. Как мы можем сократить число необходимых срав-
нений, не зная заранее, что представляет собой стимул? От-
вет на этот вопрос можно найти, если рассмотреть роль кон-
текста, в котором данный стимул появляется.
Вообще контекст, в который включен стимул, чрезвычайно
важен для определения того, как его следует в конечном сче-
те классифицировать. Если известно, какие стимулы могут
встретиться в данной ситуации, то это позволяет исключить
из рассмотрения огромное количество образов. Например,.
если мы пытаемся распознать неясно произнесенное слово в.
конце фразы <Быть или не быть, вот в чем...> и если мы слы-
шим что-то похожее на <допрос>, то нам, вероятно, легко бу-
дет распознать здесь слово <вопрос>. Это может произойти
даже в том случае, если сам стимул звучит скорее как <доп-
рос>, чем как <вопрос>. Таким образом, контекст-в данном
случае хорошо известная цитата - ограничивает число обра-
зов, которые будут иметь смысл, если поставить их на место
неясных звуков, и распознавание становится возможным, не-
смотря на двусмысленность входного сообщения. Контекст-
уменьшает число образов, которым мог бы соответствовать
стимул, и позволяет уменьшить требования, предъявляемые-
к системе.
С влиянием контекста мы нередко встречаемся в психо-
логических исследованиях. Примером могут служить экспе-
рименты, показывающие, что при зрительном восприятии бук-
ву легче идентифицировать, когда она предъявляется не са-
ма по себе, а входит в состав слова (Reicher, 1969; Wheeler,
1970). Было высказано мнение (Wheeler, 1970), что слово-
создает для буквы контекст, а одно из свойств контекста за-
ключается в том, что он направляет процесс анализа призна-
ков. Идентификация одной буквы в данном слове уже в си-
лу того, что она входит в состав слова, ограничивает воз-
возможные значения остальных букв. Поэтому можно
ограничиться проверкой лишь некоторых признаков, а дру-
гие просто отбросить, не проверяя.
Сходные эффекты наблюдаются и .при слуховом восприя-
тии слов. Это показано в экспериментах, в которых иапытуе-
мые должны были идентифицировать слова, предъявлявшиеся
им на фоне шума (Miller а. о., 1951). Когда слава составляли
осмысленные фразы, их было гораздо легче понять, чем когда
они располагались в случайной последовательности: контекст,.
создаваемый фразой, облегчал распознавание отдельных слов.
Было также высказано мнение (Miller, 1962), что при вос-
приятии речи мы обычно сразу распознаем целые группы
фонем-целые слова или даже фразы. Это означает, что
Распознавание образов
принимаемые решения могут быть взаимозависимы и что ре-
шение, принятое относительно одной фонемы, может создать
-контекст, облегчающий распознавание других звуков. Анало-
-гичные эффекты возможны при идентификации букв напеча-
танного слова во время чтения. Распознавание может про-
изводиться не буква за буквой, а на уровне нескольких букв
яли слов (Smith a. Spoehr, 1974), так что даже контекст, воз-
никающий в результате частичного распознавания одной бук-
вы, облегчает распознавание других букв.
Дополнение гипотезы о механизме распознавания образов
<соображениями относительно роли контекста значительно ук-
репляет ее позиции. Мы начинаем понимать, что дает нам
возможность распознавать образы с такой легкостью. Все
сказанное до сих пор позволило нам выявить некоторые чер-
ты адекватной теории распознавания образов. Теперь, после
рассмотрения кодирования информации в памяти и процес-
сов сравнения, мы рассмотрим еще один аспект распознава-
ния - взаимоотношения между этим процессом и вниманием.
ВНИМАНИЕ
В одной из предыдущих глав было отмечено, что термин
-<внимание> имеет несколько значений. Один из аспектов
внимания, называемый обычно <избирательностью>, особен-
-но тесно связан с обсуждаемой здесь темой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106