Это лишь значит, что используемая в теориях
интерференции терминология иногда может показаться непод-
ходящей; в тех случаях, где возможна путаница, мы попы-
таемся привести эту терминологию в соответствие с нашим
инфор1мационным подходом. Во-вторых, важно помнить, что
большинство экспериментов, которые нам предстоит рассмо-
треть, относятся к забыванию из эпизодической памяти. Туль-
винг (Tulving, 1972) высказал мнение, что семантическая
информация забывается не так легко. Поэтому следует все
время иметь в виду, что забыть слово <лягушка> в качестве
реакции на стимул ДАК-это, вероятно, нечто совсем иное,
чем забыть, что представляет собой лягушка.
КОНКУРЕНЦИЯ РЕАКЦИЙ
Одной из первых гипотез относительно забывания инфор-
мации, хранящейся в ДП, была гипотеза Мак-Гоха о кон-
куренции реакций (McGeoch, 1942). В ней забывание, связан-
ное с проактивным и ретроактивным торможением, довольно
прямолинейно интерпретировалось в терминах концепции
<стимул-реакция>. По сути дела эта гипотезы своди-
лась к тому, что при заучивании списка А-В и списка А-С
мы создаем ассоциации разной прочности-для каждого
компонента-стимула образуется по две ассоциации, одна из
которых прочнее другой. Когда испытуемому предъявляют
при контрольном воспроизведении компонент-стимул, две ре-
акции вступают в конкуренцию и более прочная ассоциация
побеждает, препятствуя проявлению более слабой. Например,
если в списке А-В имеется парная ассоциация ДАК-7, а
в списке А-С - ассоциация ДАК-8, то может возникнуть
внутренняя структура такого типа:
АДК
ДП: забывание
В этом случае при воспроизведении, когда испытуемому
предъявляют ДАК-?, он ответит <8>. В экспериментах с
проактивным или ретроактивным торможением более проч-
ной может оказаться реакция, относящаяся к интерферирую-
щему, а не к контрольному списку.
Основное возражение против гипотезы Мак-Гоха связано
с вытекающим из нее предсказанием, что ошибки испытуе-
о 5 Ю 20 40
Число проб по интерферчрцющему списку
Рис. 9.2. Зависимость суммарного РТ (ретроактивного торможения) (1)
и РТ, которое можно отнести на счет ошибок вторжения (II), от числа проб
по интерферирующему списку (Melton a. lrwin, 1940).
мых должны выражаться в форме <вторжений> из интерфе-
рирующего списка; если испытуемый ошибается, то на сти-
мул ДАК он ответит <8> (хотя верным ответом было бы
<7>), потому что в интерферирующем описке был элемент
ДАК-8. Он не ответит <2> или <16> и не назовет еще какое-
либо случайное число. Однако на самом деле ошибки носят
другой характер (Melton а. lrwin, 1940). Чтобы убедиться
в этом, взгляните яа рис. 9.2. Вы увидите, что ретроактивное
торможение (РТ) (и соответственно число ошибок при вос-
произведении контрольного списка) возрастает, а затем слег-
ка уменьшается с увеличением числа проб по интерферирую-
щему списку. Однако <ошибки вторжения> изменяются по-
иному: РТ, которое можно отнести на счет вторжений, умень-
шается с увеличением числа проб по интерферирующему
списку, в то время как суммарное РТ продолжает возрас-
тать.
Глава 9
УГАСАНИЕ
Другая гипотеза, предложенная для объяснения проактив-
ного и ретроактивного торможения, - это гипотеза угасания
(Melton a. lrwin, 1940; Underwood, 1948a, b). Согласно этой
гипотезе, важную роль в забывании играет распад ассоциа-
ций в результате интерференции. Иногда этот распад срав-
нивают с угасанием, наблюдаемым в экспериментах с обыч-
ными условными рефлексами. Для того чтобы получить
представление о том, что такое угасание, опишем вкратце
классические опыты с выработкой условных рефлексов.
Используя стандартный метод, можно выработать у со-
баки условнорефлекторное выделение слюны в ответ на опре-
деленный звуковой сигнал. Когда на собаку воздействуют
безусловным раздражителем, он вызывает желаемую реак-
цию без предварительной тренировки животного (для слюно-
отделения таким раздражителем может быть пища). Такой
безусловный раздражитель применяют в сочетании с услов-
ным-в данном случае со звуковым сигналом: сначала сиг-
нал, а затем безусловный раздражитель, после чего у собаки
возникает реакция (подача безусловного раздражителя с по-
следующей реакцией на него называется подкреплением).
Такая процедура, повторяемая несколько раз, приводит к
образованию условного рефлекса: в конечном результате ре-
акция возникает уже в ответ на один только условный сти-
мул-непосредственно следует за ним без всякого предъя-в-
ления пищи. Такую реакцию называют обусловленной. Но
сохраняется ли это состояние навсегда? Допустим, что мы
многократно предъявляем условный раздражитель, не под-
крепляя его безусловным. Вначале это по-прежнему приво-
дит к выделению слюны, но постепенно реакция ослабевает
и в конце концов исчезает. В таких случаях говорят, что
произошло угасание в результате неподкрепления. После это-
го может наступить третья фаза-спонтанное восстановле-
ние условного рефлекса. Если дать собаке некоторое время
отдохнуть, не предъявляя ей ни условного, ни безусловного
стимула, а затем вновь применить звуковой сигнал, то ока-
жется, что собака опять реагирует на него выделением слю-
ны. По-видимому, угасание на самом деле не было оконча-
тельным. В таких случаях говорят о самопроизвольном вос-
становления угасшего условного рефлекса, в результате чего
он вновь возникает в ответ на звуковой сигнал. Рефлекс, од-
нако, может опять угаснуть, если продолжать предъявление
звукового сигнала без подкрепления, или же восстановиться,
если сопровождать сигнал подкреплением.
Эти три фазы-выработка рефлекса, угасание и спонтан-
ное восстановление-используются для объяснения забыва-
ДП: забывание
ния при заучивании парных ассоциаций. Для того чтобы по-
нять, как они используются, 1рассмотрим рис. 9.3, где пред-
ставлена теоретическая кривая изменений, происходящих с
течением времени в эксперименте с проактивным или ретро-
активным торможением. Сначала испытуемый заучивает не-
список, не заучи-
вавшийся вторично
"
Рис. 9.3. Теоретически ожидаемые изменения процента правильных ответов
в экспериментах с проактивным и ретроактивным торможением, а. При
заучивании списка А - В процент правильных ответов в пробах по этому
.СПИСКУ возрастает, б. При заучивании списка А-С процент правильных
ответов в пробах по этому списку возрастает, а в пробах по списку А - В
снижается вследствие угасания ассоциаций между А и В. в. Во время ин-
тервала удержания происходит спонтанное восстановление ассоциаций
А - В, которое ведет к снижению процента правильных ответов в пробах
по списку А-С (проактивное торможение) и к повышению его в пробах
по списку А-В, но не до первоначального уровня (ретроактивное тормо-
жение).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106
интерференции терминология иногда может показаться непод-
ходящей; в тех случаях, где возможна путаница, мы попы-
таемся привести эту терминологию в соответствие с нашим
инфор1мационным подходом. Во-вторых, важно помнить, что
большинство экспериментов, которые нам предстоит рассмо-
треть, относятся к забыванию из эпизодической памяти. Туль-
винг (Tulving, 1972) высказал мнение, что семантическая
информация забывается не так легко. Поэтому следует все
время иметь в виду, что забыть слово <лягушка> в качестве
реакции на стимул ДАК-это, вероятно, нечто совсем иное,
чем забыть, что представляет собой лягушка.
КОНКУРЕНЦИЯ РЕАКЦИЙ
Одной из первых гипотез относительно забывания инфор-
мации, хранящейся в ДП, была гипотеза Мак-Гоха о кон-
куренции реакций (McGeoch, 1942). В ней забывание, связан-
ное с проактивным и ретроактивным торможением, довольно
прямолинейно интерпретировалось в терминах концепции
<стимул-реакция>. По сути дела эта гипотезы своди-
лась к тому, что при заучивании списка А-В и списка А-С
мы создаем ассоциации разной прочности-для каждого
компонента-стимула образуется по две ассоциации, одна из
которых прочнее другой. Когда испытуемому предъявляют
при контрольном воспроизведении компонент-стимул, две ре-
акции вступают в конкуренцию и более прочная ассоциация
побеждает, препятствуя проявлению более слабой. Например,
если в списке А-В имеется парная ассоциация ДАК-7, а
в списке А-С - ассоциация ДАК-8, то может возникнуть
внутренняя структура такого типа:
АДК
ДП: забывание
В этом случае при воспроизведении, когда испытуемому
предъявляют ДАК-?, он ответит <8>. В экспериментах с
проактивным или ретроактивным торможением более проч-
ной может оказаться реакция, относящаяся к интерферирую-
щему, а не к контрольному списку.
Основное возражение против гипотезы Мак-Гоха связано
с вытекающим из нее предсказанием, что ошибки испытуе-
о 5 Ю 20 40
Число проб по интерферчрцющему списку
Рис. 9.2. Зависимость суммарного РТ (ретроактивного торможения) (1)
и РТ, которое можно отнести на счет ошибок вторжения (II), от числа проб
по интерферирующему списку (Melton a. lrwin, 1940).
мых должны выражаться в форме <вторжений> из интерфе-
рирующего списка; если испытуемый ошибается, то на сти-
мул ДАК он ответит <8> (хотя верным ответом было бы
<7>), потому что в интерферирующем описке был элемент
ДАК-8. Он не ответит <2> или <16> и не назовет еще какое-
либо случайное число. Однако на самом деле ошибки носят
другой характер (Melton а. lrwin, 1940). Чтобы убедиться
в этом, взгляните яа рис. 9.2. Вы увидите, что ретроактивное
торможение (РТ) (и соответственно число ошибок при вос-
произведении контрольного списка) возрастает, а затем слег-
ка уменьшается с увеличением числа проб по интерферирую-
щему списку. Однако <ошибки вторжения> изменяются по-
иному: РТ, которое можно отнести на счет вторжений, умень-
шается с увеличением числа проб по интерферирующему
списку, в то время как суммарное РТ продолжает возрас-
тать.
Глава 9
УГАСАНИЕ
Другая гипотеза, предложенная для объяснения проактив-
ного и ретроактивного торможения, - это гипотеза угасания
(Melton a. lrwin, 1940; Underwood, 1948a, b). Согласно этой
гипотезе, важную роль в забывании играет распад ассоциа-
ций в результате интерференции. Иногда этот распад срав-
нивают с угасанием, наблюдаемым в экспериментах с обыч-
ными условными рефлексами. Для того чтобы получить
представление о том, что такое угасание, опишем вкратце
классические опыты с выработкой условных рефлексов.
Используя стандартный метод, можно выработать у со-
баки условнорефлекторное выделение слюны в ответ на опре-
деленный звуковой сигнал. Когда на собаку воздействуют
безусловным раздражителем, он вызывает желаемую реак-
цию без предварительной тренировки животного (для слюно-
отделения таким раздражителем может быть пища). Такой
безусловный раздражитель применяют в сочетании с услов-
ным-в данном случае со звуковым сигналом: сначала сиг-
нал, а затем безусловный раздражитель, после чего у собаки
возникает реакция (подача безусловного раздражителя с по-
следующей реакцией на него называется подкреплением).
Такая процедура, повторяемая несколько раз, приводит к
образованию условного рефлекса: в конечном результате ре-
акция возникает уже в ответ на один только условный сти-
мул-непосредственно следует за ним без всякого предъя-в-
ления пищи. Такую реакцию называют обусловленной. Но
сохраняется ли это состояние навсегда? Допустим, что мы
многократно предъявляем условный раздражитель, не под-
крепляя его безусловным. Вначале это по-прежнему приво-
дит к выделению слюны, но постепенно реакция ослабевает
и в конце концов исчезает. В таких случаях говорят, что
произошло угасание в результате неподкрепления. После это-
го может наступить третья фаза-спонтанное восстановле-
ние условного рефлекса. Если дать собаке некоторое время
отдохнуть, не предъявляя ей ни условного, ни безусловного
стимула, а затем вновь применить звуковой сигнал, то ока-
жется, что собака опять реагирует на него выделением слю-
ны. По-видимому, угасание на самом деле не было оконча-
тельным. В таких случаях говорят о самопроизвольном вос-
становления угасшего условного рефлекса, в результате чего
он вновь возникает в ответ на звуковой сигнал. Рефлекс, од-
нако, может опять угаснуть, если продолжать предъявление
звукового сигнала без подкрепления, или же восстановиться,
если сопровождать сигнал подкреплением.
Эти три фазы-выработка рефлекса, угасание и спонтан-
ное восстановление-используются для объяснения забыва-
ДП: забывание
ния при заучивании парных ассоциаций. Для того чтобы по-
нять, как они используются, 1рассмотрим рис. 9.3, где пред-
ставлена теоретическая кривая изменений, происходящих с
течением времени в эксперименте с проактивным или ретро-
активным торможением. Сначала испытуемый заучивает не-
список, не заучи-
вавшийся вторично
"
Рис. 9.3. Теоретически ожидаемые изменения процента правильных ответов
в экспериментах с проактивным и ретроактивным торможением, а. При
заучивании списка А - В процент правильных ответов в пробах по этому
.СПИСКУ возрастает, б. При заучивании списка А-С процент правильных
ответов в пробах по этому списку возрастает, а в пробах по списку А - В
снижается вследствие угасания ассоциаций между А и В. в. Во время ин-
тервала удержания происходит спонтанное восстановление ассоциаций
А - В, которое ведет к снижению процента правильных ответов в пробах
по списку А-С (проактивное торможение) и к повышению его в пробах
по списку А-В, но не до первоначального уровня (ретроактивное тормо-
жение).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106