В отличие от
этого испытуемые, ожидавшие теста на свободное припомина-
ние, организовали материал только по семантическим клас-
сам и поэтому не создавали группировок, основанных на ви-
зуальных признаках. Другие данные, полученные Фрост,
также подтверждают эту гипотезу. В частности, оказалось,.
что испытуемые, ожидавшие проверки на узнавание, лучше-
узнают рисунки при зрительном предъявлении, а те, кто ожи-
дал проверки на припоминание, лучше узнают названия изо-
браженных элементов.
Глава 12
Вывод из всех предшествующих рассуждений, очевидно,
состоит в том, что человек способен хранить в ДП информа-
цию о визуальных признаках всего того, с чем ему приходи-
лось сталкиваться: признаки лиц, которые он видел, карт.
которые изучал, сцен, свидетелем которых был, и т. п. Кроме
того, судя по имеющимся данным, хранящаяся в ДП зритель-
ная информация до некоторой степени сходна с изображени-
ем виденного. Такие <изобразительные> коды следует про-
тивопоставлять вербальным описаниям тех же самых вос-
приятий. Короче говоря, термин <зрительные образы> может.
в частности, означать представление в памяти специфических
сведений, получаемых с помощью зрения.
МЫСЛЕННЫЕ ОБРАЗЫ И ПАМЯТЬ
Развитие представлений о зрительных образах связано,
однако, и с другой проблемой. Суть ее состоит в том, что об-
разы как способ представления информации могут служить
альтернативой вербальным кодам. Например, человек может
представить себе собаку, едущую на велосипеде, для того
чтобы запомнить парную ассоциацию СОБАКА-ВЕЛОСИ-
ПЕД. Такая картина будет выполнять примерно ту же функ-
цию, что и слова <собака, едущая на велосипеде>. Следова-
тельно, образ может служить средством представления ин-
формации, которую легко можно было бы описать при помо-
щи слов. Образные представления могут быть так же или
даже еще более полезны, чем вербальные представления в
ДП, если использовать их в задачах, связанных с обучением
и памятью.
Пайвио (Paivio, 1969, 1971)-один из главных сторонни-
ков только что изложенной точки зрения - выдвинул теорию
двух систем, или двух форм, кодирования; эта теория доволь-
но сильно отличается от той теории памяти, которой мы до
сих пор придерживались в этой книге. Согласно теории двух
систем, существует два основных способа представления ин-
формации в памяти, которые можно назвать двумя система-
ми кодирования. Один из них-это словесное, или вербаль-
ное (лингвистическое), представление, которое мы здесь
главным образом и обсуждали, особенно в двух последних
главах. Второй способ-невербальный; его можно было бы
назвать изобразительным, и к нему относятся, в частности,
зрительные образы (но не только они). Эти две системы, не-
сомненно, тесно связаны между собой, что дает возможность
извлечь образ из словесной метки или наоборот. Однако
между ними есть и некоторые серьезные различия.
Во-первых, образная система лучше справляется с кон-
кретными объектами, которые можно из.образить, каковы, н-
Зрительные представления в долговременной памяти_________279
пример, <собака> или <велосипед>. Но как можно было бы
нарисовать какое-нибудь абстрактное понятие, например
<истина>? А это означает, что некоторые вещи легче кодиро-
вать при помощи слов, тогда как другие можно представить
и в вербальной, и в невербальной форме. К последней катего-
рии относятся такие конкретные понятия, как, скажем, <кор-
зина> или <дом>, а к первой-абстрактные, такие, как
<справедливость> или <мышление>. Во-вторых, эти две систе-
мы различаются по способу переработки информации. В вер-
бальной системе главную роль играет, по-видимому, последо-
вательная переработка. При восприятии, например, слов. кз
которых слагается устная речь, звуки поступают на вход один
за другим, и смысл их в значительной мере зависит от их
последовательности. Этому можно противопоставить перера-
ботку зрительной информации, которая, видимо, перераба-
тывается <пространственно-параллельным> способом, т. е.
вся сразу в некоторой области пространства. Например, уви-
дев букву А, мы можем пер.еработать ее как целое, не разде-
ляя на элементы /\ -.
Одно из следствий представления о двух системах коди-
рования состоит в том, что информация, которая может хра-
ниться как в вербальной, так и в образной форме, должна
быть более доступна, нежели информация, хранящаяся толь-
.ко в одной форме, ибо в первом случае мы можем добраться
до нее с помощью как вербального, так и невербального про-
десса извлечения. В известном смысле количество информа-
ции об элементе, закодированном дважды, вдвое больше, чем
об элементе, закодированном только в одной форме. Поэтому
названия конкретных вещей должны запоминаться легче, чем
слова, обозначающие абстрактные понятия: первые могут
быть представлены и в образной, и в вербальной форме, а
вторые-только в вербальной. Как мы увидим, это предска-
зание действительно оправдывается.
Психологические данные, которые могут быть интерпре-
тированы в рамках теории двух систем, весьма многочислен-
ны. Мы ограничимся здесь рассмотрением некоторых типич-
ных результатов, свидетельствующих в пользу этой теории.
Сюда относятся, в частности, данные о влиянии <образной
представимости> слов на их запоминание; о влиянии харак-
тера стимула (слово это или картина) на результаты различ-
ных экспериментальных процедур; об эффекте использования
мысленных образов при опосредовании (о котором мы уже
говорили в гл. 10).
Как мы только что отметили, один из вопросов, при ана-
лизе которых может быть полезной гипотеза о двух формах
кодирования,--это вопрос о влиянии <образной представи-
Глава 12
мости> слов. Мы уже упоминали об одной характеристике
слова-о его <осмысленности> (Noble, 1961). В качестве
меры осмысленности данного слова используют число ассо-
циаций, которые возникают при его предъявлении в тестах на
свободное ассоциирование за определенный промежуток вре-
мени. Таким образом, осмысленность данного слова отражает
степень его взаимосвязанности с другими словами. Попробу-
ем теперь определить меру того, насколько легко данное сло-
во может вызвать какой-либо образ. Пайвио (Paivio, 1965)
просил испытуемых сообщать о моменте, когда у них возни-
кал образ, соответствующий предъявленному слову; этот об-
раз мог быть зрительным (мысленная картина) или даже
слуховым. Быстрота, с которой испытуемые сообщали о воз-
никновении у них образов, использовалась для выведения
меры образной представимости (ОП) этого слова. Чем выше
ОП, тем легче данное слово вызывает образ. Вообще мы
могли бы также отметить, что ОП в большой степени зависит
от конкретности значения слова:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106
этого испытуемые, ожидавшие теста на свободное припомина-
ние, организовали материал только по семантическим клас-
сам и поэтому не создавали группировок, основанных на ви-
зуальных признаках. Другие данные, полученные Фрост,
также подтверждают эту гипотезу. В частности, оказалось,.
что испытуемые, ожидавшие проверки на узнавание, лучше-
узнают рисунки при зрительном предъявлении, а те, кто ожи-
дал проверки на припоминание, лучше узнают названия изо-
браженных элементов.
Глава 12
Вывод из всех предшествующих рассуждений, очевидно,
состоит в том, что человек способен хранить в ДП информа-
цию о визуальных признаках всего того, с чем ему приходи-
лось сталкиваться: признаки лиц, которые он видел, карт.
которые изучал, сцен, свидетелем которых был, и т. п. Кроме
того, судя по имеющимся данным, хранящаяся в ДП зритель-
ная информация до некоторой степени сходна с изображени-
ем виденного. Такие <изобразительные> коды следует про-
тивопоставлять вербальным описаниям тех же самых вос-
приятий. Короче говоря, термин <зрительные образы> может.
в частности, означать представление в памяти специфических
сведений, получаемых с помощью зрения.
МЫСЛЕННЫЕ ОБРАЗЫ И ПАМЯТЬ
Развитие представлений о зрительных образах связано,
однако, и с другой проблемой. Суть ее состоит в том, что об-
разы как способ представления информации могут служить
альтернативой вербальным кодам. Например, человек может
представить себе собаку, едущую на велосипеде, для того
чтобы запомнить парную ассоциацию СОБАКА-ВЕЛОСИ-
ПЕД. Такая картина будет выполнять примерно ту же функ-
цию, что и слова <собака, едущая на велосипеде>. Следова-
тельно, образ может служить средством представления ин-
формации, которую легко можно было бы описать при помо-
щи слов. Образные представления могут быть так же или
даже еще более полезны, чем вербальные представления в
ДП, если использовать их в задачах, связанных с обучением
и памятью.
Пайвио (Paivio, 1969, 1971)-один из главных сторонни-
ков только что изложенной точки зрения - выдвинул теорию
двух систем, или двух форм, кодирования; эта теория доволь-
но сильно отличается от той теории памяти, которой мы до
сих пор придерживались в этой книге. Согласно теории двух
систем, существует два основных способа представления ин-
формации в памяти, которые можно назвать двумя система-
ми кодирования. Один из них-это словесное, или вербаль-
ное (лингвистическое), представление, которое мы здесь
главным образом и обсуждали, особенно в двух последних
главах. Второй способ-невербальный; его можно было бы
назвать изобразительным, и к нему относятся, в частности,
зрительные образы (но не только они). Эти две системы, не-
сомненно, тесно связаны между собой, что дает возможность
извлечь образ из словесной метки или наоборот. Однако
между ними есть и некоторые серьезные различия.
Во-первых, образная система лучше справляется с кон-
кретными объектами, которые можно из.образить, каковы, н-
Зрительные представления в долговременной памяти_________279
пример, <собака> или <велосипед>. Но как можно было бы
нарисовать какое-нибудь абстрактное понятие, например
<истина>? А это означает, что некоторые вещи легче кодиро-
вать при помощи слов, тогда как другие можно представить
и в вербальной, и в невербальной форме. К последней катего-
рии относятся такие конкретные понятия, как, скажем, <кор-
зина> или <дом>, а к первой-абстрактные, такие, как
<справедливость> или <мышление>. Во-вторых, эти две систе-
мы различаются по способу переработки информации. В вер-
бальной системе главную роль играет, по-видимому, последо-
вательная переработка. При восприятии, например, слов. кз
которых слагается устная речь, звуки поступают на вход один
за другим, и смысл их в значительной мере зависит от их
последовательности. Этому можно противопоставить перера-
ботку зрительной информации, которая, видимо, перераба-
тывается <пространственно-параллельным> способом, т. е.
вся сразу в некоторой области пространства. Например, уви-
дев букву А, мы можем пер.еработать ее как целое, не разде-
ляя на элементы /\ -.
Одно из следствий представления о двух системах коди-
рования состоит в том, что информация, которая может хра-
ниться как в вербальной, так и в образной форме, должна
быть более доступна, нежели информация, хранящаяся толь-
.ко в одной форме, ибо в первом случае мы можем добраться
до нее с помощью как вербального, так и невербального про-
десса извлечения. В известном смысле количество информа-
ции об элементе, закодированном дважды, вдвое больше, чем
об элементе, закодированном только в одной форме. Поэтому
названия конкретных вещей должны запоминаться легче, чем
слова, обозначающие абстрактные понятия: первые могут
быть представлены и в образной, и в вербальной форме, а
вторые-только в вербальной. Как мы увидим, это предска-
зание действительно оправдывается.
Психологические данные, которые могут быть интерпре-
тированы в рамках теории двух систем, весьма многочислен-
ны. Мы ограничимся здесь рассмотрением некоторых типич-
ных результатов, свидетельствующих в пользу этой теории.
Сюда относятся, в частности, данные о влиянии <образной
представимости> слов на их запоминание; о влиянии харак-
тера стимула (слово это или картина) на результаты различ-
ных экспериментальных процедур; об эффекте использования
мысленных образов при опосредовании (о котором мы уже
говорили в гл. 10).
Как мы только что отметили, один из вопросов, при ана-
лизе которых может быть полезной гипотеза о двух формах
кодирования,--это вопрос о влиянии <образной представи-
Глава 12
мости> слов. Мы уже упоминали об одной характеристике
слова-о его <осмысленности> (Noble, 1961). В качестве
меры осмысленности данного слова используют число ассо-
циаций, которые возникают при его предъявлении в тестах на
свободное ассоциирование за определенный промежуток вре-
мени. Таким образом, осмысленность данного слова отражает
степень его взаимосвязанности с другими словами. Попробу-
ем теперь определить меру того, насколько легко данное сло-
во может вызвать какой-либо образ. Пайвио (Paivio, 1965)
просил испытуемых сообщать о моменте, когда у них возни-
кал образ, соответствующий предъявленному слову; этот об-
раз мог быть зрительным (мысленная картина) или даже
слуховым. Быстрота, с которой испытуемые сообщали о воз-
никновении у них образов, использовалась для выведения
меры образной представимости (ОП) этого слова. Чем выше
ОП, тем легче данное слово вызывает образ. Вообще мы
могли бы также отметить, что ОП в большой степени зависит
от конкретности значения слова:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106