Отсюда следует, что испы-
туемый затрачивает 0,035 с на сравнение контрольного сти-
мула с одним элементом стандартного набора. Из этого не-
трудно вычислить, что испытуемый может произвести около
30 таких сравнений за одну секунду. Удивительно быстро!
Это открытие возвращает нас к основной теме настоящей
главы. Выведенная скорость сопоставления позволяет ду-
мать, что сравнения производятся не на основе словесных
меток, представленных в КП акустически. Стернберг (Stern-
berg, 1966) мог утверждать это, исходя из того, что он знал
(и что известно также и нам) об относительно малой скоро-
сти внутренней речи. Измерения этой скорости, так же как
Глава 7
и скорости внешней речи (см. гл. 5), дают основания предпо-
лагать, что испытуемый может акустически повторять всего-
лишь около шести элементов в секунду. Если бы в задаче
Стернберга сравнения производились на основе акустических
кодов (и стимулы внутренне <проговаривались>), то нельзя>
было бы ожидать более шести сопоставлений в секунду. При
этом наклон графика ВР соответствовал бы примерно-
170 мс, тогда как фактически наблюдаемый наклон соответ-
ствует 35 мс. Поэтому сопоставления вряд ли могут быть-
акустическими.
, В связи с этим Стернберг (Sternberg, 1967) высказал
предположение, что сравниваются не акустические, а зри-
тельные коды и что сравнения на зрительной основе произ-
водятся быстрее, чем вербальные сопоставления. (Здесь сле-
дует отметить, что это, казалось бы, противоречит нашему
прежнему предположению о том, что зрительное повторение-
производится медленнее, чем вербальное. Однако при вер-
бальном повторении буквы извлекались из ДП, при зритель-
ном же повторении они, очевидно, уже содержатся в КП к.
началу процесса сканирования и наклон графика отражает-
только время, затрачиваемое на сравнения.) Как мы увидим,.
получен ряд данных, подтверждающих мысль о том, что при
выполнении задачи Стернберга происходит переработка зри-
тельных представлений.
Для того чтобы проверить предположение о том, что при
сканировании памяти используются зрительные коды, Стерн-
берг (Sternberg, 1967) предъявлял контрольный стимул то
в частично замаскированной, то в <нормальной> форме. Для
маскировки на контрольный стимул накладывали узор в виде-
шахматной доски. При построении графика за1висимости ВР
от величины стандартного набора оказалось, что точка пере-
сечения этой функции с осью ординат для замаскированного
стимула находится выше, чем для нормального. Это можно
объяснить тем, что восприятие и кодирование стимула, за-
маскированного шахматным рисунком, занимает больше вре-
мени (возрастает компонента е суммарного ВР). Однако бо-
лее существенно то, что при этом возрастал также наклон
графика (который, как мы считаем, соответствует времени,
затрачиваемому на сравнение). Последний эффект был,
правда, выражен слабо, и у хорошо натренированных испы-
туемых не было различия в наклоне графика при двух вари-
антах стимула.
Стернберг интерпретировал эти результаты следующим
образом. Поскольку частичная маскировка контрольного сти-
мула оказывала некоторое влияние на наклон графика, мож-
но думать, что для сравнения используется зрительный код:
_________КП: хранение информации в неакустической форме 14
ведь если бы стимул перекодировался в вербальную форму
(т. е. если бы испытуемый воспринимал стимул, называл
его, а затем сравнивал данное название с элементами стан-
дартного набора), то маскировка стимула могла бы затруд-
нить его восприятие и называние, но не сказалась бы на
использовании этого названия в последующих сравнениях.
Таким образом, время сравнения не должно было изменить-
ся, а потому не изменился бы и наклон графика. Факт из-
менения наклона говорит о том, что сравнивались не назва-
ния, а зрительные образы. Однако у хорошо натренирован-
ных испытуемых наклон графика изменялся очень мало. Это
указывает на то, что для сравнения использовались не пер-
вичные сенсорные образы. Маскировка контрольного стимула
приводила к резкому искажению сенсорного образа, и его ис-
пользование для сравнения сильно увеличивало бы время
сравнения. А между тем наклон графика, отражающий это
время, изменялся незначительно; значит, со стандартным на-
бором сравнивался, видимо, не сенсорный образ. Короче го-
воря, можно думать, что код стимула, используемый в задаче
Стернберга, является зрительным, но не сенсорным, т. е.-по
принятой нами терминологии - это зрительный код кратко-
временной памяти.
В другом эксперименте Клифтон и Тэш (Clifton a. Tash,
1937) использовали варианты задачи Стернберга, в которых
элемента1Ми стандартного набора были буквы, трехсложные
слова из 6 букв (например, POLICY) или односложные слова
из 6 букв (например, STREET). Для стимулов каждого типа
они вычисляли наклон графика ВР. Оказалось, что все на-
клоны были примерно одинаковы. Из этого мы можем за-
ключить, что число слогов в элементах стандартного набора
и в контрольном стимуле не влияет на время, необходимое
для сравнения. Однако это означает, что скорость сравнения
не зависела от того, сколько времени требовалось бы для
произнесения названий элементов,-результат, который по-
казался бы абсурдным, если бы для сравнения использова-
лись акустические коды. Вместе с тем отсутствие различия
в наклонах указывает также на то, что и зрительно воспри-
нимаемая длина элемента не влияла на скорость сравнения.
Значит, если сравнивались зрительные образы, то они, ве-
роятно, были очень далеки от сенсорного уровня, на котором
зрительно воспринимаемые размеры скорее всего оказывали
бы влияние на ВР. Этот эксперимент, таким образом, наво-
дит на мысль, что в основе сравнений в задаче Стернберга
лежат несенсорные неакустические коды, хотя из полученных
результатов не ясно, являются ли эти коды зрительными.
Несколько более убедительные данные в пользу зритель-
Глава 7
ного кодирования при выполнении задач Стернберга были
получены в эксперименте Клацки и Аткинсона (Klatzky а.
Atkinson, 1971). Эти авторы исходили из специфических спо-
собностей к переработке информации двух полушарий моз-
га, а именно из того, что _левая_половина мозга (у большин-
ства людей) специализирована для пёрёработкй вербального
материала, а правая-для переработки зрительно-простран-
ственной информации. Положив это в основу своих исследо-
ваний, они провели эксперимент со сканированием памяти,
сходный с экспериментом Стернберга, с той разницей, что
контрольный стимул предъявлялся испытуемому либо в ле-
вой, либо в правой части его зрительного поля.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106
туемый затрачивает 0,035 с на сравнение контрольного сти-
мула с одним элементом стандартного набора. Из этого не-
трудно вычислить, что испытуемый может произвести около
30 таких сравнений за одну секунду. Удивительно быстро!
Это открытие возвращает нас к основной теме настоящей
главы. Выведенная скорость сопоставления позволяет ду-
мать, что сравнения производятся не на основе словесных
меток, представленных в КП акустически. Стернберг (Stern-
berg, 1966) мог утверждать это, исходя из того, что он знал
(и что известно также и нам) об относительно малой скоро-
сти внутренней речи. Измерения этой скорости, так же как
Глава 7
и скорости внешней речи (см. гл. 5), дают основания предпо-
лагать, что испытуемый может акустически повторять всего-
лишь около шести элементов в секунду. Если бы в задаче
Стернберга сравнения производились на основе акустических
кодов (и стимулы внутренне <проговаривались>), то нельзя>
было бы ожидать более шести сопоставлений в секунду. При
этом наклон графика ВР соответствовал бы примерно-
170 мс, тогда как фактически наблюдаемый наклон соответ-
ствует 35 мс. Поэтому сопоставления вряд ли могут быть-
акустическими.
, В связи с этим Стернберг (Sternberg, 1967) высказал
предположение, что сравниваются не акустические, а зри-
тельные коды и что сравнения на зрительной основе произ-
водятся быстрее, чем вербальные сопоставления. (Здесь сле-
дует отметить, что это, казалось бы, противоречит нашему
прежнему предположению о том, что зрительное повторение-
производится медленнее, чем вербальное. Однако при вер-
бальном повторении буквы извлекались из ДП, при зритель-
ном же повторении они, очевидно, уже содержатся в КП к.
началу процесса сканирования и наклон графика отражает-
только время, затрачиваемое на сравнения.) Как мы увидим,.
получен ряд данных, подтверждающих мысль о том, что при
выполнении задачи Стернберга происходит переработка зри-
тельных представлений.
Для того чтобы проверить предположение о том, что при
сканировании памяти используются зрительные коды, Стерн-
берг (Sternberg, 1967) предъявлял контрольный стимул то
в частично замаскированной, то в <нормальной> форме. Для
маскировки на контрольный стимул накладывали узор в виде-
шахматной доски. При построении графика за1висимости ВР
от величины стандартного набора оказалось, что точка пере-
сечения этой функции с осью ординат для замаскированного
стимула находится выше, чем для нормального. Это можно
объяснить тем, что восприятие и кодирование стимула, за-
маскированного шахматным рисунком, занимает больше вре-
мени (возрастает компонента е суммарного ВР). Однако бо-
лее существенно то, что при этом возрастал также наклон
графика (который, как мы считаем, соответствует времени,
затрачиваемому на сравнение). Последний эффект был,
правда, выражен слабо, и у хорошо натренированных испы-
туемых не было различия в наклоне графика при двух вари-
антах стимула.
Стернберг интерпретировал эти результаты следующим
образом. Поскольку частичная маскировка контрольного сти-
мула оказывала некоторое влияние на наклон графика, мож-
но думать, что для сравнения используется зрительный код:
_________КП: хранение информации в неакустической форме 14
ведь если бы стимул перекодировался в вербальную форму
(т. е. если бы испытуемый воспринимал стимул, называл
его, а затем сравнивал данное название с элементами стан-
дартного набора), то маскировка стимула могла бы затруд-
нить его восприятие и называние, но не сказалась бы на
использовании этого названия в последующих сравнениях.
Таким образом, время сравнения не должно было изменить-
ся, а потому не изменился бы и наклон графика. Факт из-
менения наклона говорит о том, что сравнивались не назва-
ния, а зрительные образы. Однако у хорошо натренирован-
ных испытуемых наклон графика изменялся очень мало. Это
указывает на то, что для сравнения использовались не пер-
вичные сенсорные образы. Маскировка контрольного стимула
приводила к резкому искажению сенсорного образа, и его ис-
пользование для сравнения сильно увеличивало бы время
сравнения. А между тем наклон графика, отражающий это
время, изменялся незначительно; значит, со стандартным на-
бором сравнивался, видимо, не сенсорный образ. Короче го-
воря, можно думать, что код стимула, используемый в задаче
Стернберга, является зрительным, но не сенсорным, т. е.-по
принятой нами терминологии - это зрительный код кратко-
временной памяти.
В другом эксперименте Клифтон и Тэш (Clifton a. Tash,
1937) использовали варианты задачи Стернберга, в которых
элемента1Ми стандартного набора были буквы, трехсложные
слова из 6 букв (например, POLICY) или односложные слова
из 6 букв (например, STREET). Для стимулов каждого типа
они вычисляли наклон графика ВР. Оказалось, что все на-
клоны были примерно одинаковы. Из этого мы можем за-
ключить, что число слогов в элементах стандартного набора
и в контрольном стимуле не влияет на время, необходимое
для сравнения. Однако это означает, что скорость сравнения
не зависела от того, сколько времени требовалось бы для
произнесения названий элементов,-результат, который по-
казался бы абсурдным, если бы для сравнения использова-
лись акустические коды. Вместе с тем отсутствие различия
в наклонах указывает также на то, что и зрительно воспри-
нимаемая длина элемента не влияла на скорость сравнения.
Значит, если сравнивались зрительные образы, то они, ве-
роятно, были очень далеки от сенсорного уровня, на котором
зрительно воспринимаемые размеры скорее всего оказывали
бы влияние на ВР. Этот эксперимент, таким образом, наво-
дит на мысль, что в основе сравнений в задаче Стернберга
лежат несенсорные неакустические коды, хотя из полученных
результатов не ясно, являются ли эти коды зрительными.
Несколько более убедительные данные в пользу зритель-
Глава 7
ного кодирования при выполнении задач Стернберга были
получены в эксперименте Клацки и Аткинсона (Klatzky а.
Atkinson, 1971). Эти авторы исходили из специфических спо-
собностей к переработке информации двух полушарий моз-
га, а именно из того, что _левая_половина мозга (у большин-
ства людей) специализирована для пёрёработкй вербального
материала, а правая-для переработки зрительно-простран-
ственной информации. Положив это в основу своих исследо-
ваний, они провели эксперимент со сканированием памяти,
сходный с экспериментом Стернберга, с той разницей, что
контрольный стимул предъявлялся испытуемому либо в ле-
вой, либо в правой части его зрительного поля.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106