Он хотел воздать должное своим помощни-
кам даже на собственном надгробном памятнике. Он
написал для себя следующую эпитафию: <Здесь покоит-
ся человек, знавший, как собрать вокруг себя людей,
которые были умнее его самого>.
Итак, Карнеги говорит о похвале. И все же, если
присмотреться внимательно к тому, что утверждает
Карнеги, и тем примерам, которыми он это <что> под-
тверждает, то нельзя не заметить вибрации смысла. То
есть, если иметь в виду весь объем главы, название
которой приведено нами выше, у Карнеги еще нет од-
нозначной позиции аргументации, и потому так и неяс-
но до конца, о чем же все-таки речь.
Я полагаю, что речь идет только о похвале, хотя
Карнеги говорит и о лести вкупе с комплиментами (по
Бёрновской классификации [Дитя - Родитель - Взрос-
лый] - пристройка, если Берна чуть-чуть развить, <сбо-
ку>: в качестве примера можно сослаться на Мишеля
Монтеня (1533 - 1592): <Мы не в силах придумать
человеку лучшую похвалу, чем сказать, что он одарен
r
29
26 27
20 21 22 23
"Вйзвьп-ийниа.>
ftLmOO № в
.йЮНЫШаГМЬл
от природы>) и о некотором поддерживающем внушении
(типа: <Всё у вас получится>: пристройка не просто
<сверху>, а еще и <над>).
Но <похвала> - это похвала, а <возвышение> - это
другое. Похвала - это способ поддержать человека,
привить ему больше сил и уверенности, и в этом смыс-
ле она - один из полюсов расположенности, приятель-
щины, доброты.
Иное совсем <возвышение>. Здесь надо вести речь
исключительно о награде, о вариантах, какой она (на-
града) могла бы быть под ситуацию, и как быть, если
той, что надо, награды нет, если откровенную награду
человек, точно, не примет, если... Вот в этом <если> и
очерчен метод <возвышение>. Одно дело сказать:
<Какой ты, однако, умница!>. (Это, безусловно, будет
<похвала>, ибо кто же не почувствует скрытой подоплё-
ки: Ты умница не столько потому, что на самом деле
умен, а потому, что я - умный и потому могу в твоих
действиях заметить то, что будет истинно тем, чем я
его назову) и другое дело сказать вот так: <То, что
ты сделал, можешь - это скажет любой - сделать
только ты!>, или <Мне бы уметь делать так, как это
удается тебе!>, или <Равного тебе я не встречал!>, или
<Что бы я без тебя делал?!!> (это - возвышение; здесь
и подавно нет сюсюканья и <поглаживания>, здесь есть
вовремя начатая констатация факта; а вот уже мани-
пуляция с констатацией - это ареал приема <возвыше-
ние>).
Карнеги говорит о похвале. Но в похвале есть что-
то <отеческое>. Похвала - это не прием, это, скорее,
один из способов бедной экономики, когда вместо по-
дарка вещью (от взрослого - малышу) делают одаре-
ние словом.
Приёмом же влияние на человека будет лишь в том
случае, если мы сумеем дать то, что не имеем, а чело-
век почувствует, будто получил от вас что-то высочай-
шей ценности.
Манипуляция <возвышение> предполагает
умение поделиться нашим с другим человеком,
но так (и не иначе!), чтоб ему казалось, будто он
получает не подельческое, а ЕГО СВОЁ, всё еще
ему недоданное.
Человековедческая база метода <возвыше-
ние> - постоянное ощущение всеми, без исклю-
чения, людьми их неоценённости.
И что тут сделаешь? Такие мы. От рождения
до смерти. И надо с этим считаться.
Приподнимая других, мы, Ьнечно )ke, относи-
тельно опусЫмся. Но В этой нашей потере и за-
(слючаются Все наши манипулятибные naxogku.
Здесь - BceucmoMHuku, оснобания и заделы для
Взятия ВЕРХА над людьми.
Возьмите за образ КОРОМЫСЛО или горизон-
тальную линию kaueAeu. Нам ничего не надо тя-
нуть ВВерх: достаточно лишь немного пригнуть
сВою сторону.
Человек нуждается в общественном признании. За-
метьте, не личном, а общественном. Но именно этот
элемент требования людской
натуры и есть как раз главный
дефицит в нашей жизни.
История изобилует множе-
ством примеров того, как даже
известные люди боролись за
обретение сознания собствен-
ной значительности. Джордж
Вашингтон хотел, чтобы его
называли <Ваша светлость пре-
зидент Соединенных Штатов, а
Христофор Колумб ходатай- Джордж Вашингтон i
ствовал о титуле <адмирал океана и вице-король Ин-
\
зо
32 33
39 40
4<
24 25.26 27
т
31
"Вйзвышьниь>
РЛиО) Jf. 6
Цазциштяш
дии>. Екатерина 11 не желала вскрывать писем, на кото-
рых не было адресации ей как <Ее императорскому
величеству>, а миссис Линкольн, как тигрица, наброси-
лась в Белом доме на миссис Грант с криком: <Как вы
смеете садиться в моем присутствии без моего .при-гла-
шения!>.
Человека на троне его дел играет не он, а мы, пока-
зывающие ему, что видим и его, и трон, и восседание на
троне не кого-то там, а именно его: единственного, за-
служенного, из всех лучшего.
Самое неправдивое на Земле, видимо, правда. Ибо
все знают ее и все не уверены, что ею обладают. Из
этого вытекает обоснованность афоризма <Я лгу даже
тогда, когда говорю правду>, поскольку можно еще и не
соглашаться с тем, что сам же своими словами утверж-
даешь как правду.
i Мандельштам
Осип Эмильевич
До сих пор считается соответствующей действитель-
ности версия, что поэт Осип Мандельштам умер в гу-
лаговском лагере на по-
мойке, подбирая объед-
ки. Я не случайно
употребляю слово
<версия>, А что прика-
жете думать о том, что
ни разум, ни сердце не
приемлют. Великое не
опускается! - его ве-
личина <физически> не
позволяет ему это сде-
лать. И прав, я думаю,
молодой <шестидесят-
ник> (22-летним юно-
шей ушедший из жиз-
ни), киевский поэт Леонид Киселев, когда в связи с
судьбой Осипа Эмильевича Мандельштама (1891 -
1938) написал стихотворение <в память> о нем именно
по канону метода <возвышения>:
Поэту невозможно умереть
В больнице или дома на постели.
И даже на Кавказе, на дуэли
Поэту невозможно умереть.
Поэту невозможно умереть
В концлагере, в тюремном гулком страхе,
И даже в липких судорогах плахи
Поэту невозможно умереть.
Поэты умирают в небесах.
Высокая их плоть не знает тленья.
Звездой падучей, огненным знаменьем
Поэты умирают в небесах.
Поэты умирают в небесах.
И я шепчу разбитыми губами:
Не верьте слухам, жил в помойной яме,
А умер, как поэты, в небесах.
Я постою у края бездны
И вдруг пойму, сломясь в тоске,
Что всё на свете - только песня
На украинском языке.
(Леонид Киселев)
У Н.В. Гришиной в книге <Я и другие> есть пример
о взаимоотношениях двух руководителей в одном из
т
32
38 39
25
33 34
>Возвышг1иа>
Ц № в
ftwOo lfi в
asвыu6nli<>
цехов крупного завода. Книга вышла, хоть и <под зана-
вес>, но еще в советское время. Поэтому некоторые
реалии, скажем, <партком>, уже <из вчера>. Но это
нисколько не мешает сегодняшнему восприятию сути
происходящего: по-моему, это интересная и значитель-
ная история; она очень точно вырисовывает именно ас-
пекты подлежащих начал метода <возвышения>:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
кам даже на собственном надгробном памятнике. Он
написал для себя следующую эпитафию: <Здесь покоит-
ся человек, знавший, как собрать вокруг себя людей,
которые были умнее его самого>.
Итак, Карнеги говорит о похвале. И все же, если
присмотреться внимательно к тому, что утверждает
Карнеги, и тем примерам, которыми он это <что> под-
тверждает, то нельзя не заметить вибрации смысла. То
есть, если иметь в виду весь объем главы, название
которой приведено нами выше, у Карнеги еще нет од-
нозначной позиции аргументации, и потому так и неяс-
но до конца, о чем же все-таки речь.
Я полагаю, что речь идет только о похвале, хотя
Карнеги говорит и о лести вкупе с комплиментами (по
Бёрновской классификации [Дитя - Родитель - Взрос-
лый] - пристройка, если Берна чуть-чуть развить, <сбо-
ку>: в качестве примера можно сослаться на Мишеля
Монтеня (1533 - 1592): <Мы не в силах придумать
человеку лучшую похвалу, чем сказать, что он одарен
r
29
26 27
20 21 22 23
"Вйзвьп-ийниа.>
ftLmOO № в
.йЮНЫШаГМЬл
от природы>) и о некотором поддерживающем внушении
(типа: <Всё у вас получится>: пристройка не просто
<сверху>, а еще и <над>).
Но <похвала> - это похвала, а <возвышение> - это
другое. Похвала - это способ поддержать человека,
привить ему больше сил и уверенности, и в этом смыс-
ле она - один из полюсов расположенности, приятель-
щины, доброты.
Иное совсем <возвышение>. Здесь надо вести речь
исключительно о награде, о вариантах, какой она (на-
града) могла бы быть под ситуацию, и как быть, если
той, что надо, награды нет, если откровенную награду
человек, точно, не примет, если... Вот в этом <если> и
очерчен метод <возвышение>. Одно дело сказать:
<Какой ты, однако, умница!>. (Это, безусловно, будет
<похвала>, ибо кто же не почувствует скрытой подоплё-
ки: Ты умница не столько потому, что на самом деле
умен, а потому, что я - умный и потому могу в твоих
действиях заметить то, что будет истинно тем, чем я
его назову) и другое дело сказать вот так: <То, что
ты сделал, можешь - это скажет любой - сделать
только ты!>, или <Мне бы уметь делать так, как это
удается тебе!>, или <Равного тебе я не встречал!>, или
<Что бы я без тебя делал?!!> (это - возвышение; здесь
и подавно нет сюсюканья и <поглаживания>, здесь есть
вовремя начатая констатация факта; а вот уже мани-
пуляция с констатацией - это ареал приема <возвыше-
ние>).
Карнеги говорит о похвале. Но в похвале есть что-
то <отеческое>. Похвала - это не прием, это, скорее,
один из способов бедной экономики, когда вместо по-
дарка вещью (от взрослого - малышу) делают одаре-
ние словом.
Приёмом же влияние на человека будет лишь в том
случае, если мы сумеем дать то, что не имеем, а чело-
век почувствует, будто получил от вас что-то высочай-
шей ценности.
Манипуляция <возвышение> предполагает
умение поделиться нашим с другим человеком,
но так (и не иначе!), чтоб ему казалось, будто он
получает не подельческое, а ЕГО СВОЁ, всё еще
ему недоданное.
Человековедческая база метода <возвыше-
ние> - постоянное ощущение всеми, без исклю-
чения, людьми их неоценённости.
И что тут сделаешь? Такие мы. От рождения
до смерти. И надо с этим считаться.
Приподнимая других, мы, Ьнечно )ke, относи-
тельно опусЫмся. Но В этой нашей потере и за-
(слючаются Все наши манипулятибные naxogku.
Здесь - BceucmoMHuku, оснобания и заделы для
Взятия ВЕРХА над людьми.
Возьмите за образ КОРОМЫСЛО или горизон-
тальную линию kaueAeu. Нам ничего не надо тя-
нуть ВВерх: достаточно лишь немного пригнуть
сВою сторону.
Человек нуждается в общественном признании. За-
метьте, не личном, а общественном. Но именно этот
элемент требования людской
натуры и есть как раз главный
дефицит в нашей жизни.
История изобилует множе-
ством примеров того, как даже
известные люди боролись за
обретение сознания собствен-
ной значительности. Джордж
Вашингтон хотел, чтобы его
называли <Ваша светлость пре-
зидент Соединенных Штатов, а
Христофор Колумб ходатай- Джордж Вашингтон i
ствовал о титуле <адмирал океана и вице-король Ин-
\
зо
32 33
39 40
4<
24 25.26 27
т
31
"Вйзвышьниь>
РЛиО) Jf. 6
Цазциштяш
дии>. Екатерина 11 не желала вскрывать писем, на кото-
рых не было адресации ей как <Ее императорскому
величеству>, а миссис Линкольн, как тигрица, наброси-
лась в Белом доме на миссис Грант с криком: <Как вы
смеете садиться в моем присутствии без моего .при-гла-
шения!>.
Человека на троне его дел играет не он, а мы, пока-
зывающие ему, что видим и его, и трон, и восседание на
троне не кого-то там, а именно его: единственного, за-
служенного, из всех лучшего.
Самое неправдивое на Земле, видимо, правда. Ибо
все знают ее и все не уверены, что ею обладают. Из
этого вытекает обоснованность афоризма <Я лгу даже
тогда, когда говорю правду>, поскольку можно еще и не
соглашаться с тем, что сам же своими словами утверж-
даешь как правду.
i Мандельштам
Осип Эмильевич
До сих пор считается соответствующей действитель-
ности версия, что поэт Осип Мандельштам умер в гу-
лаговском лагере на по-
мойке, подбирая объед-
ки. Я не случайно
употребляю слово
<версия>, А что прика-
жете думать о том, что
ни разум, ни сердце не
приемлют. Великое не
опускается! - его ве-
личина <физически> не
позволяет ему это сде-
лать. И прав, я думаю,
молодой <шестидесят-
ник> (22-летним юно-
шей ушедший из жиз-
ни), киевский поэт Леонид Киселев, когда в связи с
судьбой Осипа Эмильевича Мандельштама (1891 -
1938) написал стихотворение <в память> о нем именно
по канону метода <возвышения>:
Поэту невозможно умереть
В больнице или дома на постели.
И даже на Кавказе, на дуэли
Поэту невозможно умереть.
Поэту невозможно умереть
В концлагере, в тюремном гулком страхе,
И даже в липких судорогах плахи
Поэту невозможно умереть.
Поэты умирают в небесах.
Высокая их плоть не знает тленья.
Звездой падучей, огненным знаменьем
Поэты умирают в небесах.
Поэты умирают в небесах.
И я шепчу разбитыми губами:
Не верьте слухам, жил в помойной яме,
А умер, как поэты, в небесах.
Я постою у края бездны
И вдруг пойму, сломясь в тоске,
Что всё на свете - только песня
На украинском языке.
(Леонид Киселев)
У Н.В. Гришиной в книге <Я и другие> есть пример
о взаимоотношениях двух руководителей в одном из
т
32
38 39
25
>Возвышг1иа>
Ц № в
ftwOo lfi в
asвыu6nli<>
цехов крупного завода. Книга вышла, хоть и <под зана-
вес>, но еще в советское время. Поэтому некоторые
реалии, скажем, <партком>, уже <из вчера>. Но это
нисколько не мешает сегодняшнему восприятию сути
происходящего: по-моему, это интересная и значитель-
ная история; она очень точно вырисовывает именно ас-
пекты подлежащих начал метода <возвышения>:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118