Состояние всех элементов такой схемы выражается в двоичной системе -
"включено"-"выключено" и вся работа ЭВМ выполняется единым центральным
процессором, производящим группы операций в соответствии с заданной
программой, которая предусматривает разбиение решаемой задачи на ряд
последовательно проделываемых элементарных вычислений. Принципы, положенные
в основу конструкции новых ЭВМ, совершенно иные: разработчики этих машин
стремятся к максимальному копированию работы головного мозга человека. "В
нервной системе человека нет никакого центрального процессора,- пишет автор
"Интернэшнл геральд трибюн" Керт Сапли. - Каждый нейрон связан с другими
нейронами, число которых доходит до тысячи. Нейрон получает "входные
сигналы" двух разновидностей - возбуждающие и тормозящие - и обрабатывает
их. Если величина порогового сигнала лежит в пределах, при которых
способность клетки к возбуждению или торможению не меняется, то нейрон будет
оставаться в покое. Если же итоговый результат превзойдет пороговое
значение, то он испустит свой "выходной сигнал" ко множеству других
нейронов, а те, в свою очередь, выполнят подсчет входных сигналов и т.д.
Сигналы, бегущие по нервам, - это не простенькие сигналы типа "все или
ничего". Они изменяются в целом диапазоне градаций...
Создаваемые на этих принципах системы, получившие название "нейронных сетей"
способны к поразительному быстродействию.поскольку решение получается на
базе одновременных взаимодействий сотен вычислительных .устройств. Эти
качества подходят, например, для целей обслуживания очень сложных установок
промышленной биотехнологии или для того, чтобы наделить роботов зрением.
Или, скажем, для разработки систем, способных распознавать речь и отвечать
на нее. Сейчас в мире уже десятки ученых занимаются изучением потенциальных
возможностей нейросетей".
"Особенностью новых компьютеров, - сообщает "Ньюсуик", - является их
способность к обучению. Один такой компьютер самостоятельно научился читать
вслух по-английски. В него был введен образец печатного текста и его
фонограмма. Сначала компьютер пытался читать текст путем произвольной
привязки звуков к буквам с последующей сверкой с фонограммой. Из
первоначальной неразберихи компьютер затем выделил небольшие слова. Машина
непрестанно повторяла этот процесс, каждый раз меняя внутреннюю программу,
чтобы получить вариант, более подходящий к фонограмме. Проработав всю ночь,
компьютер добился вполне понятного на слух воспроизведения английского
текста".
Самое поразительное и тревожное, на мой взгляд, в этом процессе то, что
"специалисты понимают, - пишет Сапли, - что машина обучает самое себя.
Однако они не знают, как она это делает. Не могут они также в точности
предсказывать, где же машина хранит свои знания...
Хотя все "клетки"-ячейки идентичны, когда программа запускается в работу...
они стремятся специализироваться на определенных образах - некоторые на
гласных, некоторые на согласных, некоторые на определенных фонемах. Никто не
говорит нейросети, как делать это. Никто в точности не знает, как она это
делает. Нейросети сами себя программируют".
Очень примечательное заявление, за которым во весь рост встает гигантская,
проблема взаимоотношений между интеллектуальными машинами и человеком. В
давно уже идущих дискуссиях были сформулированы две основные точки зрения на
эту проблему.
Сторонники одной из них считают, что человек останется хозяином положения,
что он не утратит власти над машиной, даже обладающей разумом, что он
сохранит контроль над дальнейшим развитием событий. Такая точка зрения
представляется несколько наивной. Существенно иная физическая природа
искусственного, машинного интеллекта с неизбежностью породит иные,
нечеловеческие ценности и целевые установки, иную логику, иное мировоззрение
и, что, наверное, самое главное, - иную этику. На Земле появятся существа
новой, нечеловеческой расы, существа, очень близкие к человеку по общности к
техносфере, и в то же время бесконечно далекие, ибо одно только знание
собственного практического бессмертия коренным образом будет отличать их
мировоззрение от человеческого. И этим существам уже не нужно будет
человечество, как, впрочем, и биосфера вообще. Можно предвидеть, например,
что окислительная, кислородосодержап1ая, влажная атмосфера Земли, в высокой
степени приспособленная к существованию биосферы, станет помехой для
эволюции новой расы, которой, видимо, не составит труда создать для себя
более благоприятные условия.
Почти не вызывает сомнения, что такая модель развития техносферы покажется
оскорбительной для веками пестуемого антропоцентристского мировоззрения -
"венец творения" перестает быть таковым и обращается всего лишь в одну из
ступенек эволюции, каких было много и которые, выполнив свою эволюционную
задачу, навсегда уходили в небытие.
Вероятность такого развития событий все-таки, по-видимому, довольно низка.
Первый, более слабый, но достаточно неприятный по конечному результату довод
основывается на том, что резервы времени, отпущенные на эволюцию машинного
разума, могут оказаться недостаточными. В этом случае, естественно,
срабатывает первая модель-постепенная гибель земной цивилизации по схеме,
предсказанной Римским клубом.
Второе, вероятно, более сильное возражение против возможности воцарения
машинной расы связано с запретом на подобное развитие событий, налагаемым
следствием из парадокса Ферми, указывающего на несоответствие между априорно
предполагаемой множественностью обитаемых миров, на которых могла развиться
техническая цивилизация, и молчанием этих цивилизаций. Действительно, если
бы в какой-либо планетной системе возникла цивилизация близкого к земной
типа, то в случае осуществления второй модели развития, техносфера,
воплощенная в расе разумных машин, реализуя присущее самоорганизующимся
системам свойство агрессивности, образовала бы во Вселенной известную
"ударную волну разума". Практическое бессмертие индивидуумов машинной расы
автоматически разрешило бы задачу межзвездных перелетов, основанных даже на
известных нам ныне физических принципах и присущих этим принципам
ограничениях, и мы давным-давно испытали бы воздействие этой "ударной
волны".
Описанные выше две возможные модели развития демонстрируют наличие сложных
противоборствующих взаимоотношений между биосферой и техносферой, что
позволяет, видимо, говорить о странном симбиотическом сосуществовании двух
самоорганизующихся систем, одна из которых буквально пожирает другую.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176