Все множители этой формулы, за исключением, пожалуй, первого, носят
гипотетический характер и в значительной степени зависят от применяемой
гипотезы, в силу чего каждый из множителей может принимать значения,
отличающиеся на много порядков. Это дает возможность в итоге получать любое
количество высокоразвитых технологических цивилизаций. По этому поводу в
обстоятельной и солидной монографии В.В.Рубцова и А.Д.Урсула "Проблемы
внеземных цивилизаций" говорится: "Вероятностные расчеты играли скорее
"служебную" роль по отношению к поисковым направлениям - они были призваны
обосновать перспективность исследований, причем нередко эта цель достигалась
путем подгонки коэффициентов в формуле Дрейка под удобный для планируемого
эксперимента результат".
Шкловский, например, в целях доказательства собственного тезиса об
уникальности жизни на Земле задавал и пытался обосновать величины
вероятностей, входящих в формулу Дрейка, близкими к нулю.
Понимая, однако, слабую аргументированность постулируемых, по сути, величин,
основной упор Шкловский делает на, как он называл,
"гуманитарно-футурологический аспект проблемы", под которым понимается
экстраполяция земных биологии, истории, технологии, социологии и философии
на внеземные цивилизации. "Важнейшей особенностью развития разумной жизни
является ее тенденция к неограниченной экспансии (экспоненциальный рост всех
показателей)",- считает Шкловский, и на основе этого тезиса проводит
временную экстраполяцию развития нашей цивилизации. Последствия этого роста
ощущаются уже сейчас в виде постоянно (и невосполнимо) растущих
экологических и ресурсных потерь. Обсуждаемая некоторыми учеными возможность
стратегии "равновесного состояния" цивилизации - то есть искусственная
остановка роста производительных сил и их дальнейшее строгое регулирование
подвергается, как правило, критике, справедливо основанной на понимании
невозможности остановки технологического прогресса каким-либо волевым
решением.
Поиски выхода из грядущих демографических и экологических тупиков приводят к
идее о распространении экспансии земной цивилизации вовне, в космическое
пространство. Логика известная и вполне человеческая: если ты в прошлый
уик-энд основательно загадил приютившую тебя лужайку - в следующую субботу
ищи другую.
В соответствии с этими взглядами земная цивилизация - цивилизация типа I по
Н.С.Кардашеву - завоевывая Солнечную систему, постепенно превратится в
цивилизацию типа II. А когда "через 1000 лет развития перед такой
цивилизацией встанут те же проблемы, что и сегодня перед цивилизацией I
типа, придется завоевывать Галактику".
Но это - эмоции, причем разбойничьего толка. А вот что говорят расчеты. Для
стабилизации населения Земли даже на уровне 10 миллиардов человек при
ежегодном приросте всего лишь 0,1 процента необходимо высылать по 1 миллиону
человек в год. Но цивилизация, освоившая свою планетную систему, может иметь
и на три порядка больше. Тогда необходимо высылать из планетной системы до 1
миллиарда человек в год. Но главное и не в этом. При сохранении биологически
естественного экспоненциального роста с показателем всего 0,01 процента в
год масса человечества сравнится с массой Галактики (~ 10E44 г) менее чем
через 700 тысяч лет.
При таком развитии событий, конечно, весьма привлекательной выглядит
фридманова модель замкнутой Вселенной, которая через какое-то время
сколлапсирует в точку и поглотит это воинствующее, это мракобесное
мещанство, которое с ученым видом, дурача молодые, неискушенные души
пионерной романтикой, по сути обосновывает идеологию вселенского
империалистического разбоя, с ученой изысканностью называя это
распространением "ударной волны" разума! Столь же гангстерский, закономерно
вытекающий из той же логики вывод делается и из пространственной
экстраполяции земной модели жизни, из тезиса о всеобщности земного пути
развития для всех внеземных цивилизаций: "...если бы Земля оказалась за
фронтом распространяющейся по Галактике "ударной волны разума", она должна
была бы быть им радикально преобразована". Отсюда делается вывод: если все
настройки на волну инопланетных телесериалов ни к чему не привели, а все
артефакты, претендующие на инопланетное происхождение, объяснены быть могут
"без привлечения излишних сущностей", то, значит, никого вблизи нет.
Справедливости ради следует отметить, что выдвинута и альтернатива: уж коли
пришельцы нас еще не смогли "радикально преобразовать", то, значит, "мы
впереди всей Галактики по развитию" - надо понимать, по умственному. Мысль,
столь же приятно щекочущая национал-антропоцентристскую пятку.
Современное направление программы "Поиск внеземных цивилизаций" ничуть не
утратило черт воинствующего антропоцентризма: "мы будем исходить из
антропоморфных представлений, то есть считать, что на других планетах жизнь
образуется на белковой основе и разум возник путем эволюции, а цивилизации,
подобные нашей, носят технологический характер и состоят из сообщества
людей, обладающих разумом". Это программное заявление самым закономерным
образом вытекает из одного из самых, пожалуй, удивительных определений
понятия "цивилизация", сделанного В.Г. Куртом: "Общество разумных существ,
имеющих технику (средства передвижения, передачи информации и ее хранения),
речь, книги, кино, телевидение и т.д.". Под и т.д. следует, видимо,
предполагать химическую промышленность, алкоголизм и финансовую систему.
Остальные десять определений цивилизации, приведенные в книге Рубцова и
Урсула, в свете указанной программы поиска могут рассматриваться как чисто
схоластические.
Экстраполяция земной биологии на всю Вселенную является вторым краеугольным
камнем исследовательской программы поиска.
Вот что говорится об этом в уже упоминавшейся монографии: "Какие бы вопросы
о проблеме ВЦ ни взяли, мы обязательно будем исходить - явно или имплицитно
- из того, что рассматриваем иную жизнь и цивилизацию в космосе, сущностно
"похожие" на земную жизнь и человечество. Такое предположение выступает как
основной теоретический познавательный принцип всех исследований по проблеме
ВЦ, и его сознательная ликвидация означала бы либо закрытие проблемы, либо
перевод ее в область лишенной почвы (земной) фантастики (ненаучной). Поэтому
данный принцип выступает как вполне правомерный методологический принцип,
который должен быть четко выделен и осознан как пока единственный
эффективный принцип теоретического приращения знаний о ВЦ".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176