Путем
формальных преобразований он показал, что можно объединить два исходных
континуума, или многообразия, в один так, чтобы точки двух исходных
многообразии отождествлялись с точками нового многообразия - их
произведения. Результаты этих преобразований обычно представляются в виде
двухмерного графика, называемого графиком Минковского, на котором по оси
ординат откладывается время, а по оси абсцисс - пространства. В этой системе
координат наш трехмерный мир имеет вид прямой - двухмерной - линии,
параллельной оси абсцисс и ползущей по временной оси вверх - к будущему.
Можно заметить, что предлагаемое статической концепцией понимание порядка
событий хорошо согласуется с представлением о четырехмерном
пространственно-временном континууме. Это означает, что и за нашим миром
следует множество миров - пространств, или реальностей, и после нашего мира
существуют реальности, уже пережившие нашу эпоху и живущие, следовательно, в
нашем будущем. Очевидно также, что наблюдатель, рассматривающий таким
образом пространственно-временную систему координат Минковского, должен
находиться в некоторой внепространственной и вневременной системе отсчета,
которая соответствует тому, что древние мыслители называли Этернитас -
Вечность.
Рассматриваемую конструкцию в первом приближении можно представить как
киноленту, каждый отдельный кадр которой есть реальность в каждый данный
момент времени. Говоря другими словами, наблюдатель, находящийся во
временной системе координат, может видеть, как вы пришли с работы, вы
поужинали, вы сидите и читаете эти заметки. А в этот момент вы же, более
"ранний" - "вы минус 2 часа", только пришли с работы, "вы минус 1 час"
только ужинаете, а "вы плюс 1 час" уже легли спать.
В одном из текстов дзэн можно прочитать следующее замечательное изложение
этой концепции: "Данное состояние "Я" в данном "здесь-сейчас" непрерывно,
вечно и неизменно. Но поскольку данное состояние принадлежит только данному
"здесь-сейчас", оно мгновенно. "Я" тождественно только "Я", но
"Я-эдесь-сейчас" как форма - существуют только и единственно "здесь-сейчас".
Но в то же время "Я" осознаю себя "Я" всегда, в любом "здесь-сейчас".
Итак, любое "Я" мгновенно, и в то же время - любое "Я" непрерывно и
длительно. Можно сказать, что мое "Я" - бесконечная и неуничтожимая материя,
которая непрерывно деформируясь, сменяет множество различных форм, мгновенно
протекающих одна в одну. Некая "конечность" (то есть иллюзорно-статичная
форма, как мое тело, камень, планета и др.) - есть просто более или менее
сложный комплекс смежных состояний "форм здесь-сейчас", выдержанных без
резких изменений и различий. Затем "Я" переходит в иную конечность.
Но поскольку "будущее", "прошлое", "настоящее" неуничтожимы и всегда налицо
- весь становящийся континуум в то же время есть завершенный, свершившийся".
"Прошедшее и будущее время также существуют, хотя и непостижимым для нас
образом... Где бы и как бы ни существовали прошедшее и будущее, ясно одно,
что там, где они существуют, они составляют настоящее", - писал в середине
прошлого тысячелетия Августин Аврелий.
И вот вы - десять, двадцать, тридцать, сорок... лет назад. Вы рождаетесь и
живете, радуетесь, смеетесь, мучаетесь, плачете, ненавидите, любите. Вот вы
- сегодняшний, и годы впереди: десять, двадцать, тридцать, сорок... - вы
живете, радуетесь, смеетесь, мучаетесь, плачете, ненавидите, любите и
умираете. Вея ваша прошлая жизнь идет вечно и точно так же вечно
продолжается и ждет вас будущая жизнь.
Вы - самый ранний - вечно рождаетесь, и вы же - последний - умираете. Ваша
кинолента крутится без конца и без изменений, и кажется, что она навечно
вплетена в пространственно-временную ткань Мироздания, и кажется, что
"...живешь по уже давно написанному и не раз сыгранному сценарию", - звучит
в одном из солдатских писем, отрывки из которых я приводил выше.
Даже эмоционально в этом детерминизме ощущается что-то отвратительное,
что-то зловещее, противоречащее одной из первооснов нашего бытия - свободе
воли как достоянию, которым обладает даже самый жалкий раб, потому что из
любой, самой безвыходной ситуации всегда существует выход, пусть даже
навсегда, но выход, самостоятельно выбранный личностью, располагающей
свободой воли - немногим, чего нельзя, казалось бы, лишиться ни при каких
обстоятельствах. Разумеется, невозможно не признать влияния окружающей
среды, во многом диктующей линию человеческого поведения, но и в одних и тех
же условиях всегда существует выбор одной из множества адекватных среде
линий поведения.
Каждый выбирает для себя. Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или
пророку - Каждый выбирает для себя".
Таким образом, статическая концепция времени вроде бы предполагает, что
любой ваш шаг, любой поступок, даже предпринятый с осознанной целью
изменить, нарушить этот установленный извечно ход ваших бесконечных жизней
оказывается предопределенным, а потому, наверное, бессмысленным. Эта идея
близко соотносится с выработанной еще в глубокой древности идеей судьбы,
которую у древних греков персонифицировали Мойры-триада женских образов;
римским аналогом их были Парки. "В жизни каждого есть день, который решает
его судьбу. Этот день может быть избран ворчливыми Парками, которые сидят,
монотонно напевая над прялкой..." - пишет Стэнли Эллин.
Здесь, кстати, можно, несколько упрощая, заметить, что так же, как для
статической концепции времени, в значительной мере определяющей является
идея судьбы, так и течение времени в динамической концепции может считаться
своего рода результатом деятельности множества индивидуумов, обладающих
свободой воли, Обоснование выбора между свободой воли и судьбой, или
детерминизмом и индетерминизмом как факторами, доминирующими в жизни
индивидуума, является предметом тысячелетних философских споров, анализ
которых занял бы слишком много места. Однако еще Цицерон полагал, что
некоторые события всецело предопределены судьбой, тогда как в отношении
других событий человек обладает определенной свободой выбора и, начиная,
наверное, с. дуализма Канта, роль и детерминизма и индетерминизма в бытии
признается, видимо, всеми философами. Разница заключается только в
предполагаемых пропорциях между свободой воли и судьбой в их природе - здесь
я имею в виду то обстоятельство, что авторы, исповедующие различные
мировоззрения, в качестве главенствующих предлагают различные источники
детерминизма - от божественного промысла до абсолютизации влияния социальной
среды, что в значительной мере и определяет их отношение к пропорции между
детерминизмом и индетерминизмом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176