"Это
(одновременность) все решает. Эта мысль была мыслью всей моей жизни.
Поистине могу сказать: я удостоился пострадать, возвышая эту мысль. Поэтому
я радостно умираю, бесконечно благодарный Провидению, что мне дано было
обратить на нее свое внимание и внимание других людей. Не я ее выдумал -
Боже меня упаси от такого дерзновения - эта мысль давно придумана: она
возвещена в Новом Завете. Но мне было предназначено, в страданиях, вновь
напомнить людям эту мысль, которая подобно тому, как крысиный яд есть смерть
для крыс, является смертью для доцентов, этого жалкого отребья, в корне
уничтожающего христианство, для доцентов, этих благородных людей, строющих
гробницы пророкам и объективно излагающих их учение, которые объективно
(субъективность ведь предполагает болезненную аффектированность: они, надо
думать, своей объективностью гордятся) извлекают выгоды из страданий и
смерти лучших людей, сами же (все при помощи прославленной объективности)
держатся вне и как можно дальше от всего, что хоть сколько-нибудь напоминает
о возможности разделить страдание с этими лучшими... Одновременность - в
этом все дело. Представьте себе свидетеля истины, т.е. человека,
подражающего образцу. Он терпел всякие обиды, преследования и все выносил,
долго выносил. В конце концов его казнят, казнь, к которой его присуждают,
ужасна. Его сжигают, сжигают с изысканной жестокостью на медленном огне.
Представь себе это. Христианство и серьезность дела требуют от тебя, чтобы
ты наглядно представил себе все это, так наглядно, как если бы ты был
современником этого человека и признавал его тем, чем он был на самом деле.
В этом серьезность христианства"101clxxii. И еще - я принужден делать
большие извлечения из писаний Киргегарда, так как мы подошли к тому, что не
только является центральной идеей его философии, но что для всякого живого
человека было и всегда будет предметом его самых напряженных размышлений.
Плотин это называл (? ((((?((((( (самое важное, значительное)clxxiii,
Писание - единым на потребу. "Мы, люди, полагаем, что главное - счастливо
прожить в этом мире. Христианство же считает: все ужасы приходят из мира
иного; ужасы нашего мира сравнительно с ужасами вечности - только детская
забава; и потому задача не в том, чтобы счастливо прожить в этом мире, а в
том, чтобы страданиями добыть себе истинное отношение к вечности. Человек
живет только раз. Если в смертный час ты убедишься, что жил правильно, т.е.
глядел в вечность, - слава и благодарность Богу во веки веков; если нет -
исправить нельзя: все пропало. Человек живет только раз. Пропустишь случай
пострадать или уклонишься от него - никогда уже тебе не поправить дела. Бог
не хочет тебя принудить. Бог любви ни за что на свете никого принуждать не
станет: он достиг бы этим совсем не той цели, которую он себе ставит. Как
может Богу любви прийти на ум насильственно требовать любви?... Бог есть
любовь. Нет человека, который не испытал бы неописуемого блаженства при этой
мысли, особенно когда он дает ей конкретное, личное истолкование: Бог есть
любовь, это значит, что Бог тебя любит. Но сейчас, как только он сообразит,
что быть любимым Богом - это быть обреченным на страдание и убедиться, что
страдания будут нешуточные, - он приходит в ужас. Да, но ведь это от любви.
Ты и отдаленно не представляешь себе, как Он страдает - Он ведь знает, сколь
тяжко и мучительно тебе. Но изменить тут Он не может ничего, потому что
иначе Он должен был бы сам стать чем-то другим, а не любовью"102. Бог не
хочет принуждать человека, говорит Киргегард. Да и как в самом деле
допустить, что Бог принуждает человека? Но принуждение остается - хотя и
вопреки воле Божией. Он тут ничего поделать не может. Власть переходит от
Бога, который принуждать не хочет, который принуждением гнушается, к
Вечности, которая в этом смысле так же беззаботна и равнодушна, как и
этическое: она и хочет, и может принуждать, sine effusione sanguinis,
конечно, - но в ее распоряжении есть такие ужасы, сравнительно с которыми
пролитие крови и все прочие страсти нашего земного существования
представляются ребяческой забавой. Убеждать, просить, усовещивать Вечность
нельзя: у нее, как у этического, нет ушей, чтобы слышать. И тут Бог не имеет
никаких преимуществ пред смертными: у него нет общего языка ни с этическим,
ни с Вечностью. Бог сам страдает, неслыханно страдает, глядя, как Вечность и
этическое расправляются с людьми. Бог ведь есть любовь. И все же он не смеет
и не имеет власти отогнать их, так же, как не смел языческий бог противиться
не им установленному строю бытия. И для Зевса Вечность была последний судья:
слова Киргегарда о том, что если ты в жизни не прошел через страдания, то
все для тебя пропало, есть только вольный перевод платоновских слов о
(?(((((('е и для Платона, как мы помним, тот, кто не философствовал, не
очистился в этой жизни, тот погубил свою душу навеки. Киргегард только гонит
нас еще дальше - хотя все в том же направлении. Платон и греческая философия
не решаются грозить бессмертным. Тут есть, быть может, некоторая
непоследовательность, но их боги каким-то образом минуют (?((((((, да и
людям греческий (?((((((, как я уже говорил, больше старается показывать
свои блаженства, чем обусловливающие эти блаженства ужасы. Ни у одного
греческого философа мы не находим попытки наглядно и ощутительно изобразить
муки, которые испытывает мудрец, попавший в недра раскаленного медного быка.
Фаларийский бык у них играет роль теоретической заслонки от диалектических
выпадов противников: "умное же зрение" всецело поглощено созерцанием
блаженства. "Христианство" же Киргегарда, наоборот, о блаженствах вспоминает
редко, словно нехотя, словно у него нет уверенности, что они кому-нибудь
могут понадобиться. Да и нужны ли в самом деле эти блаженства? И можно ли
принимать писания Киргегарда, не дав себе предварительно труда пройти через
них к его действительным переживаниям?
Вот что он сам рассказывает, и даже не в книге, а в дневнике своем: "В
том, что я записывал в дневники 48 и 49 годов, несомненно часто вплетено и
выдуманное. Нелегко, если человек в такой степени продуктивен, устранить
это. Оно само приходит, как только берешь перо в руки. Наедине с собой я
другой: сдержанный и ясный. Но как начинаешь только писать, тобой овладевает
поэтическая выдумка. И как это странно! У меня нет никакой охоты заносить на
бумагу свои религиозные впечатления и мысли: они имеют для меня слишком
большое значение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
(одновременность) все решает. Эта мысль была мыслью всей моей жизни.
Поистине могу сказать: я удостоился пострадать, возвышая эту мысль. Поэтому
я радостно умираю, бесконечно благодарный Провидению, что мне дано было
обратить на нее свое внимание и внимание других людей. Не я ее выдумал -
Боже меня упаси от такого дерзновения - эта мысль давно придумана: она
возвещена в Новом Завете. Но мне было предназначено, в страданиях, вновь
напомнить людям эту мысль, которая подобно тому, как крысиный яд есть смерть
для крыс, является смертью для доцентов, этого жалкого отребья, в корне
уничтожающего христианство, для доцентов, этих благородных людей, строющих
гробницы пророкам и объективно излагающих их учение, которые объективно
(субъективность ведь предполагает болезненную аффектированность: они, надо
думать, своей объективностью гордятся) извлекают выгоды из страданий и
смерти лучших людей, сами же (все при помощи прославленной объективности)
держатся вне и как можно дальше от всего, что хоть сколько-нибудь напоминает
о возможности разделить страдание с этими лучшими... Одновременность - в
этом все дело. Представьте себе свидетеля истины, т.е. человека,
подражающего образцу. Он терпел всякие обиды, преследования и все выносил,
долго выносил. В конце концов его казнят, казнь, к которой его присуждают,
ужасна. Его сжигают, сжигают с изысканной жестокостью на медленном огне.
Представь себе это. Христианство и серьезность дела требуют от тебя, чтобы
ты наглядно представил себе все это, так наглядно, как если бы ты был
современником этого человека и признавал его тем, чем он был на самом деле.
В этом серьезность христианства"101clxxii. И еще - я принужден делать
большие извлечения из писаний Киргегарда, так как мы подошли к тому, что не
только является центральной идеей его философии, но что для всякого живого
человека было и всегда будет предметом его самых напряженных размышлений.
Плотин это называл (? ((((?((((( (самое важное, значительное)clxxiii,
Писание - единым на потребу. "Мы, люди, полагаем, что главное - счастливо
прожить в этом мире. Христианство же считает: все ужасы приходят из мира
иного; ужасы нашего мира сравнительно с ужасами вечности - только детская
забава; и потому задача не в том, чтобы счастливо прожить в этом мире, а в
том, чтобы страданиями добыть себе истинное отношение к вечности. Человек
живет только раз. Если в смертный час ты убедишься, что жил правильно, т.е.
глядел в вечность, - слава и благодарность Богу во веки веков; если нет -
исправить нельзя: все пропало. Человек живет только раз. Пропустишь случай
пострадать или уклонишься от него - никогда уже тебе не поправить дела. Бог
не хочет тебя принудить. Бог любви ни за что на свете никого принуждать не
станет: он достиг бы этим совсем не той цели, которую он себе ставит. Как
может Богу любви прийти на ум насильственно требовать любви?... Бог есть
любовь. Нет человека, который не испытал бы неописуемого блаженства при этой
мысли, особенно когда он дает ей конкретное, личное истолкование: Бог есть
любовь, это значит, что Бог тебя любит. Но сейчас, как только он сообразит,
что быть любимым Богом - это быть обреченным на страдание и убедиться, что
страдания будут нешуточные, - он приходит в ужас. Да, но ведь это от любви.
Ты и отдаленно не представляешь себе, как Он страдает - Он ведь знает, сколь
тяжко и мучительно тебе. Но изменить тут Он не может ничего, потому что
иначе Он должен был бы сам стать чем-то другим, а не любовью"102. Бог не
хочет принуждать человека, говорит Киргегард. Да и как в самом деле
допустить, что Бог принуждает человека? Но принуждение остается - хотя и
вопреки воле Божией. Он тут ничего поделать не может. Власть переходит от
Бога, который принуждать не хочет, который принуждением гнушается, к
Вечности, которая в этом смысле так же беззаботна и равнодушна, как и
этическое: она и хочет, и может принуждать, sine effusione sanguinis,
конечно, - но в ее распоряжении есть такие ужасы, сравнительно с которыми
пролитие крови и все прочие страсти нашего земного существования
представляются ребяческой забавой. Убеждать, просить, усовещивать Вечность
нельзя: у нее, как у этического, нет ушей, чтобы слышать. И тут Бог не имеет
никаких преимуществ пред смертными: у него нет общего языка ни с этическим,
ни с Вечностью. Бог сам страдает, неслыханно страдает, глядя, как Вечность и
этическое расправляются с людьми. Бог ведь есть любовь. И все же он не смеет
и не имеет власти отогнать их, так же, как не смел языческий бог противиться
не им установленному строю бытия. И для Зевса Вечность была последний судья:
слова Киргегарда о том, что если ты в жизни не прошел через страдания, то
все для тебя пропало, есть только вольный перевод платоновских слов о
(?(((((('е и для Платона, как мы помним, тот, кто не философствовал, не
очистился в этой жизни, тот погубил свою душу навеки. Киргегард только гонит
нас еще дальше - хотя все в том же направлении. Платон и греческая философия
не решаются грозить бессмертным. Тут есть, быть может, некоторая
непоследовательность, но их боги каким-то образом минуют (?((((((, да и
людям греческий (?((((((, как я уже говорил, больше старается показывать
свои блаженства, чем обусловливающие эти блаженства ужасы. Ни у одного
греческого философа мы не находим попытки наглядно и ощутительно изобразить
муки, которые испытывает мудрец, попавший в недра раскаленного медного быка.
Фаларийский бык у них играет роль теоретической заслонки от диалектических
выпадов противников: "умное же зрение" всецело поглощено созерцанием
блаженства. "Христианство" же Киргегарда, наоборот, о блаженствах вспоминает
редко, словно нехотя, словно у него нет уверенности, что они кому-нибудь
могут понадобиться. Да и нужны ли в самом деле эти блаженства? И можно ли
принимать писания Киргегарда, не дав себе предварительно труда пройти через
них к его действительным переживаниям?
Вот что он сам рассказывает, и даже не в книге, а в дневнике своем: "В
том, что я записывал в дневники 48 и 49 годов, несомненно часто вплетено и
выдуманное. Нелегко, если человек в такой степени продуктивен, устранить
это. Оно само приходит, как только берешь перо в руки. Наедине с собой я
другой: сдержанный и ясный. Но как начинаешь только писать, тобой овладевает
поэтическая выдумка. И как это странно! У меня нет никакой охоты заносить на
бумагу свои религиозные впечатления и мысли: они имеют для меня слишком
большое значение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92