.."".
Cм.: Bтop. 6, 4 - 5.
ccix Ni. niineo 114.
ccx Рассматривая природу "случайного", Дунс Скот обращается к известной
проблеме Аристотеля о "завтрашнем морском сражении" ("Об истолковании", гл.
9), т.е. о будущем событии, относительно которого вроде бы одновременно
верно и не верно и утверждение и отрицание. Из этого, однако, не следует,
что здесь нарушается "самое надежное первоначало" - закон противоречия.
Случайное - не то, что происходит как попало, а то, необходимость чего мы не
можем доказать. "Вот почему Философ, - пишет Дунс Скот, - приводя доводы
против того, что будущие события необходимы, не пытается вывести из этого
что-либо более невозможное, чем предположение, т.е. ближе касающуюся нас
невозможность принимать решение о будущем. Поэтому те, кто отрицает такие
очевидности, заслуживают наказания или чувственного вразумления, как говорит
Авиценна (Metaphysiks. I): "Отрицающих первоначало следует бить или жечь до
тех пор, пока они не признают, что жечь и не жечь или быть битым и не быть
битым - не одно и то же"". "Точно так же, - продолжает Дунс Скот, - те, что
отрицают за чем-нибудь сущим случайность, должны быть подвержены пыткам до
тех пор, пока не признают, что возможно их и не пытать" (Duns Scotus I. De
Metaphysica. 4 ?? Opera omnia in 24 vol. Paris: Ed. Vives, 1891 - 1895, Vol.
X, 625a - 626a). Мы цитируем по кн.: Duns Scotus philosophical writtings. A
selection ed. and tansl. by A.Wolter. London: Nelson, 1962, p. 9.
ccxi aliquod ens contingens - что "нечто случайно" (лат.).
ccxii "Мы все, - говорит Ницше, - живем в сравнительно слишком большой
безопасности для того, чтобы стать настоящими знатоками человеческой души:
один из нас познает вследствие страсти к познанию, другой - от скуки, третий
по привычке; никогда мы не слышим повелительного голоса: "познай или
погибни". До тех пор, пока истины не врезываются точно ножом в наше тело, мы
относимся к ним с пренебрежительной сдержанностью; они кажутся нам слишком
похожими на "пернатые сновидения", которые мы можем принять или не принять,
словно в них есть нечто, зависящее от нашего произвола, словно мы можем
проснуться от этих наших истин" (пер. Л.Шестова. - [СЗ, 198]).
ccxiii Arist. Metaph., 1, 3, 984b 10.
ccxiv "(? (?( (і( (((((?( (?(((((, (? (? (...((" - "Одни нуждаются в
убеждении, другие - в принуждении". Принудить, заставить согласиться с
истиной можно тех, кто, как Гераклит (см. сноску 192), вовсе не думают то,
что говорят. Такого, считает Аристотель, можно лишь изобличить в том, что
его речь - это лишь звуки, слова (Arist. Metaph., IV. 5, 1009a 22).
ccxv См.: гл. XVII.
ccxvi "...вечные истины присущи разуму Бога независимо от его воли". См.
сноску 217.
ccxvii "...Спрашивают: откуда происходит зло... Древние приписывали
причину зла материи, которую они признавали несотворенной и независимой от
Бога; но где должны мы, выводящие всякое бытие от Бога, искать источник зла?
Ответ состоит в том, что его следует искать в идеальной природе творения,
поскольку эта природа содержится в вечных истинах, присущих разуму Бога
независимо от его воли. Ибо следует признать, что существует природное
несовершенство в каждом создании еще до греха, так как всякое создание по
самому существу своему ограниченно; откуда следует, что оно не все знает,
может заблуждаться и совершать другие ошибки" (Лейбниц Г. Теодицея, ч. 1,
20 ?? Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1989, т. 4, с. 143 - 244). См. сноску
118.
ccxviii Таково окончательное наименование экзистенциальной философии
Шестова, которую он извлек из "философии смерти" Толстого, из "философии
каторги" Достоевского [СЗ, 46], из "философии трагедии" (как гласит
подзаголовок его книги о Достоевском и Ницше) Ницше и из "философии отчаяния
и абсурда" Киргегарда.
ccxix Ni. niineo 89.
ccxx Ni. niineo 84.
ccxxi См. перевод: "Ana i?i?iee aeaaee a aooa, ?oi O?enoin aoaao
aaee?aeoei ?acaieieeii, i?ae?aiaaai, ai?ii, ia?anoeaoai, aiaiooeuieeii,
aieuoa eioi?iai ieeoi ieeiaaa a ie?a ia aue".
ccxxii "Сверхъестественную зачарованность и оцепенение". - "Rien n'est si
important a 1'homme que son etat, rien ne lui est si redoutable que
1'eternite; et ainsi, qu'il se trouve des hommes indifferents a la perte de
leur etre et au peril d'une eternite de miseres, cela n'est point naturel...
C'est une chose monstrueuse de voir dans un meme temps cette sensibilite
pour les moindres choses et cette etrange insensibilite pour les plus
grands. C'est un enchantement imcomprehensibile, et un assoupissement
surnaturel, qui marque une force toutepuissante qui la cause" - "Hичто так
не важно для человека, как его состояние, ничто так ему не страшно, как
вечность. Поэтому совершенно неестественно, что есть люди равнодушные к
утрате своего бытия и к опасности подвергнуться вечному бедствию... Явление
чудовищное, что в одном и том же сердце и в одно и то же время
обнаруживается такая чувствительность к самым малейшим вещам и такое
равнодушие к самым важным. Это необъяснимое очарование и это
сверхъестественное усыпление свидетельствуют о всемогущей силе, которая их
вызывает" (пер. Л.Шестова. - [ВИ, 310]). Pascal B. Oeuvres completes, p.
1177. (Pensee, fr. 194, Brunschvicg).
ccxxiii Ni. ae. VIII e niineo 166.
ccxxiv Ni. ae. XIX.
ccxxv Ср. слова А.Гарнака по поводу философии Дунса Скота: "Несомненно,
Дунс Скот сделал сравнительно с Фомой значительный шаг вперед, строго
определяя Бога как волю и личность, отдельную от мира; но все преимущества
такого понимания превращаются в недостатки с того момента, когда выясняется,
что на этого Бога нельзя положиться, потому что не дозволяется Его мыслить
действующим по высшим морально незыблемым принципам, и тогда, следовательно,
добро творения (т.е. человека) состоит, как учат ученики Скота, в подчинении
воле Божией, мотивы которой для нас непостижимы и которая проявляется только
в откровении. Это представление о Боге как о воле, т.е. как о произволе,
приводит к тем же затруднениям, к которым приводит и представление о Боге
как о всеопределяющей субстанции..." (Harnak A. Lehrbuch der
Dogmengeshichte, Bd. III, S. 525, 526). См. также: [SF, 97 - 98].
ccxxvi "Абсолютная мощь" и "упорядоченная мощь" - термины богословия
Дунса Скота. "Абсолютной мощью" Бог превосходит всякую мощь сотворенного
порядка.
ccxxvii "Спиноза убил Бога, - писал Шестов в статье "Сыновья и пасынки
времени. Исторический жребий Спинозы" (1925 г.), - т.е. научил людей думать,
что Бога нет, что есть только субстанция, что математический метод (т.е.
метод безразличного, объективного или научного исследования) есть
единственный истинный метод искания, что человек не составляет государства в
государстве, что Библия, пророки и апостолы истины не открывали, а принесли
людям только нравственные поучения и что нравственные поучения и законы
вполне могут заменить Бога, несмотря на то, что если бы человек рождался
свободным или если бы он не сорвал плода с запретного дерева, то он не
различал бы добра и зла, а все было бы "добро зело", т.е. все было бы таким,
каким представлялось Богу, когда он, сотворивши мир не по законам своей
природы, а по своей собственной воле, глядел на него и радовался" [ВИ, 260 -
262].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
Cм.: Bтop. 6, 4 - 5.
ccix Ni. niineo 114.
ccx Рассматривая природу "случайного", Дунс Скот обращается к известной
проблеме Аристотеля о "завтрашнем морском сражении" ("Об истолковании", гл.
9), т.е. о будущем событии, относительно которого вроде бы одновременно
верно и не верно и утверждение и отрицание. Из этого, однако, не следует,
что здесь нарушается "самое надежное первоначало" - закон противоречия.
Случайное - не то, что происходит как попало, а то, необходимость чего мы не
можем доказать. "Вот почему Философ, - пишет Дунс Скот, - приводя доводы
против того, что будущие события необходимы, не пытается вывести из этого
что-либо более невозможное, чем предположение, т.е. ближе касающуюся нас
невозможность принимать решение о будущем. Поэтому те, кто отрицает такие
очевидности, заслуживают наказания или чувственного вразумления, как говорит
Авиценна (Metaphysiks. I): "Отрицающих первоначало следует бить или жечь до
тех пор, пока они не признают, что жечь и не жечь или быть битым и не быть
битым - не одно и то же"". "Точно так же, - продолжает Дунс Скот, - те, что
отрицают за чем-нибудь сущим случайность, должны быть подвержены пыткам до
тех пор, пока не признают, что возможно их и не пытать" (Duns Scotus I. De
Metaphysica. 4 ?? Opera omnia in 24 vol. Paris: Ed. Vives, 1891 - 1895, Vol.
X, 625a - 626a). Мы цитируем по кн.: Duns Scotus philosophical writtings. A
selection ed. and tansl. by A.Wolter. London: Nelson, 1962, p. 9.
ccxi aliquod ens contingens - что "нечто случайно" (лат.).
ccxii "Мы все, - говорит Ницше, - живем в сравнительно слишком большой
безопасности для того, чтобы стать настоящими знатоками человеческой души:
один из нас познает вследствие страсти к познанию, другой - от скуки, третий
по привычке; никогда мы не слышим повелительного голоса: "познай или
погибни". До тех пор, пока истины не врезываются точно ножом в наше тело, мы
относимся к ним с пренебрежительной сдержанностью; они кажутся нам слишком
похожими на "пернатые сновидения", которые мы можем принять или не принять,
словно в них есть нечто, зависящее от нашего произвола, словно мы можем
проснуться от этих наших истин" (пер. Л.Шестова. - [СЗ, 198]).
ccxiii Arist. Metaph., 1, 3, 984b 10.
ccxiv "(? (?( (і( (((((?( (?(((((, (? (? (...((" - "Одни нуждаются в
убеждении, другие - в принуждении". Принудить, заставить согласиться с
истиной можно тех, кто, как Гераклит (см. сноску 192), вовсе не думают то,
что говорят. Такого, считает Аристотель, можно лишь изобличить в том, что
его речь - это лишь звуки, слова (Arist. Metaph., IV. 5, 1009a 22).
ccxv См.: гл. XVII.
ccxvi "...вечные истины присущи разуму Бога независимо от его воли". См.
сноску 217.
ccxvii "...Спрашивают: откуда происходит зло... Древние приписывали
причину зла материи, которую они признавали несотворенной и независимой от
Бога; но где должны мы, выводящие всякое бытие от Бога, искать источник зла?
Ответ состоит в том, что его следует искать в идеальной природе творения,
поскольку эта природа содержится в вечных истинах, присущих разуму Бога
независимо от его воли. Ибо следует признать, что существует природное
несовершенство в каждом создании еще до греха, так как всякое создание по
самому существу своему ограниченно; откуда следует, что оно не все знает,
может заблуждаться и совершать другие ошибки" (Лейбниц Г. Теодицея, ч. 1,
20 ?? Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1989, т. 4, с. 143 - 244). См. сноску
118.
ccxviii Таково окончательное наименование экзистенциальной философии
Шестова, которую он извлек из "философии смерти" Толстого, из "философии
каторги" Достоевского [СЗ, 46], из "философии трагедии" (как гласит
подзаголовок его книги о Достоевском и Ницше) Ницше и из "философии отчаяния
и абсурда" Киргегарда.
ccxix Ni. niineo 89.
ccxx Ni. niineo 84.
ccxxi См. перевод: "Ana i?i?iee aeaaee a aooa, ?oi O?enoin aoaao
aaee?aeoei ?acaieieeii, i?ae?aiaaai, ai?ii, ia?anoeaoai, aiaiooeuieeii,
aieuoa eioi?iai ieeoi ieeiaaa a ie?a ia aue".
ccxxii "Сверхъестественную зачарованность и оцепенение". - "Rien n'est si
important a 1'homme que son etat, rien ne lui est si redoutable que
1'eternite; et ainsi, qu'il se trouve des hommes indifferents a la perte de
leur etre et au peril d'une eternite de miseres, cela n'est point naturel...
C'est une chose monstrueuse de voir dans un meme temps cette sensibilite
pour les moindres choses et cette etrange insensibilite pour les plus
grands. C'est un enchantement imcomprehensibile, et un assoupissement
surnaturel, qui marque une force toutepuissante qui la cause" - "Hичто так
не важно для человека, как его состояние, ничто так ему не страшно, как
вечность. Поэтому совершенно неестественно, что есть люди равнодушные к
утрате своего бытия и к опасности подвергнуться вечному бедствию... Явление
чудовищное, что в одном и том же сердце и в одно и то же время
обнаруживается такая чувствительность к самым малейшим вещам и такое
равнодушие к самым важным. Это необъяснимое очарование и это
сверхъестественное усыпление свидетельствуют о всемогущей силе, которая их
вызывает" (пер. Л.Шестова. - [ВИ, 310]). Pascal B. Oeuvres completes, p.
1177. (Pensee, fr. 194, Brunschvicg).
ccxxiii Ni. ae. VIII e niineo 166.
ccxxiv Ni. ae. XIX.
ccxxv Ср. слова А.Гарнака по поводу философии Дунса Скота: "Несомненно,
Дунс Скот сделал сравнительно с Фомой значительный шаг вперед, строго
определяя Бога как волю и личность, отдельную от мира; но все преимущества
такого понимания превращаются в недостатки с того момента, когда выясняется,
что на этого Бога нельзя положиться, потому что не дозволяется Его мыслить
действующим по высшим морально незыблемым принципам, и тогда, следовательно,
добро творения (т.е. человека) состоит, как учат ученики Скота, в подчинении
воле Божией, мотивы которой для нас непостижимы и которая проявляется только
в откровении. Это представление о Боге как о воле, т.е. как о произволе,
приводит к тем же затруднениям, к которым приводит и представление о Боге
как о всеопределяющей субстанции..." (Harnak A. Lehrbuch der
Dogmengeshichte, Bd. III, S. 525, 526). См. также: [SF, 97 - 98].
ccxxvi "Абсолютная мощь" и "упорядоченная мощь" - термины богословия
Дунса Скота. "Абсолютной мощью" Бог превосходит всякую мощь сотворенного
порядка.
ccxxvii "Спиноза убил Бога, - писал Шестов в статье "Сыновья и пасынки
времени. Исторический жребий Спинозы" (1925 г.), - т.е. научил людей думать,
что Бога нет, что есть только субстанция, что математический метод (т.е.
метод безразличного, объективного или научного исследования) есть
единственный истинный метод искания, что человек не составляет государства в
государстве, что Библия, пророки и апостолы истины не открывали, а принесли
людям только нравственные поучения и что нравственные поучения и законы
вполне могут заменить Бога, несмотря на то, что если бы человек рождался
свободным или если бы он не сорвал плода с запретного дерева, то он не
различал бы добра и зла, а все было бы "добро зело", т.е. все было бы таким,
каким представлялось Богу, когда он, сотворивши мир не по законам своей
природы, а по своей собственной воле, глядел на него и радовался" [ВИ, 260 -
262].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92