Эта долговременная связь позволяет думать, что Ле Бон сыграл куда
более значительную роль, чем могло бы показаться на первый взгляд.
Одно из немецких исторических исследований, действительно, убежда-
ет нас в том, что <теория Ле Бона, бесконечно подвергавшаяся критике
л противопоставлявшаяся действительности, ему (Гитлеру) придала
уверенности для овладения категориями истинно революционного
мышления (... ). Ле Бон единственный дал ему возможность осознать
то, что необходимо для революционного противодействия, Ле Бон обес-
печил ему базовые принципы воздействия на массы>.
Без сомнения, эти утверждения, взятые отдельно, должны были
бы восприниматься критически, так как будущего -диктатора вдох-
новляли другие интеллектуальные и политические доктрины. Но,
по-видимому, и в них есть большая доля правды. Если Гитлер
превратил идеи Ле Бона в клише, то он и усилил доверие к их
научной значимости. Будучи хитроумным ловкачом По части че-
ловеческих душ, он претворил эти идеи в жизнь. Таким образом,
<не так трудно установить основные источники идей Гитлера в об-
ласти пропаганды, выдвинутых им в <Майн Кампф>: это - <Психоло-
гия толп> Ле Бона и <Групповое Я> Мак Дауголла. Некоторые компе-
тентные и заслуживающие доверия свидетели утверждают, что он не-
плохо знал обе эти книги. Многие формулировки в <Майн кампф>
убедительно доказывают, что Гитлер не только прочитал Ле Бона и
Мак Дауголла, но и хранил их теории в памяти, логически приспосаб-
ливая их к обстоятельствам своего времени>.
А если бы нам требовалось дополнительно в этом удосто-
вериться, то это подтвердил бы гитлеровский министр пропаган-
ды, чудовищный Геббельс. Подневольный служака, он в своих
теориях и практике следовал первоисточнику, своему хозяину.
Он изучил <Психологию толп> и проникся ее полуправдами. Он
резюмировал их, парафразировал, до конца жизни методично вну-
шал их своему окружению. Один из его помощников отмечает в
своем личном дневнике: <Геббельс считает, что никто со времен
Ле Бона не понял духа масс так, как он>.
В тоталитарном государстве то, как думает великий, становит-
ся Евангельским словом для сотни миллионов обыкновенных
людей. Один американский автор заметил, что почти вся нацист-
ская пропаганда - одна из наиболее эффективных, которым под-
вергался мир - вместе с подкрепляющей ее политической теорией
является воплощением на практике тезисов Ле Бона>, и в это
охотно верится.
Это не какое-то частное суждение или слишком сильное пре-
увеличение. Большинство историков, издавших эволюцию этого
тоталитарного режима, упоминают его имя по тому или иному
поводу и в деталях анализируют его влияние. Вот как это резю-
мирует американский историк Моссэ:
<Фашисты и национал-социалисты являются не кем иными, как
последними представителями движений, породивших такие теории че-
ловека, как теория Ле Бона. Было бы. много приятнее трактовать по-
литику новейшего времени как неудачу. Но, если вспомнить ее исто-
рию в достаточно далекой перспективе, нам это не удается>.
По моему мнению, концепцией, которая более всего сближает-
ся с концепцией Ле Бона, мы также обязаны Шарлю Де Голлю.
Всей душой преданный демократии, приверженец республиканс-
ких свобод, разочарованный, что Франция - это не Англия, Анг-
лия правых убеждений, автор <Психологии толп> мечтал, как все
представители его класса и остальные, о власти, которая была бы
стабильной, не будучи авторитарной. История, однако, распоря-
дилась иначе. Правда, изрядное чисЛо демократов вдохновлялись
его книгами и заимствовали то тут, то там его идеи. Но именно
диктаторы цезаристского толка поняли его рекомендации бук-
вально и превратили их в жесткие рабочие правила. Мне могут
возразить, что они черпали приемы господства над людьми в
мудрости тысячелетий, не <испытывая необходимости обращать-
ся к Ле Бону. Возможно, но именно ему в то время было дано
преобразовать эту мудрость в систему и облечь ее в формулы,
получившие признание. Именно в этом смысле я без колебаний
утверждаю, что здесь он был первооткрывателем. Первоот-
крывателем, который, как и многие подобно ему, не подозревал о
масштабах своего открытия, о его взрывной силе.
IV
У читателя, возможно, сложится впечатление, что я утрирую
некоторые детали, кое-что преувеличиваю, а многое обхожу мол-
чанием. Но эта работа и не мыслилась, как безусловная и оконча-
тельная. Если мы оглянемся назад, то увидим, что, с одной сторо-
ны, гипотезы Ле Бона по поводу масс переделывались, модифици-
ровались, смешивались с другими, рассеивались, пока не стали об-
щим достоянием психологии, социологии, и все это на протяже-
нии одного века. Немногие исследователи удостоились таких при-
вилегий, хотя те, кому удалось воспользоваться ими, делают вид,
что забыли об этом карьере, об этом руднике, из которого они
добывали свое богатство.
С другой стороны, несмотря на прямо противоположные по-
литические приложения Ле Бона, метод, который он проповедо-
вал и умело выстроил, стал составной частью нашей жизни. Взять
хотя бы пропаганду. То, что он предсказал, в этой области прежде
всего, проявило себя очень наглядно. Всякому, кто наблюдает
массовое общество, сразу бросается в глаза, что любое правитель-
ство, демократическое или автократическое, держится у власти
благодаря пропагандистской машине, работающей с невиданным
ранее размахом. До сих пор только Церковь в иные периоды
истории добивалась таких результатов. Соединить средства вну-
шения или воздействия с политикой и возможностями средств
коммуникации, научиться смешивать личности и классы в одну
массу - вот в чем абсолютная новизна эпохи, у истоков которой
стоял французский психолог. Именно он систематизировал их и
придал им научную форму:
<Данное Ле Бонам описание способов действия, лидера, - пишет
Рейнволд в своем исследовании по психологаи масс, - имело влияние
на современную пропаганду, ориентированную на толпы, и в значитель-
ной степени определило ее успехи>.
Бесспорно, все то, что было открыто и использовано относи-
тельно воздействия на общественное мнение и коммуникации
(включая, разумеется, рекламу), обнаруживает здесь свои корни,
не очень изменившиеся с тех пор. Разве что можно заметить
прогрессирующее сближение приемов становящихся единообраз-
ными и стаидартными в масштабах всего мира, как, скажем, общие
для всех телевидение или кока-кола. Наукам об обществе часто
ставили в вину их малую практическую значимость. Они, увы, не
могут влиять на течение общественной жизни. Но эти недостатки,
как мы убедились, не свойственны психологии толп.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204