Здесь он критикует
"недостатки учреждений, которые регулируют отношения людей между собой в
семье, государстве и обществе". Под этим подра-зумеваются как школьные и
военные, так и производственные учрежде-ния в индустрии и торговле, или
политические, вроде правительства, суда и т. п. Согласно Фрейду они
представляют собой асоциальный источник страданий" первого ранга, поскольку
учреждения такого рода -- вспомним об акцентированных Фрейдом сексуальных
потреб-ностях -- поддерживают своим существованием такое количество людс-ких
лишений, что -- как мы говорим сегодня -- фрустрационная толе-рантность
человека оказывается чрезмерно высокой. Фрейд саркасти-чески констатирует:
"Намерение осчастливить человека в плане творения не содержится" (З.Фрейд.
Психоанализ, религия.культура. М.1992. с.85). Под словом творение, если мы
вспомним критику рели-гии Фрейда в его "Будущее одной иллюзии " (1927),
имеются в виду созданные людьми учреждения, не позволяющие человеку жить в
свое удовольствие. Культурные учреждения, защищая людей, урезают, однако, их
элементарные инстинкты, оттого и возникают эти преслову-тые
"неудовлетворенности" культурой.
Вероятно, все мы можем согласиться с Фрейдом. Во всяком случае я могу
констатировать, что пациенты, обращающиеся сейчас за помо-щью к
психоаналитику, неизменно свидетельствуют, что их воспитание протекало в
строгой религиозной -- католической -- или иной строгой обстановке.
Сексуальность и наслаждения в их семьях были строго-настрого запрещены.
Поэтому сексуальные желания связывались с чув-ствами вины, стыда и т. д.
Другим пунктом является проблема агрессивности, которую мы уже
рассматривали в рамках психоаналитической теории личности (см.гл.V.2.1.), и
в этом смысле общественные учреждения оставляют чело-веку мало возможностей
"выхода", за исключением войн, которые, как показывает история, точно
эпидемии охватывают целые страны, поскольку у людей появляется возможность
совершенно "легально" убивать, мучить, уничтожать, сеять за собою смерть и
разрушение.
Фрейд задается вопросом: "Какое средство есть у культуры для того,
чтобы тормозить направленную против нее агрессию?" (1930. S. 482). Он
отвечает на этот вопрос так: агрессивные стремления унич-тожать и
непосредственно наносить вред другим подавляются точно так же -- физически
или психически,-- как и сексуальные влечения. Ценой этого является вторичное
"отречение от влечения" (Triebverzicht). Если употреблять выражение Фрейда
1, отречение, стимулируемое в челове-ке культурой после того, как она уже
провела-подавление сексуаль-ности, как "первичного отречения от инстинкта".
Чтобы избежать связанных с этим неудобств, созданных обществом.
культура предоставляет "болеутоляющие средства" такие, как развлече-ния,
множество заменителей, как-то: эрзац-удовольствия и наркотики.
Выигрышем от двойного подавления (сексуальных и агрессивных влечений)
является развитие культурного прогресса, а именно -- в ду-хе Маркса --
"культурной надстройки", вроде науки и искусства. Еще одним достижением стал
во многих отношениях сомнительный прогресс цивилизации. Сюда относятся все
связанные с техническими достижени-ями улучшения материальных и социальных
условий общества, вместе с учреждениями общественной безопасности и
многочисленными успе-хами в области обслуживания, к которым можно причислить
и образо-вание, и наличие свободного времени.
В споре между природой и культурой возникает дилемма, нереша-емая в
контексте противоречий человеческой жизни. Если, с одной сто-роны, были бы
удовлетворены все сексуальные и агрессивные потреб-ности, как того требует
природа, то тогда мы жили бы, как животные, и отказались бы от всех плодов
культуры, цивилизации и прогресса. Если же, с другой стороны, мы подчинимся
всем требованиям культу-ры, будем строго придерживаться норм морали и этики
и соблюдать все запреты судебных инстанций и государственного контроля,
тогда, сле-дуя неизбежной логике, мы все заболеем, поскольку в этом случае
при-родное естество в нас будет целиком и полностью подавлено.
Господствующие общественные отношения в связи с географичес-кими,
историческими, производственными и политическими условиями принципиально
изменчивы и в соответствии со степенью подавления инстинктивной природы
могут расцениваться как более или менее сво-бодные и "великодушные" или
более или менее подавляющие и запрети-тельные. Читатель вполне может и сам
оценить современное общество, в котором он живет. Лично я придерживаюсь того
мнения, что до сих пор управлять людьми в тех областях, где должно иметь
место критическое сознание и личное решение, пытаются с помощью запретов. Но
осуждать то или иное общество столь же малоэффективно, сколь и пытаться --
как это делают, например, марксистские социологи -- приписать
ответствен-ность за вызванные культурой "неудобства" исключительно
капита-листической общественной структуре. Конструктивным в этом смысле надо
полагать разграничение, введенное Гербертом Маркузе (1955), при котором
различаются неизбежное подавление и совершенно не обя-зательное
"сверх-подавление", о котором далее мы еще поговорим.
3. Психоаналитическое исследование предрассудков и проблемы
меньшинств
Предрассудки -- это "предварительные" мнения или мнения, кото-рые мы,
не проверяя, перенимаем у других. В случае соответствия дейст-вительности.
подобные мнения избавляют нас от усилий оценивать все самим. Основное
качество мнения заключается в том, что оно коллектив-но разделяется многими
людьми, например, суждение о том, что хороша лишь собственная группа, а
другая, напротив, плоха. Деструктивным примером расовых предрассудков может
служить точка зрения, согласно которой хороша только арийская раса, а все
прочие, напротив, плохи. Предрассудки с легкостью могут приводит к "дурной
бесконечности", по-этому имеет смысл коснуться вкратце природы их
возникновения.
Для объяснения предрассудков много сделал критический подход,
разработанный в исследованиях Хоркгеймера в 1963 г. Предрассудки не
возникают без механизма проектирования, без упомянутых нами в гла-ве VI.
2.1. проекций в отношении кого-либо как одной из возможностей (защитные
механизмы) обойти свои трудности, приписав их другому че-ловеку или группе.
То же самое происходит с качествами, которые мы не оцениваем в себе самом и
поэтому проектируем на других. Далее эти "плохие" качества переживаются
нами, как присущие другим людям, и увязываются с чувством освобождения: " Мы
же не такие". Под словам "мы" понимается и выражается то.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
"недостатки учреждений, которые регулируют отношения людей между собой в
семье, государстве и обществе". Под этим подра-зумеваются как школьные и
военные, так и производственные учрежде-ния в индустрии и торговле, или
политические, вроде правительства, суда и т. п. Согласно Фрейду они
представляют собой асоциальный источник страданий" первого ранга, поскольку
учреждения такого рода -- вспомним об акцентированных Фрейдом сексуальных
потреб-ностях -- поддерживают своим существованием такое количество людс-ких
лишений, что -- как мы говорим сегодня -- фрустрационная толе-рантность
человека оказывается чрезмерно высокой. Фрейд саркасти-чески констатирует:
"Намерение осчастливить человека в плане творения не содержится" (З.Фрейд.
Психоанализ, религия.культура. М.1992. с.85). Под словом творение, если мы
вспомним критику рели-гии Фрейда в его "Будущее одной иллюзии " (1927),
имеются в виду созданные людьми учреждения, не позволяющие человеку жить в
свое удовольствие. Культурные учреждения, защищая людей, урезают, однако, их
элементарные инстинкты, оттого и возникают эти преслову-тые
"неудовлетворенности" культурой.
Вероятно, все мы можем согласиться с Фрейдом. Во всяком случае я могу
констатировать, что пациенты, обращающиеся сейчас за помо-щью к
психоаналитику, неизменно свидетельствуют, что их воспитание протекало в
строгой религиозной -- католической -- или иной строгой обстановке.
Сексуальность и наслаждения в их семьях были строго-настрого запрещены.
Поэтому сексуальные желания связывались с чув-ствами вины, стыда и т. д.
Другим пунктом является проблема агрессивности, которую мы уже
рассматривали в рамках психоаналитической теории личности (см.гл.V.2.1.), и
в этом смысле общественные учреждения оставляют чело-веку мало возможностей
"выхода", за исключением войн, которые, как показывает история, точно
эпидемии охватывают целые страны, поскольку у людей появляется возможность
совершенно "легально" убивать, мучить, уничтожать, сеять за собою смерть и
разрушение.
Фрейд задается вопросом: "Какое средство есть у культуры для того,
чтобы тормозить направленную против нее агрессию?" (1930. S. 482). Он
отвечает на этот вопрос так: агрессивные стремления унич-тожать и
непосредственно наносить вред другим подавляются точно так же -- физически
или психически,-- как и сексуальные влечения. Ценой этого является вторичное
"отречение от влечения" (Triebverzicht). Если употреблять выражение Фрейда
1, отречение, стимулируемое в челове-ке культурой после того, как она уже
провела-подавление сексуаль-ности, как "первичного отречения от инстинкта".
Чтобы избежать связанных с этим неудобств, созданных обществом.
культура предоставляет "болеутоляющие средства" такие, как развлече-ния,
множество заменителей, как-то: эрзац-удовольствия и наркотики.
Выигрышем от двойного подавления (сексуальных и агрессивных влечений)
является развитие культурного прогресса, а именно -- в ду-хе Маркса --
"культурной надстройки", вроде науки и искусства. Еще одним достижением стал
во многих отношениях сомнительный прогресс цивилизации. Сюда относятся все
связанные с техническими достижени-ями улучшения материальных и социальных
условий общества, вместе с учреждениями общественной безопасности и
многочисленными успе-хами в области обслуживания, к которым можно причислить
и образо-вание, и наличие свободного времени.
В споре между природой и культурой возникает дилемма, нереша-емая в
контексте противоречий человеческой жизни. Если, с одной сто-роны, были бы
удовлетворены все сексуальные и агрессивные потреб-ности, как того требует
природа, то тогда мы жили бы, как животные, и отказались бы от всех плодов
культуры, цивилизации и прогресса. Если же, с другой стороны, мы подчинимся
всем требованиям культу-ры, будем строго придерживаться норм морали и этики
и соблюдать все запреты судебных инстанций и государственного контроля,
тогда, сле-дуя неизбежной логике, мы все заболеем, поскольку в этом случае
при-родное естество в нас будет целиком и полностью подавлено.
Господствующие общественные отношения в связи с географичес-кими,
историческими, производственными и политическими условиями принципиально
изменчивы и в соответствии со степенью подавления инстинктивной природы
могут расцениваться как более или менее сво-бодные и "великодушные" или
более или менее подавляющие и запрети-тельные. Читатель вполне может и сам
оценить современное общество, в котором он живет. Лично я придерживаюсь того
мнения, что до сих пор управлять людьми в тех областях, где должно иметь
место критическое сознание и личное решение, пытаются с помощью запретов. Но
осуждать то или иное общество столь же малоэффективно, сколь и пытаться --
как это делают, например, марксистские социологи -- приписать
ответствен-ность за вызванные культурой "неудобства" исключительно
капита-листической общественной структуре. Конструктивным в этом смысле надо
полагать разграничение, введенное Гербертом Маркузе (1955), при котором
различаются неизбежное подавление и совершенно не обя-зательное
"сверх-подавление", о котором далее мы еще поговорим.
3. Психоаналитическое исследование предрассудков и проблемы
меньшинств
Предрассудки -- это "предварительные" мнения или мнения, кото-рые мы,
не проверяя, перенимаем у других. В случае соответствия дейст-вительности.
подобные мнения избавляют нас от усилий оценивать все самим. Основное
качество мнения заключается в том, что оно коллектив-но разделяется многими
людьми, например, суждение о том, что хороша лишь собственная группа, а
другая, напротив, плоха. Деструктивным примером расовых предрассудков может
служить точка зрения, согласно которой хороша только арийская раса, а все
прочие, напротив, плохи. Предрассудки с легкостью могут приводит к "дурной
бесконечности", по-этому имеет смысл коснуться вкратце природы их
возникновения.
Для объяснения предрассудков много сделал критический подход,
разработанный в исследованиях Хоркгеймера в 1963 г. Предрассудки не
возникают без механизма проектирования, без упомянутых нами в гла-ве VI.
2.1. проекций в отношении кого-либо как одной из возможностей (защитные
механизмы) обойти свои трудности, приписав их другому че-ловеку или группе.
То же самое происходит с качествами, которые мы не оцениваем в себе самом и
поэтому проектируем на других. Далее эти "плохие" качества переживаются
нами, как присущие другим людям, и увязываются с чувством освобождения: " Мы
же не такие". Под словам "мы" понимается и выражается то.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100