..
О В науках мы ищем причин не столько того, что было, сколько
того, что могло бы быть.
О Ошибаться не постыдно, ибо это свойственно всем людям.
Ученому, однако, не подобает ошибаться слишком часто, так
как это противоречит его призванию.
С1 Сталкиваясь с многозначностью слова, ум теряет силу и начи-
нает походить на птицу в силке, которая, чем более старается
вырваться, тем больше увязает.
(~) Всякое духовное удовольствие и радость состоят в том, что
человек, сравнивая себя с другими в обществе подобных себе,
может расти в собственных глазах.
Томас Гоббс
ГАССЕНДИ
ПЬЕР
XVI-XVII века
Родился 22.01.1592 r
Умер 24.10.1655 г
Подчинить свой
ум авторитету того
или иного человека -
о, как это недостойно
философа!
Гассенди
1. ЖИЗНЬ
> Французский философ, физик, астроном, священник.
Родился в деревне Шантерсье близ города Диня (Прованс), в
крестьянской семье. :
Учился в коллеже в городе Дине.
Окончил Эксский университет.
С 1612 по 1616 гг.- руководитель духовного училища
в городе Дине.
В 1616 г. получает в Авиньонском университете ученую сте-
пень доктора теологии.
01. 08. 1617 г. рукоположен после диаконства в священники
католической церкви.
Через некоторое время занял кафедру философии в Эксском
университете.
Прпрпнгч-тняпг-яг-т ямпянрттгтпйиг Гягтигтййм
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
В 1628 г. был в Англии, где познакомился с Т. Гоббсом.
Вынужден был покинуть кафедру в Эксском университете из-за
конфликта с иезуитами.
В 1645 г. по предложению кардинала Ришелье назначается про-
фессором математики Королевского коллежа а Париже.
Всю жизнь страдал от туберкулеза.
Написанные произведения:
<Парадоксальные упражнения против аристотеликов, в кото-
рых потрясаются главные основы перипатетического учения и
диалектики и утверждаются либо новые взгляды, либо, каза-
лось бы, устаревшие взгляды более древних мыслителей>. Часть
1-я (1624). Часть 2-я (1658);
<Письмо по поводу книги лорда Эдуарда Герберта, англичани-
на, "Об истине"> (1634);
<Метафизическое исследование против Декарта> (1642);
<Астрономический указатель> (1647);
<Свод философии Эпикура> (1649);
<Система философии> (1653);
<Четыре письма о кажущейся величине Солнца на горизонте и
в меридиане>.
2. СУДЬБА
" Я чистосердечно признаюсь в том, что из всех философских
учений мне ничто никогда не было так по душе, как прославленная
непознаваемость академиков и пирронистов (Гассенди),
Из письма Гассенди Галилею:
<Я пребываю в величайшем беспокойстве по поводу судь-
бы, ожидающей Вас, о Вы, величайшая слава нашего века.
Оставайтесь самим собой и не допускайте, чтобы мудрость,
которая всегда была Вашей подругой, покинула Вас в Вашей
почтеннейшей старости. Да будет с Вами уверенность в Вашей
вечной правоте>.
" Пьер Бейль:
<Чтобы убедиться в слабости <Логики> и <Физики> Аристоте-
ля, нужно лишь познакомиться с <Парадоксальными упражнения-
ми...> Гассенди. Он там достаточно приводит доводов против фи-
лософии Аристотеля вообще, чтобы убедить любого
непредубежденного читателя, что она никуда не годна. В частно- 1,
сти, он там частично ниспровергает диалектику этого философа. Он if:
собрался критиковать таким же образом <Метафизику> и <Этику>, Ц
когда узнал о грозном возмущении партии перинпатетиков ппптив
него, и он предпочел прекратить свою работу, чем подвергнуться
отвратительным преследованиям>.
(Пьер Бейль, Исторический и критический словарь. 1697)
" Образчик полемики Гассенди с Декартом:
Гассенди:3ная об уме только то, что он - мыслящая вещь, ты
подобен слепому, знающему о Солнце лишь то, что оно - вещь
греющая.
Декарт: Скорее уж ты оказываешься слепым, я же со всем
родом человеческим самое большее могу быть назван под-
слеповатым.
Сладок ли мед? Мне он кажется сладким. Но знаю ли я, что мед
действительно сладок от природы, сам по себе? Тут я признаюсь,
что не знаю. Таким знанием мы обладать не можем.
3. УЧЕНИЕ
Да и в чем бы заключалось тогда различие между Богом и чело-
веком, если бы человек знал все, что доступно лишь самому
Богу? Что, если бы он мог похвастаться, что ему настолько
хорошо известна природа каждой вещи в целом, что Бог уже не
может ничего добавить к этому знанию? Мне кажется, что все-
могущий Господь поступил так же, как обычно поступают соз-
датели чудесных автоматических устройств. Эти люди выстав-
ляют на обозрение свои машины, давая возможность наблюдать
их удивительные движения, и было бы несправедливо, если бы
зрители стали обижаться на то, что им-де не захотели показать
внутренний механизм. Точно так же и Бог, создатель мира и всех
находящихся в нем удивительных вещей, от самой малой до са-
мой великой, был настолько милостив к нам, что не отказал нам в
возможности созерцания их, и было бы несправедливо по отно-
шению к Нему, если бы кто-нибудь, не довольствуясь тем, что
Бог пожелал нам открыть, стал бы жаловаться, что Он не рас-
крыл также сокровенных тайн природы каждой вещи.
Я возьму одно, самое ясное условие для чувства зрения, а именно
расстояние. И вот прежде всего я тебя спрашиваю: на каком
расстоянии ты предполагаешь увидеть истинную величину ка-
кой-нибудь вещи, например человека? Я полагаю, что не на рас-
стоянии 1000 футов и не на расстоянии 500, может быть, даже и не
на расстоянии 100 футов. Однако, подобно тому как величина
яснее вырисовывается по мере уменьшения расстояния с 1000
футов до 500. точно так же она будет яснее выписпнмвяться
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
когда расстояние будет постепенно сокращаться до 100 футов, до
50 и так далее до 10. Но прекращается ли это нарастание четко-
сти, начиная с 10-го фута? Какое у нас основание считать так?
Если мышление есть действие, не связанное с телом, может ли
оно оставлять телесный след? С другой стороны, если мозг теле-
сен, может ли он воспринимать бестелесный след? Да и можно ли
объяснить, что представляет собой этот след? Каким образом он
запечатлевается? Как сохраняется? Ведь то, что в мозгу сущест-
вуют следы образов, которые черпаются нашими чувствами,
или следы самих этих чувств,- следы, которые как бы отпеча-
тываются в мозгу способностью воображения, не так уж удиви-
тельно. А утверждать, что в мозгу запечатлеваются следы мыс-
лей, которые вообще бестелесны, лишены протяженности,
очертаний, цвета и всех прочих телесных акциденций и свойств,
в то время как мозг способен воспринимать лишь такого рода
акциденции и свойства, равносильно глупости.
<Парадоксальными> я назвал свои <Упражнения> потому, что
они содержат парадоксы, то есть взгляды, превосходящие разу-
мение толпы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181
О В науках мы ищем причин не столько того, что было, сколько
того, что могло бы быть.
О Ошибаться не постыдно, ибо это свойственно всем людям.
Ученому, однако, не подобает ошибаться слишком часто, так
как это противоречит его призванию.
С1 Сталкиваясь с многозначностью слова, ум теряет силу и начи-
нает походить на птицу в силке, которая, чем более старается
вырваться, тем больше увязает.
(~) Всякое духовное удовольствие и радость состоят в том, что
человек, сравнивая себя с другими в обществе подобных себе,
может расти в собственных глазах.
Томас Гоббс
ГАССЕНДИ
ПЬЕР
XVI-XVII века
Родился 22.01.1592 r
Умер 24.10.1655 г
Подчинить свой
ум авторитету того
или иного человека -
о, как это недостойно
философа!
Гассенди
1. ЖИЗНЬ
> Французский философ, физик, астроном, священник.
Родился в деревне Шантерсье близ города Диня (Прованс), в
крестьянской семье. :
Учился в коллеже в городе Дине.
Окончил Эксский университет.
С 1612 по 1616 гг.- руководитель духовного училища
в городе Дине.
В 1616 г. получает в Авиньонском университете ученую сте-
пень доктора теологии.
01. 08. 1617 г. рукоположен после диаконства в священники
католической церкви.
Через некоторое время занял кафедру философии в Эксском
университете.
Прпрпнгч-тняпг-яг-т ямпянрттгтпйиг Гягтигтййм
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
В 1628 г. был в Англии, где познакомился с Т. Гоббсом.
Вынужден был покинуть кафедру в Эксском университете из-за
конфликта с иезуитами.
В 1645 г. по предложению кардинала Ришелье назначается про-
фессором математики Королевского коллежа а Париже.
Всю жизнь страдал от туберкулеза.
Написанные произведения:
<Парадоксальные упражнения против аристотеликов, в кото-
рых потрясаются главные основы перипатетического учения и
диалектики и утверждаются либо новые взгляды, либо, каза-
лось бы, устаревшие взгляды более древних мыслителей>. Часть
1-я (1624). Часть 2-я (1658);
<Письмо по поводу книги лорда Эдуарда Герберта, англичани-
на, "Об истине"> (1634);
<Метафизическое исследование против Декарта> (1642);
<Астрономический указатель> (1647);
<Свод философии Эпикура> (1649);
<Система философии> (1653);
<Четыре письма о кажущейся величине Солнца на горизонте и
в меридиане>.
2. СУДЬБА
" Я чистосердечно признаюсь в том, что из всех философских
учений мне ничто никогда не было так по душе, как прославленная
непознаваемость академиков и пирронистов (Гассенди),
Из письма Гассенди Галилею:
<Я пребываю в величайшем беспокойстве по поводу судь-
бы, ожидающей Вас, о Вы, величайшая слава нашего века.
Оставайтесь самим собой и не допускайте, чтобы мудрость,
которая всегда была Вашей подругой, покинула Вас в Вашей
почтеннейшей старости. Да будет с Вами уверенность в Вашей
вечной правоте>.
" Пьер Бейль:
<Чтобы убедиться в слабости <Логики> и <Физики> Аристоте-
ля, нужно лишь познакомиться с <Парадоксальными упражнения-
ми...> Гассенди. Он там достаточно приводит доводов против фи-
лософии Аристотеля вообще, чтобы убедить любого
непредубежденного читателя, что она никуда не годна. В частно- 1,
сти, он там частично ниспровергает диалектику этого философа. Он if:
собрался критиковать таким же образом <Метафизику> и <Этику>, Ц
когда узнал о грозном возмущении партии перинпатетиков ппптив
него, и он предпочел прекратить свою работу, чем подвергнуться
отвратительным преследованиям>.
(Пьер Бейль, Исторический и критический словарь. 1697)
" Образчик полемики Гассенди с Декартом:
Гассенди:3ная об уме только то, что он - мыслящая вещь, ты
подобен слепому, знающему о Солнце лишь то, что оно - вещь
греющая.
Декарт: Скорее уж ты оказываешься слепым, я же со всем
родом человеческим самое большее могу быть назван под-
слеповатым.
Сладок ли мед? Мне он кажется сладким. Но знаю ли я, что мед
действительно сладок от природы, сам по себе? Тут я признаюсь,
что не знаю. Таким знанием мы обладать не можем.
3. УЧЕНИЕ
Да и в чем бы заключалось тогда различие между Богом и чело-
веком, если бы человек знал все, что доступно лишь самому
Богу? Что, если бы он мог похвастаться, что ему настолько
хорошо известна природа каждой вещи в целом, что Бог уже не
может ничего добавить к этому знанию? Мне кажется, что все-
могущий Господь поступил так же, как обычно поступают соз-
датели чудесных автоматических устройств. Эти люди выстав-
ляют на обозрение свои машины, давая возможность наблюдать
их удивительные движения, и было бы несправедливо, если бы
зрители стали обижаться на то, что им-де не захотели показать
внутренний механизм. Точно так же и Бог, создатель мира и всех
находящихся в нем удивительных вещей, от самой малой до са-
мой великой, был настолько милостив к нам, что не отказал нам в
возможности созерцания их, и было бы несправедливо по отно-
шению к Нему, если бы кто-нибудь, не довольствуясь тем, что
Бог пожелал нам открыть, стал бы жаловаться, что Он не рас-
крыл также сокровенных тайн природы каждой вещи.
Я возьму одно, самое ясное условие для чувства зрения, а именно
расстояние. И вот прежде всего я тебя спрашиваю: на каком
расстоянии ты предполагаешь увидеть истинную величину ка-
кой-нибудь вещи, например человека? Я полагаю, что не на рас-
стоянии 1000 футов и не на расстоянии 500, может быть, даже и не
на расстоянии 100 футов. Однако, подобно тому как величина
яснее вырисовывается по мере уменьшения расстояния с 1000
футов до 500. точно так же она будет яснее выписпнмвяться
ГАССЕНДИ ПЬЕР (1592-1655 гг.)
когда расстояние будет постепенно сокращаться до 100 футов, до
50 и так далее до 10. Но прекращается ли это нарастание четко-
сти, начиная с 10-го фута? Какое у нас основание считать так?
Если мышление есть действие, не связанное с телом, может ли
оно оставлять телесный след? С другой стороны, если мозг теле-
сен, может ли он воспринимать бестелесный след? Да и можно ли
объяснить, что представляет собой этот след? Каким образом он
запечатлевается? Как сохраняется? Ведь то, что в мозгу сущест-
вуют следы образов, которые черпаются нашими чувствами,
или следы самих этих чувств,- следы, которые как бы отпеча-
тываются в мозгу способностью воображения, не так уж удиви-
тельно. А утверждать, что в мозгу запечатлеваются следы мыс-
лей, которые вообще бестелесны, лишены протяженности,
очертаний, цвета и всех прочих телесных акциденций и свойств,
в то время как мозг способен воспринимать лишь такого рода
акциденции и свойства, равносильно глупости.
<Парадоксальными> я назвал свои <Упражнения> потому, что
они содержат парадоксы, то есть взгляды, превосходящие разу-
мение толпы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181