Кроме
того, такие толкования генитальности означали отрицание ее
биологической функции. Формировать генитальность из неге-
нитальных возбуждений означало отрицать ее существование.
Напротив, именно в функции оргазма я увидел качественное,
принципиальное различие между генитальностью и прегени-
тальностью. Только генитальный аппарат может быть провод-
ником оргазма и полностью высвободить биологическую энергию.
Прегенитальность может лишь усилить вегетативные напряже-
ния. Здесь заметна глубокая пропасть, образовавшаяся между
различными психоаналитическими представлениями о функции
влечения.
105
Терапевтические выводы из обоих воззрений были несо-
вместимы друг с другом. Если генитальное возбуждение пред-
ставляет собой просто смешение негенитальных возбуждений,
то излечение должно было бы заключаться в перемещении
анальной или оральной эротики на гениталии. Но если мой
взгляд был правилен, то генитальное возбуждение должно было
быть освобождено и очищено от смешения с прегенитальньш,
так сказать, откристаллизовано. В трудах Фрейда не находилось
ни одной отправной точки для решения вопроса. Он полагал,
что развитие либидо у ребенка идет от оральной ступени к
анальной, а оттуда - к фаллической. Он приписывал обоим по-
лам существование фаллической генитальной позиции. Фал-
лические эротические склонности девочки притягиваются к кли-
тору так же, как у мальчика-к половому члену. По мнению
Фрейда, только в период полового созревания все инфантиль-
ные побуждения подчиняются <примату генитального начала>.
Отныне оно ставится <на службу продолжению рода>. С вве-
дением этой формулировки было закреплено старое отожде-
ствление генитальности с продолжением рода.
Генитальность по-прежнему считали функцией этого пос-
леднего. Поначалу я упустил данное обстоятельство из виду,
и лишь один берлинский психоаналитик обратил на него мое
внимание, когда конфликт проявился со всей остротой. При-
держиваясь своей теории генитальности, я смог только потому
так долго оставаться в рядах Международного психоаналити-
ческого объединения, что постоянно ссылался на Фрейда. Тем
самым я поступал несправедливо по отношению к собственной
теории и осложнял своим сотрудникам разрыв с организацией
психоаналитиков.
Сегодня такие взгляды представляются невозможными.
Я должен удивляться тому, как серьезно дискутировали тогда
о том, существует ли изначальная вагинальная функция. Никто
не чувствовал социальной обоснованности этой научной на-
ивности, и лишь дальнейшее развитие теории генитальности
позволило раскрыть эту обоснованность с достаточной рез-
костью.
2. СЕКСУАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
НЕВРОТИЧЕСКОГО СТРАХА
Острые противоречия в формировании психоаналитической
теории, дававшие себя знать с 1922 г., можно показать на
примере центральной проблемы - проблемы страха. Изначаль-
ное предположение заключалось в следующем: если закрыт путь
для восприятия и разрядки телесного сексуального возбуждения,
106
то оно превращается в страх. Так как передо мной постоянно
стояла задача высвобождения сексуальной энергии из невро-
тических связей, этот вопрос настоятельно требовал решения.
Страх застоя представлял собой сексуальную энергию, не на-
шедшую разрядки. Чтобы вновь превратить ее в сексуальное
возбуждение, надо было знать, как происходит первое превра-
щение в страх. В 1924 г. я лечил в поликлинике двух женщин
с неврозом сердечного страха.
Когда у них наступало генитальное возбуждение, сердечный
страх слабел. У одной из пациенток можно было неделями
наблюдать смену сердечного страха генитальным возбуждением,
а торможение возбужденности непосредственно вызывало стес-
нение и страх, локализовавшиеся в области сердца. Это блес-
тяще подтверждало взгляд Фрейда на соотношения между стра-
хом и либидо. Наблюдение позволило мне определить места
на теле, в которых гнездилось ощущение страха. Это были об-
ласти сердца и диафрагмы.
В другом случае наблюдалась та же смена функций, но
появлялась и крапивница. Если больная боялась допустить ва-
гинальное возбуждение, то возникали страх в области сердца
или большие зудящие волдыри на разных участках кожи. Сле-
довательно, сексуальное возбуждение и страх имели опреде-
ленное отношение к функциям вегетативной нервной системы,
и для этого очень хорошо подходила локализация в сердце.
Я следующим образом исправил формулировку Фрейда: <пре-
вращение> сексуального возбуждения отсутствует. То же воз-
буждение, которое проявляется в половых органах как чувство
удовольствия, дает о себе знать в форме страха, охватывая
сердечную систему и, следовательно, являясь прямой противопо-
ложностью удовольствия. Вазовегетативная система может функ-
ционировать, то вызывая сексуальное возбуждение, то порождая
страх. Идея оказалась очень удачной. Отсюда вела прямая линия
развития к моим нынешним взглядам, в соответствии с ко-
торыми сексуальность и страх соответствуют двум противопо-
ложно направленным ощущениям вегетативного возбуждения. Для
выяснения биоэлектрической природы этих ощущений и воз-
буждений понадобилось еще примерно десять лет.
Фрейд не говорил о вегетативной нервной системе в кон-
тексте своей теории страха. Я тем не менее ни минуты не
сомневался, что дополнение станет ему очевидным. Но когда
я изложил свои взгляды на заседании, состоявшемся в конце
1926 г. на его квартире, Фрейд отверг существование каких-
либо отношений страха с вазовегетативной системой. Я так
никогда и не понял почему.
Становилось все яснее, что перегрузка вазовегетативной сис-
темы сексуальным возбуждением, не находящим разрядки, яв-
107
ляется основным механизмом возникновения страха и тем са-
мым невроза. Каждый новый случай заболевания дополнял ре-
зультаты первых наблюдений. Я полагал, что страх должен был
возникать всегда в тех случаях, когда вазовегетативная система
оказывалась определенным образом перевозбужденной. Сердеч-
ный страх наблюдается при стенокардии, бронхиальной астме,
при отравлении никотином и базедовой болезни. Следовательно,
страх возникает всегда в тех случаях, когда на сердечную сис-
тему действует какое-либо ненормальное возбуждение. Страх
сексуального застоя вписывался в целом в проблему страха.
Только в этом случае перегрузку сердечной системы вызывало
сексуальное возбуждение, подобно тому, как в других случаях -
никотин или токсические вещества. Осталась проблема, заклю-
чавшаяся в том, какого же рода это перевозбуждение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109
того, такие толкования генитальности означали отрицание ее
биологической функции. Формировать генитальность из неге-
нитальных возбуждений означало отрицать ее существование.
Напротив, именно в функции оргазма я увидел качественное,
принципиальное различие между генитальностью и прегени-
тальностью. Только генитальный аппарат может быть провод-
ником оргазма и полностью высвободить биологическую энергию.
Прегенитальность может лишь усилить вегетативные напряже-
ния. Здесь заметна глубокая пропасть, образовавшаяся между
различными психоаналитическими представлениями о функции
влечения.
105
Терапевтические выводы из обоих воззрений были несо-
вместимы друг с другом. Если генитальное возбуждение пред-
ставляет собой просто смешение негенитальных возбуждений,
то излечение должно было бы заключаться в перемещении
анальной или оральной эротики на гениталии. Но если мой
взгляд был правилен, то генитальное возбуждение должно было
быть освобождено и очищено от смешения с прегенитальньш,
так сказать, откристаллизовано. В трудах Фрейда не находилось
ни одной отправной точки для решения вопроса. Он полагал,
что развитие либидо у ребенка идет от оральной ступени к
анальной, а оттуда - к фаллической. Он приписывал обоим по-
лам существование фаллической генитальной позиции. Фал-
лические эротические склонности девочки притягиваются к кли-
тору так же, как у мальчика-к половому члену. По мнению
Фрейда, только в период полового созревания все инфантиль-
ные побуждения подчиняются <примату генитального начала>.
Отныне оно ставится <на службу продолжению рода>. С вве-
дением этой формулировки было закреплено старое отожде-
ствление генитальности с продолжением рода.
Генитальность по-прежнему считали функцией этого пос-
леднего. Поначалу я упустил данное обстоятельство из виду,
и лишь один берлинский психоаналитик обратил на него мое
внимание, когда конфликт проявился со всей остротой. При-
держиваясь своей теории генитальности, я смог только потому
так долго оставаться в рядах Международного психоаналити-
ческого объединения, что постоянно ссылался на Фрейда. Тем
самым я поступал несправедливо по отношению к собственной
теории и осложнял своим сотрудникам разрыв с организацией
психоаналитиков.
Сегодня такие взгляды представляются невозможными.
Я должен удивляться тому, как серьезно дискутировали тогда
о том, существует ли изначальная вагинальная функция. Никто
не чувствовал социальной обоснованности этой научной на-
ивности, и лишь дальнейшее развитие теории генитальности
позволило раскрыть эту обоснованность с достаточной рез-
костью.
2. СЕКСУАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
НЕВРОТИЧЕСКОГО СТРАХА
Острые противоречия в формировании психоаналитической
теории, дававшие себя знать с 1922 г., можно показать на
примере центральной проблемы - проблемы страха. Изначаль-
ное предположение заключалось в следующем: если закрыт путь
для восприятия и разрядки телесного сексуального возбуждения,
106
то оно превращается в страх. Так как передо мной постоянно
стояла задача высвобождения сексуальной энергии из невро-
тических связей, этот вопрос настоятельно требовал решения.
Страх застоя представлял собой сексуальную энергию, не на-
шедшую разрядки. Чтобы вновь превратить ее в сексуальное
возбуждение, надо было знать, как происходит первое превра-
щение в страх. В 1924 г. я лечил в поликлинике двух женщин
с неврозом сердечного страха.
Когда у них наступало генитальное возбуждение, сердечный
страх слабел. У одной из пациенток можно было неделями
наблюдать смену сердечного страха генитальным возбуждением,
а торможение возбужденности непосредственно вызывало стес-
нение и страх, локализовавшиеся в области сердца. Это блес-
тяще подтверждало взгляд Фрейда на соотношения между стра-
хом и либидо. Наблюдение позволило мне определить места
на теле, в которых гнездилось ощущение страха. Это были об-
ласти сердца и диафрагмы.
В другом случае наблюдалась та же смена функций, но
появлялась и крапивница. Если больная боялась допустить ва-
гинальное возбуждение, то возникали страх в области сердца
или большие зудящие волдыри на разных участках кожи. Сле-
довательно, сексуальное возбуждение и страх имели опреде-
ленное отношение к функциям вегетативной нервной системы,
и для этого очень хорошо подходила локализация в сердце.
Я следующим образом исправил формулировку Фрейда: <пре-
вращение> сексуального возбуждения отсутствует. То же воз-
буждение, которое проявляется в половых органах как чувство
удовольствия, дает о себе знать в форме страха, охватывая
сердечную систему и, следовательно, являясь прямой противопо-
ложностью удовольствия. Вазовегетативная система может функ-
ционировать, то вызывая сексуальное возбуждение, то порождая
страх. Идея оказалась очень удачной. Отсюда вела прямая линия
развития к моим нынешним взглядам, в соответствии с ко-
торыми сексуальность и страх соответствуют двум противопо-
ложно направленным ощущениям вегетативного возбуждения. Для
выяснения биоэлектрической природы этих ощущений и воз-
буждений понадобилось еще примерно десять лет.
Фрейд не говорил о вегетативной нервной системе в кон-
тексте своей теории страха. Я тем не менее ни минуты не
сомневался, что дополнение станет ему очевидным. Но когда
я изложил свои взгляды на заседании, состоявшемся в конце
1926 г. на его квартире, Фрейд отверг существование каких-
либо отношений страха с вазовегетативной системой. Я так
никогда и не понял почему.
Становилось все яснее, что перегрузка вазовегетативной сис-
темы сексуальным возбуждением, не находящим разрядки, яв-
107
ляется основным механизмом возникновения страха и тем са-
мым невроза. Каждый новый случай заболевания дополнял ре-
зультаты первых наблюдений. Я полагал, что страх должен был
возникать всегда в тех случаях, когда вазовегетативная система
оказывалась определенным образом перевозбужденной. Сердеч-
ный страх наблюдается при стенокардии, бронхиальной астме,
при отравлении никотином и базедовой болезни. Следовательно,
страх возникает всегда в тех случаях, когда на сердечную сис-
тему действует какое-либо ненормальное возбуждение. Страх
сексуального застоя вписывался в целом в проблему страха.
Только в этом случае перегрузку сердечной системы вызывало
сексуальное возбуждение, подобно тому, как в других случаях -
никотин или токсические вещества. Осталась проблема, заклю-
чавшаяся в том, какого же рода это перевозбуждение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109