Это объясняется глубокой потребностью
в ясности относительно половой жизни. Такая потребность была
свойственна людям, она была следствием страха перед <сек-
суальным хаосом>, насаждавшегося культуртрегерами.
Фрейд полагал, что ему удастся справиться с опасностью,
взяв на вооружение теорию сублимации и отказ от влечения.
Неприязнь окружающего мира к психоанализу постепенно со-
шла на нет, особенно после того, как расцвели учение о вле-
чении к смерти и теория ликвидации страха застоя. Учение
о биологической воле к страданию избавляло и психоанали-
тиков, и сторонних наблюдателей от затруднений. Благодаря
ее существованию доказывалась <способность приобщиться к
культуре>. Это единодушие оказалось под угрозой после пуб-
ликации моих работ. Чтобы не скомпрометировать себя, пси-
хоаналитики объявили мои взгляды или давно известными и
<банальными>, или неверными. Но я относился к проблеме
очень серьезно и не мог выступить просто с утверждением
о революционности психоанализа и его противоречии суще-
ствующей культуре, понимая, что дело обстояло гораздо слож-
нее, чем многие представляют себе сегодня, но и игнорировать
выпады в мой адрес было невозможно.
В клинической работе все чаще с успехом использовались
положения и методы лечения, вытекающие из генитальной тео-
рии терапии. Отвергнуть ее из-за шокирующего воздействия
на консервативные умы было нельзя, необходимо было ослабить
это ее воздействие. Ведь генитальная теория подтверждала пре-
образующий общественные отношения характер естественно-
научной сексуальной теории Фрейда, открытия которого начали
новую эпоху в культуре. Конечно, с позиции консервативного
психолоаналитика невозможно было признать научную ценность
и практическую значимость генитальной теории, ведь это про-
тиворечило возможности обеспеченного буржуазного сущест-
вования психоаналитиков. Это относится и к утверждению о
том, что психоанализ только содействует развитию культуры,
без объяснения, что в этой <культуре> находится под угрозой,
а чему оказывается содействие. При таком подходе упускалось
б Зак. № 471
161
из виду то обстоятельство, что <новое> самим фактом своего
развития критикует и отрицает старое.
Наиболее именитые австрийские и немецкие специалисты
по общественным наукам, отвергая психоанализ, конкурировали
с ним в освещении вопросов человеческого бытия. Удивительно,
как я не совершил в то время серьезных ошибок, делая ско-
ропалительные в тех условиях выводы и демонстрируя прак-
тические результаты успешной терапии, которые могли бы без
труда объединить психоанализ и социальную науку, или заявляя
о том, что психоанализ хотя и верен в качестве индивидуальной
психологии и психотерапии, но не способен серьезно влиять
на социальном плане. Так говорили марксисты, дружественно
настроенные по отношению к. психоанализу. Но я не разделял
этого взгляда, так как был слишком психоаналитиком, чтобы
позволить себе поверхностность, и слишком заинтересован в
развитии мира в соответствии с принципами свободы, чтобы
удовлетвориться банальными практическими результатами. Меня
поначалу устраивала возможность, пусть пока только методи-
ческая, включить психоанализ в систему общественных наук .
Непрерывные обвинения со стороны друзей и врагов в по-
спешности не могли меня взволновать, даже-если нередко и сер-
дили. Я знал, что никто не затратил таких теоретических и
практических усилий в работе, как я, что мои готовые рукописи
годами лежали в столе, прежде чем я убеждался, что могу
публиковать их. Умничать я мог предоставить другим.
Отношение психоанализа к культуре начало проясняться,
когда некий молодой психиатр выступил у Фрейда с докладом
на тему <Психоанализ и мировоззрение>. Очень немногие знают,
что фрейдовская работа <Недовольство культурой> возникла в хо-
де упомянутой дискуссии о культуре и была предназначена
для того, чтобы дать отпор моей успешно развивавшейся работе
и <опасности>, которую она порождала.
Хотя Фрейд и подтвердил в этой книге, что естественное
сексуальное удовольствие является целью человеческой жизни
и стремления к счастью, но попытался тем не менее доказать
несостоятельность данного принципа. Его основная теорети-
ческая и практическая формула гласила: человек обычно идет
(и должен идти) от <принципа удовольствия> к <принципу ре-
альности>. Ему надлежит отказаться от удовольствия и при-
спосабливаться. Не была поставлена под вопрос иррациональ-
ность этой <реальности>, устраивающей сегодня оргии унич-
тожения, не было проведено различия между удовольствиями,
совместимыми и несовместимыми с социальной жизнью. В <Не-
162
См.: Wilhelm Reich. Dialektischer Materialismus und Psychoanalyse. 1929.
довольстве культурой> встречаются взгляды, которые Фрейд фор-
лировал, возражая мне, когда я в ходе дискуссии отстаивал
свою точку зрения. Сегодня я считаю успехом культурно-
политического движения тот факт, что эти возражения были
высказаны. Это внесло ясность и помешало продолжить ин-
терпретацию психоанализа как учения, способного осуществить
<переворот в культуре>, не прибегая к практической критике
и изменению существующих в обществе условий воспитания.
Что же еще должно означать слово <прогресс>, которым так
часто злоупотребляют?
Тогдашней позиции академических кругов соответствовало
следующее воззрение: наука должна заниматься вопросами бы-
тия, мировоззрение - вопросами долженствования. <Бытие> и
<долженствование> - два непересекающихся понятия. Из кон-
статации данного обстоятельства наука, не руководствуясь прин-
ципом долженствования, не указывает на цель, которая должна
быть достигнута. Исходя из этого, с помощью научной кон-
статации приверженцы любого политического направления мо-
гут действовать так, как считают нужным. Я полемизировал
со сторонниками этической логики, которые бежали из дей-
ствительности в мир абстрактных формул. Если я констатирую,
что молодой человек становится невротиком вследствие предъ-
являемых к нему требований аскетизма, если он утрачивает
способность работать, - то это объявлялось областью <науки>
и ничем больше. Отсюда можно было сделать <абстрактно ло-
гический вывод> как о необходимости продолжения аскети-
ческого образа жизни, так и о необходимости покончить с ним.
Этот вывод представляет собой <политическое мировоззре-
ние>, а его осуществление - политическую практику. Но я по-
лагал, что существуют научные констатации, из которых прак-
тически следует только один вывод и никогда - другой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109
в ясности относительно половой жизни. Такая потребность была
свойственна людям, она была следствием страха перед <сек-
суальным хаосом>, насаждавшегося культуртрегерами.
Фрейд полагал, что ему удастся справиться с опасностью,
взяв на вооружение теорию сублимации и отказ от влечения.
Неприязнь окружающего мира к психоанализу постепенно со-
шла на нет, особенно после того, как расцвели учение о вле-
чении к смерти и теория ликвидации страха застоя. Учение
о биологической воле к страданию избавляло и психоанали-
тиков, и сторонних наблюдателей от затруднений. Благодаря
ее существованию доказывалась <способность приобщиться к
культуре>. Это единодушие оказалось под угрозой после пуб-
ликации моих работ. Чтобы не скомпрометировать себя, пси-
хоаналитики объявили мои взгляды или давно известными и
<банальными>, или неверными. Но я относился к проблеме
очень серьезно и не мог выступить просто с утверждением
о революционности психоанализа и его противоречии суще-
ствующей культуре, понимая, что дело обстояло гораздо слож-
нее, чем многие представляют себе сегодня, но и игнорировать
выпады в мой адрес было невозможно.
В клинической работе все чаще с успехом использовались
положения и методы лечения, вытекающие из генитальной тео-
рии терапии. Отвергнуть ее из-за шокирующего воздействия
на консервативные умы было нельзя, необходимо было ослабить
это ее воздействие. Ведь генитальная теория подтверждала пре-
образующий общественные отношения характер естественно-
научной сексуальной теории Фрейда, открытия которого начали
новую эпоху в культуре. Конечно, с позиции консервативного
психолоаналитика невозможно было признать научную ценность
и практическую значимость генитальной теории, ведь это про-
тиворечило возможности обеспеченного буржуазного сущест-
вования психоаналитиков. Это относится и к утверждению о
том, что психоанализ только содействует развитию культуры,
без объяснения, что в этой <культуре> находится под угрозой,
а чему оказывается содействие. При таком подходе упускалось
б Зак. № 471
161
из виду то обстоятельство, что <новое> самим фактом своего
развития критикует и отрицает старое.
Наиболее именитые австрийские и немецкие специалисты
по общественным наукам, отвергая психоанализ, конкурировали
с ним в освещении вопросов человеческого бытия. Удивительно,
как я не совершил в то время серьезных ошибок, делая ско-
ропалительные в тех условиях выводы и демонстрируя прак-
тические результаты успешной терапии, которые могли бы без
труда объединить психоанализ и социальную науку, или заявляя
о том, что психоанализ хотя и верен в качестве индивидуальной
психологии и психотерапии, но не способен серьезно влиять
на социальном плане. Так говорили марксисты, дружественно
настроенные по отношению к. психоанализу. Но я не разделял
этого взгляда, так как был слишком психоаналитиком, чтобы
позволить себе поверхностность, и слишком заинтересован в
развитии мира в соответствии с принципами свободы, чтобы
удовлетвориться банальными практическими результатами. Меня
поначалу устраивала возможность, пусть пока только методи-
ческая, включить психоанализ в систему общественных наук .
Непрерывные обвинения со стороны друзей и врагов в по-
спешности не могли меня взволновать, даже-если нередко и сер-
дили. Я знал, что никто не затратил таких теоретических и
практических усилий в работе, как я, что мои готовые рукописи
годами лежали в столе, прежде чем я убеждался, что могу
публиковать их. Умничать я мог предоставить другим.
Отношение психоанализа к культуре начало проясняться,
когда некий молодой психиатр выступил у Фрейда с докладом
на тему <Психоанализ и мировоззрение>. Очень немногие знают,
что фрейдовская работа <Недовольство культурой> возникла в хо-
де упомянутой дискуссии о культуре и была предназначена
для того, чтобы дать отпор моей успешно развивавшейся работе
и <опасности>, которую она порождала.
Хотя Фрейд и подтвердил в этой книге, что естественное
сексуальное удовольствие является целью человеческой жизни
и стремления к счастью, но попытался тем не менее доказать
несостоятельность данного принципа. Его основная теорети-
ческая и практическая формула гласила: человек обычно идет
(и должен идти) от <принципа удовольствия> к <принципу ре-
альности>. Ему надлежит отказаться от удовольствия и при-
спосабливаться. Не была поставлена под вопрос иррациональ-
ность этой <реальности>, устраивающей сегодня оргии унич-
тожения, не было проведено различия между удовольствиями,
совместимыми и несовместимыми с социальной жизнью. В <Не-
162
См.: Wilhelm Reich. Dialektischer Materialismus und Psychoanalyse. 1929.
довольстве культурой> встречаются взгляды, которые Фрейд фор-
лировал, возражая мне, когда я в ходе дискуссии отстаивал
свою точку зрения. Сегодня я считаю успехом культурно-
политического движения тот факт, что эти возражения были
высказаны. Это внесло ясность и помешало продолжить ин-
терпретацию психоанализа как учения, способного осуществить
<переворот в культуре>, не прибегая к практической критике
и изменению существующих в обществе условий воспитания.
Что же еще должно означать слово <прогресс>, которым так
часто злоупотребляют?
Тогдашней позиции академических кругов соответствовало
следующее воззрение: наука должна заниматься вопросами бы-
тия, мировоззрение - вопросами долженствования. <Бытие> и
<долженствование> - два непересекающихся понятия. Из кон-
статации данного обстоятельства наука, не руководствуясь прин-
ципом долженствования, не указывает на цель, которая должна
быть достигнута. Исходя из этого, с помощью научной кон-
статации приверженцы любого политического направления мо-
гут действовать так, как считают нужным. Я полемизировал
со сторонниками этической логики, которые бежали из дей-
ствительности в мир абстрактных формул. Если я констатирую,
что молодой человек становится невротиком вследствие предъ-
являемых к нему требований аскетизма, если он утрачивает
способность работать, - то это объявлялось областью <науки>
и ничем больше. Отсюда можно было сделать <абстрактно ло-
гический вывод> как о необходимости продолжения аскети-
ческого образа жизни, так и о необходимости покончить с ним.
Этот вывод представляет собой <политическое мировоззре-
ние>, а его осуществление - политическую практику. Но я по-
лагал, что существуют научные констатации, из которых прак-
тически следует только один вывод и никогда - другой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109