До сих пор он имел обыкновение читать рукопись в те-
чение нескольких дней, после чего давал письменный отзыв.
На этот раз прошло более двух месяцев, прежде чем я получил
письмо Фрейда. Оно гласило: <Дорогой г-н доктор! Я позволил
себе затратить довольно много времени, но в конце концов
прочитал рукопись, которую получил от Вас в день рождения.
Я считаю работу ценной, богатой наблюдениями и содержа-
тельной. Вы знаете, что я отнюдь не отвергаю Вашу попытку
решения проблемы неврастении, объясняющую возникновение
этой болезни отсутствием превосходства гениталъной сферы...>
Фрейд писал по поводу одной из ранних работ о проблеме
неврастении: <Я уже давно знаю, что моя постановка вопроса
об актуальном неврозе и его понимание бьыи поверхностными
и нуждаются в существенных исправлениях. Мс-ьно было ожи-
дать выяснения проблемы в результате ряда исследований. Ваши
усилия оставляют впечатление, что Вы прокладываете новый
и обнадеживающий путь... Я не знаю, удастся ли разгадать
загадку с помощью Вашего предположения. У меня остаются
некоторые сомнения. Вы сами оставили без объяснения ряд
характерологических симптомов, да и все Ваше представление
о перемещении генитального либидо, на мой взгляд, еще не вполне
созрело . Я надеюсь тем не менее, что Вы не упустите проблему
из виду и найдете ее удовлетворительное решение...>
Вот что можно сказать о частичном решении вопроса не-
врастении в 1925 г., о подробном изложении проблемы оргазма
и роли телесного сексуального застоя в возникновении невроза.
Заметно охлаждение со стороны Фрейда, но я сначала не понял
этого. Почему Фрейд отверг <теорию оргазма>, которую при-
ветствовало большинство молодых аналитиков? Я не предчув-
ствовал, что именно подходы, отпугивавшие Фрейда, имели
важные последствия для судьбы всего учения о неврозах.
Курсив автора.
130
Фрейд сказал нам во время празднования своего 70-летия,
что мы не должны доверять миру. Торжества, по его словам,
це говорят ни о чем, а психоанализ принимают лишь для
того, чтобы впоследствии его вернее можно было разрушить,
имея в виду прежде всего сексуальную теорию. Я представил
доклад, как раз укрепляющий фундамент сексуальной теории,
но именно самые важные его положения Фрейд отвергал. Поэ-
тому я задержал издание книги об оргазме еще на несколько
месяцев, чтобы поразмышлять. В набор она пошла только в
январе 1927 г.
В декабре 1926 г. я выступил в узком кругу приверженцев
Фрейда с докладом о технике анализа характера. В центр вы-
ступления была поставлена проблема, формулировавшаяся сле-
дующим образом: можно ли при наличии скрытого отрица-
тельного отношения со стороны пациента толковать его кро-
восмесительные желания или лучше подождать до тех пор,
пока не будет устранено недоверие? Фрейд прервал меня: <По-
чему вы хотите истолковывать материал не в той последова-
тельности, в которой он возникает? Конечно же, кровосмеси-
тельные желания надо анализировать и истолковывать по мере
их появления!> Этого я не ожидал и обосновал свою точку
зрения до последних деталей. Вся моя позиция была чужда
Фрейду. Он не понимал, как можно работать, не следуя в
точности за материалом. Это противоречило высказываниям о
технике, которые делались в частных беседах. Настроение участ-
ников заседания было плохое. Противники из числа участников
семинара торжествовали и жалели меня.
С 1926 г. на передний план выдвинулись проблемы <теории
терапии>. Вот что сообщалось об этом в официальном журнале
амбулатории за 1922-1932 гг.: <Клиническому и теоретическому
исследованию подвергались причины психоаналитических ус-
пехов и неудач, критерии излечения, попытка создать типо-
логию форм болезни с точки зрения характера сопротивления
и возможностей излечения, вопросы анализа характера и ха-
рактерологического сопротивления, <нарциссистского сопротив-
ления> и <аффективного барьера>, причем это всегда осущест-
влялось на основе изучения конкретных случаев. Отчасти в
данной связи были сделаны доклады по публикациям, посвя-
щенным техническим вопросам>.
Авторитет нашего семинара рос. Я распределял многочис-
ленные темы исследований, возникавшие в результате поста-
новки мною различных вопросов, ни в коей мере не претендуя
На приоритет, всерьез относясь к коллективной работе. Мне
было достаточно того, что проблемы, которыми я занимался,
находились в центре исследовательской деятельности.
5 131
Позже пришлось столкнуться с необоснованными притя-
заниями на оригинальность со стороны некоторых участников
семинара, добивавшихся благосклонности Фрейда. В психоа-
налитическом мире, как правило, знали об источниках про-
исхождения основных идей, но ни один из примерно 20 сту-
дентов, занимавшихся в Венском семинаре, не пошел дальше
по пути анализа характера.
В одном из своих писем Фрейд признавал новизну моей
работы по сравнению с <общим достоянием> психоанализа,
которого, к сожалению, было недостаточно для успешности
в практической работе. Тогда я утверждал, что лишь после-
довательно применяю аналитические принципы к исследованию
характера. Я не понимал, что интерпретирую учение Фрейда
таким способом, который он скоро отвергнет. Я совсем еще
не чувствовал несовместимость теории оргазма с позднейшей
психоаналитической теорией неврозов.
5. ГЕНИТАЛЬНЫЙ И НЕВРОТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.
ПРИНЦИП САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
В ДУШЕВНОЙ СФЕРЕ
Со своими психологическими ощущениями - а о большем
тогда и говорить не стоило - я приступил к развитию техники
анализа характера. Теория оргазма была еще недостаточно обо-
снована в клиническом аспекте, чтобы придать солидный фун-
дамент этим исследованиям.
Моя книга <Анализ характера> вышла только в апреле
1933 г., а в 1928 г. я опубликовал в <Психоаналитише цайтш-
рифт> первую статью на эту тему под названием <К технике
толкования и анализа сопротивления>. Она представляла собой
расширенное изложение доклада, прочитанного мною в конце
предыдущего года в Техническом семинаре. Эта статья явилась
первой из тех, которые я на протяжении следующих пяти лет
объединил в названную книгу. Книга должна была выйти
в <Психоаналитическом издательстве>, и я уже читал вторую
корректуру, когда правление Международного психоаналитичес-
кого объединения решило, что книга выйдет только <в ко-
миссии>: это было время прихода Гитлера к власти. С учетом
типичных ошибок, свойственных так называемому <ортодок-
сальному> психоанализу, в ней развивался принцип последо-
вательности.
Психоанализ руководствовался правилом истолкования
имеющегося материала, который поступал при наблюдении
над больным, без учета стратификации и глубины этого ма-
териала.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109
чение нескольких дней, после чего давал письменный отзыв.
На этот раз прошло более двух месяцев, прежде чем я получил
письмо Фрейда. Оно гласило: <Дорогой г-н доктор! Я позволил
себе затратить довольно много времени, но в конце концов
прочитал рукопись, которую получил от Вас в день рождения.
Я считаю работу ценной, богатой наблюдениями и содержа-
тельной. Вы знаете, что я отнюдь не отвергаю Вашу попытку
решения проблемы неврастении, объясняющую возникновение
этой болезни отсутствием превосходства гениталъной сферы...>
Фрейд писал по поводу одной из ранних работ о проблеме
неврастении: <Я уже давно знаю, что моя постановка вопроса
об актуальном неврозе и его понимание бьыи поверхностными
и нуждаются в существенных исправлениях. Мс-ьно было ожи-
дать выяснения проблемы в результате ряда исследований. Ваши
усилия оставляют впечатление, что Вы прокладываете новый
и обнадеживающий путь... Я не знаю, удастся ли разгадать
загадку с помощью Вашего предположения. У меня остаются
некоторые сомнения. Вы сами оставили без объяснения ряд
характерологических симптомов, да и все Ваше представление
о перемещении генитального либидо, на мой взгляд, еще не вполне
созрело . Я надеюсь тем не менее, что Вы не упустите проблему
из виду и найдете ее удовлетворительное решение...>
Вот что можно сказать о частичном решении вопроса не-
врастении в 1925 г., о подробном изложении проблемы оргазма
и роли телесного сексуального застоя в возникновении невроза.
Заметно охлаждение со стороны Фрейда, но я сначала не понял
этого. Почему Фрейд отверг <теорию оргазма>, которую при-
ветствовало большинство молодых аналитиков? Я не предчув-
ствовал, что именно подходы, отпугивавшие Фрейда, имели
важные последствия для судьбы всего учения о неврозах.
Курсив автора.
130
Фрейд сказал нам во время празднования своего 70-летия,
что мы не должны доверять миру. Торжества, по его словам,
це говорят ни о чем, а психоанализ принимают лишь для
того, чтобы впоследствии его вернее можно было разрушить,
имея в виду прежде всего сексуальную теорию. Я представил
доклад, как раз укрепляющий фундамент сексуальной теории,
но именно самые важные его положения Фрейд отвергал. Поэ-
тому я задержал издание книги об оргазме еще на несколько
месяцев, чтобы поразмышлять. В набор она пошла только в
январе 1927 г.
В декабре 1926 г. я выступил в узком кругу приверженцев
Фрейда с докладом о технике анализа характера. В центр вы-
ступления была поставлена проблема, формулировавшаяся сле-
дующим образом: можно ли при наличии скрытого отрица-
тельного отношения со стороны пациента толковать его кро-
восмесительные желания или лучше подождать до тех пор,
пока не будет устранено недоверие? Фрейд прервал меня: <По-
чему вы хотите истолковывать материал не в той последова-
тельности, в которой он возникает? Конечно же, кровосмеси-
тельные желания надо анализировать и истолковывать по мере
их появления!> Этого я не ожидал и обосновал свою точку
зрения до последних деталей. Вся моя позиция была чужда
Фрейду. Он не понимал, как можно работать, не следуя в
точности за материалом. Это противоречило высказываниям о
технике, которые делались в частных беседах. Настроение участ-
ников заседания было плохое. Противники из числа участников
семинара торжествовали и жалели меня.
С 1926 г. на передний план выдвинулись проблемы <теории
терапии>. Вот что сообщалось об этом в официальном журнале
амбулатории за 1922-1932 гг.: <Клиническому и теоретическому
исследованию подвергались причины психоаналитических ус-
пехов и неудач, критерии излечения, попытка создать типо-
логию форм болезни с точки зрения характера сопротивления
и возможностей излечения, вопросы анализа характера и ха-
рактерологического сопротивления, <нарциссистского сопротив-
ления> и <аффективного барьера>, причем это всегда осущест-
влялось на основе изучения конкретных случаев. Отчасти в
данной связи были сделаны доклады по публикациям, посвя-
щенным техническим вопросам>.
Авторитет нашего семинара рос. Я распределял многочис-
ленные темы исследований, возникавшие в результате поста-
новки мною различных вопросов, ни в коей мере не претендуя
На приоритет, всерьез относясь к коллективной работе. Мне
было достаточно того, что проблемы, которыми я занимался,
находились в центре исследовательской деятельности.
5 131
Позже пришлось столкнуться с необоснованными притя-
заниями на оригинальность со стороны некоторых участников
семинара, добивавшихся благосклонности Фрейда. В психоа-
налитическом мире, как правило, знали об источниках про-
исхождения основных идей, но ни один из примерно 20 сту-
дентов, занимавшихся в Венском семинаре, не пошел дальше
по пути анализа характера.
В одном из своих писем Фрейд признавал новизну моей
работы по сравнению с <общим достоянием> психоанализа,
которого, к сожалению, было недостаточно для успешности
в практической работе. Тогда я утверждал, что лишь после-
довательно применяю аналитические принципы к исследованию
характера. Я не понимал, что интерпретирую учение Фрейда
таким способом, который он скоро отвергнет. Я совсем еще
не чувствовал несовместимость теории оргазма с позднейшей
психоаналитической теорией неврозов.
5. ГЕНИТАЛЬНЫЙ И НЕВРОТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.
ПРИНЦИП САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
В ДУШЕВНОЙ СФЕРЕ
Со своими психологическими ощущениями - а о большем
тогда и говорить не стоило - я приступил к развитию техники
анализа характера. Теория оргазма была еще недостаточно обо-
снована в клиническом аспекте, чтобы придать солидный фун-
дамент этим исследованиям.
Моя книга <Анализ характера> вышла только в апреле
1933 г., а в 1928 г. я опубликовал в <Психоаналитише цайтш-
рифт> первую статью на эту тему под названием <К технике
толкования и анализа сопротивления>. Она представляла собой
расширенное изложение доклада, прочитанного мною в конце
предыдущего года в Техническом семинаре. Эта статья явилась
первой из тех, которые я на протяжении следующих пяти лет
объединил в названную книгу. Книга должна была выйти
в <Психоаналитическом издательстве>, и я уже читал вторую
корректуру, когда правление Международного психоаналитичес-
кого объединения решило, что книга выйдет только <в ко-
миссии>: это было время прихода Гитлера к власти. С учетом
типичных ошибок, свойственных так называемому <ортодок-
сальному> психоанализу, в ней развивался принцип последо-
вательности.
Психоанализ руководствовался правилом истолкования
имеющегося материала, который поступал при наблюдении
над больным, без учета стратификации и глубины этого ма-
териала.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109