Однако проблема остается
нерешенной, и экспериментаторам рекомендуют обращать внима-
ние на то, правильно ли понимает ребенок обращенные к нему во-
просы и просьбы, что он имеет в виду, давая тот или иной ответ.
Основоположником изучения социально-психологических аспек-
тов психологического эксперимента стал С.Розенцвейг. В 1933 г. он
опубликовал аналитический обзор по этой проблеме, где выделил
основные факторы общения, которые могут искажать результаты
эксперимента:
1. Ошибки "отношения к наблюдаемому". Они связаны с понима-
нием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции.
2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый
может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и
действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соот-
ветствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента.
3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием ис-
пытуемым личности экспериментатора.
В настоящее время эти источники артефактов не относятся к со-
циально-психологическим (кроме социально-психологической мо-
тивации).
Испытуемый может участвовать в эксперименте либо доброволь-
но, либо по принуждению.
Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд пове-
денческих проявлений, которые являются причинами артефактов.
Среди наиболее известных - "эффект плацебо", "эффект Хоттор-
на", "эффект аудитории".
57
Эффект плацебо был обнаружен медиками: когда испытуемые
считают, что препарат или действия врача способствуют их выздо-
ровлению, у них наблюдается улучшение состояния. Эффект осно-
ван на механизмах внушения и самовнушения.
Эффект Хотторна проявился при проведении социально-психо-
логических исследований на фабриках. Привлечение к участию в
эксперименте, который проводили психологи, расценивалось испы-
туемым как проявление внимания к нему лично. Участники иссле-
дования вели себя так, как ожидали от них экспериментаторы. Эф-
фекта Хотторна можно избежать, если не сообщать испытуемому
гипотезу исследования или дать ложную ("ортогональную"), а так-
же знакомить с инструкциями как можно более безразличным то-
ном.
Эффект социальной фасилитации (усиления), или эффект ауди-
тории, был обнаружен Г.Зайонцем. Присутствие любого внешнего
наблюдателя, в частности экспериментатора и ассистента, изменяет
поведение человека, выполняющего ту или иную работу. Эффект ярко
проявляется у спортсменов на соревнованиях: разница в результа-
тах, показываемых на публике и на тренировке. Зайонц обнаружил,
что во время обучения присутствие зрителей смущает испытуемых и
снижает их результативные показатели. Когда деятельность освоена
или сводится к простому физическому усилию, то результат улуч-
шается. После проведения дополнительных исследований были ус-
тановлены такие зависимости:
1. Влияние оказывает не любой наблюдатель, а лишь компетент-
ный, значимый для исполнителя и способный дать оценку. Чем бо-
лее компетентен и значим наблюдатель, тем этот эффект сущест-
веннее.
2. Влияние тем больше, чем труднее задача. Новые навыки и уме-
ния, интеллектуальные способности более подвержены воздействию
(в сторону снижения эффективности). Наоборот, старые, простые,
перцептивные и сенсомоторные навыки легче проявляются, продук-
тивность их реализации в присутствии значимого наблюдателя по-
вышается.
3. Соревнование и совместная деятельность, увеличение количе-
ства наблюдателей усиливает эффект (как положительную, так и от-
рицательную тенденцию).
4. "Тревожные" испытуемые при выполнении сложных и новых
заданий, требующих интеллектуальных усилий, испытывают боль-
шие затруднения, чем эмоционально стабильные личности.
5. Действие "эффекта Зайонца" хорошо описывается законом
оптимума активации Йеркса-Додсона. Присутствие внешнего на-
58
блюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого.
Соответственно оно может либо улучшить продуктивность, либо
привести к "перемотивации" и вызвать срыв деятельности.
Следует различать мотивацию участия в исследовании от моти-
вации, возникающей у испытуемых по ходу эксперимента при об-
щении с экспериментатором.
Считается, что в ходе эксперимента у испытуемого может возни-
кать какая угодно мотивация. М.Т.Орне полагал, что основным мо-
тивом испытуемого является стремление к социальному одобрению,
желание быть хорошим: он хочет помочь экспериментатору и ведет
себя так, чтобы подтвердить гипотезу экспериментатора. Существу-
ют и другие точки зрения. Полагают, что испытуемый стремится
проявить себя с лучшей стороны и дает те ответы, которые, по его
мнению, более высоко оцениваются экспериментатором. Помимо
проявления "эффекта фасада" существует и тенденция вести себя
эмоционально стабильно, "не поддаваться" давлению ситуации экс-
перимента.
Ряд исследователей предлагают модель "злонамеренного испы-
туемого". Они считают, что испытуемые враждебно настроены по
отношению к экспериментатору и процедуре исследования и дела-
ют все, чтобы разрушить гипотезу эксперимента.
Но более распространена точка зрения, что взрослые испытуе-
мые стремятся только точно выполнять инструкцию, а не поддаваться
своим подозрениям и догадкам. Очевидно, это зависит от психоло-
гической зрелости личности испытуемого.
Исследования, проведенные для определения роли мотивации
социального одобрения, дают весьма разноречивые результаты: во
многих ранних работах эта роль подтверждается, в последующих ис-
следованиях отрицается наличие у испытуемых мотивации высокой
оценки своих результатов.
Итог дискуссиям подвел Л.Б.Кристиансен. С его точки зрения,
все варианты поведения испытуемого в эксперименте можно объяс-
нить актуализацией одного мотива-стремления к позитивной само-
репрезентации, т.е. стремления выглядеть в собственных глазах как
можно лучше. Взрослый испытуемый, входя в ситуацию экспери-
мента, ориентируется в ней и ведет себя в соответствии с ситуацией,
но побуждается стремлением "не потерять лица" перед самим со-
бой. Он обращает внимание на слухи об эксперименте и его целях,
на инструкцию и сообщения экспериментатора в процессе беседы,
на специфические черты личности экспериментатора, условия про-
ведения исследования (оборудование лаборатории, состояние поме-
щения, комфортность обстановки и др.), учитывает особенности об-
59
щения с экспериментатором в ходе эксперимента. Опираясь на эти
признаки, испытуемый строит "внутреннюю" модель эксперимен-
тальной ситуации. Метод "обмана", если подмена целей экспери-
мента обнаружена испытуемым, не будет эффективным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
нерешенной, и экспериментаторам рекомендуют обращать внима-
ние на то, правильно ли понимает ребенок обращенные к нему во-
просы и просьбы, что он имеет в виду, давая тот или иной ответ.
Основоположником изучения социально-психологических аспек-
тов психологического эксперимента стал С.Розенцвейг. В 1933 г. он
опубликовал аналитический обзор по этой проблеме, где выделил
основные факторы общения, которые могут искажать результаты
эксперимента:
1. Ошибки "отношения к наблюдаемому". Они связаны с понима-
нием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции.
2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый
может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и
действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соот-
ветствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента.
3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием ис-
пытуемым личности экспериментатора.
В настоящее время эти источники артефактов не относятся к со-
циально-психологическим (кроме социально-психологической мо-
тивации).
Испытуемый может участвовать в эксперименте либо доброволь-
но, либо по принуждению.
Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд пове-
денческих проявлений, которые являются причинами артефактов.
Среди наиболее известных - "эффект плацебо", "эффект Хоттор-
на", "эффект аудитории".
57
Эффект плацебо был обнаружен медиками: когда испытуемые
считают, что препарат или действия врача способствуют их выздо-
ровлению, у них наблюдается улучшение состояния. Эффект осно-
ван на механизмах внушения и самовнушения.
Эффект Хотторна проявился при проведении социально-психо-
логических исследований на фабриках. Привлечение к участию в
эксперименте, который проводили психологи, расценивалось испы-
туемым как проявление внимания к нему лично. Участники иссле-
дования вели себя так, как ожидали от них экспериментаторы. Эф-
фекта Хотторна можно избежать, если не сообщать испытуемому
гипотезу исследования или дать ложную ("ортогональную"), а так-
же знакомить с инструкциями как можно более безразличным то-
ном.
Эффект социальной фасилитации (усиления), или эффект ауди-
тории, был обнаружен Г.Зайонцем. Присутствие любого внешнего
наблюдателя, в частности экспериментатора и ассистента, изменяет
поведение человека, выполняющего ту или иную работу. Эффект ярко
проявляется у спортсменов на соревнованиях: разница в результа-
тах, показываемых на публике и на тренировке. Зайонц обнаружил,
что во время обучения присутствие зрителей смущает испытуемых и
снижает их результативные показатели. Когда деятельность освоена
или сводится к простому физическому усилию, то результат улуч-
шается. После проведения дополнительных исследований были ус-
тановлены такие зависимости:
1. Влияние оказывает не любой наблюдатель, а лишь компетент-
ный, значимый для исполнителя и способный дать оценку. Чем бо-
лее компетентен и значим наблюдатель, тем этот эффект сущест-
веннее.
2. Влияние тем больше, чем труднее задача. Новые навыки и уме-
ния, интеллектуальные способности более подвержены воздействию
(в сторону снижения эффективности). Наоборот, старые, простые,
перцептивные и сенсомоторные навыки легче проявляются, продук-
тивность их реализации в присутствии значимого наблюдателя по-
вышается.
3. Соревнование и совместная деятельность, увеличение количе-
ства наблюдателей усиливает эффект (как положительную, так и от-
рицательную тенденцию).
4. "Тревожные" испытуемые при выполнении сложных и новых
заданий, требующих интеллектуальных усилий, испытывают боль-
шие затруднения, чем эмоционально стабильные личности.
5. Действие "эффекта Зайонца" хорошо описывается законом
оптимума активации Йеркса-Додсона. Присутствие внешнего на-
58
блюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого.
Соответственно оно может либо улучшить продуктивность, либо
привести к "перемотивации" и вызвать срыв деятельности.
Следует различать мотивацию участия в исследовании от моти-
вации, возникающей у испытуемых по ходу эксперимента при об-
щении с экспериментатором.
Считается, что в ходе эксперимента у испытуемого может возни-
кать какая угодно мотивация. М.Т.Орне полагал, что основным мо-
тивом испытуемого является стремление к социальному одобрению,
желание быть хорошим: он хочет помочь экспериментатору и ведет
себя так, чтобы подтвердить гипотезу экспериментатора. Существу-
ют и другие точки зрения. Полагают, что испытуемый стремится
проявить себя с лучшей стороны и дает те ответы, которые, по его
мнению, более высоко оцениваются экспериментатором. Помимо
проявления "эффекта фасада" существует и тенденция вести себя
эмоционально стабильно, "не поддаваться" давлению ситуации экс-
перимента.
Ряд исследователей предлагают модель "злонамеренного испы-
туемого". Они считают, что испытуемые враждебно настроены по
отношению к экспериментатору и процедуре исследования и дела-
ют все, чтобы разрушить гипотезу эксперимента.
Но более распространена точка зрения, что взрослые испытуе-
мые стремятся только точно выполнять инструкцию, а не поддаваться
своим подозрениям и догадкам. Очевидно, это зависит от психоло-
гической зрелости личности испытуемого.
Исследования, проведенные для определения роли мотивации
социального одобрения, дают весьма разноречивые результаты: во
многих ранних работах эта роль подтверждается, в последующих ис-
следованиях отрицается наличие у испытуемых мотивации высокой
оценки своих результатов.
Итог дискуссиям подвел Л.Б.Кристиансен. С его точки зрения,
все варианты поведения испытуемого в эксперименте можно объяс-
нить актуализацией одного мотива-стремления к позитивной само-
репрезентации, т.е. стремления выглядеть в собственных глазах как
можно лучше. Взрослый испытуемый, входя в ситуацию экспери-
мента, ориентируется в ней и ведет себя в соответствии с ситуацией,
но побуждается стремлением "не потерять лица" перед самим со-
бой. Он обращает внимание на слухи об эксперименте и его целях,
на инструкцию и сообщения экспериментатора в процессе беседы,
на специфические черты личности экспериментатора, условия про-
ведения исследования (оборудование лаборатории, состояние поме-
щения, комфортность обстановки и др.), учитывает особенности об-
59
щения с экспериментатором в ходе эксперимента. Опираясь на эти
признаки, испытуемый строит "внутреннюю" модель эксперимен-
тальной ситуации. Метод "обмана", если подмена целей экспери-
мента обнаружена испытуемым, не будет эффективным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84