Испытуе-
мые, у которых возникает подозрение, что при помощи инструкции
пытаются манипулировать их поведением, обмануть их и т.д., воз-
держиваются от ожидаемых экспериментатором действий, сопротив-
ляясь его влиянию. Для себя они объясняют это сопротивление тем,
что манипулировать человеком помимо его воли недостойно.
И вместе с тем эксперимент активизирует мотив саморепрезен-
тации, поскольку его условия неестественны и отличны от предше-
ствующего опыта индивида.
Демонстративные личности склонны превращать эксперимент в
театр: они чувствуют себя на сцене, ведут неестественно и нарочито.
"Тревожные" личности могут вести себя скованно, напряженно и
т.д.
Мотивация саморепрезентации оказывается наиболее сильной,
если испытуемый считает, что его поведение в эксперименте лич-
ностно детерминированно, т.е. его поступки - не следствие экспе-
риментальных воздействий, а проявление реальных намерений,
чувств, убеждений, способностей и т.д. Если же испытуемый пола-
гает, что его поведение в эксперименте зависит от условий, содер-
жания заданий, взаимодействия с экспериментатором, то мотива-
ция саморепрезентации не проявится в его поведении.
Л.Б.Кристиансен, наиболее известный специалист по проблеме
влияния саморепрезентации на ход эксперимента, сделал неутеши-
тельный вывод на основе своих собственных и чужих исследований:
мотив саморепрезентации контролировать крайне трудно, посколь-
ку не определены условия, в которых он проявляется, и направле-
ние его влияния на экспериментальные результаты.
Например, мотив саморепрезентации взаимодействует с мотивом
социального одобрения: испытуемые особенно стремятся проявить
себя "лучшим образом" тогда, когда экспериментатор не может их
непосредственно уличить во лжи. Если испытуемых попросить дать
оценку своего интеллекта, она особо завышается тогда, когда экспе-
риментатор не собирается "проверять" их интеллект. Если же ис-
пытуемым известно, что после субъективного оценивания своего ин-
теллекта им следует выполнять тест, они оценивают его значитель-
но ниже.
Кроме того, если испытуемый полагает, что экспериментатор
им манипулирует, у него также более сильно проявляется мотива-
ция саморепрезентации.
60
Таким образом, и мотивация саморепрезентации, и мотивация
социального одобрения (вопреки первоначальной гипотезе Кристи-
ансена) равно актуализируются у испытуемых в психологических
экспериментах.
Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов обще-
ния на результаты эксперимента предлагается ряд специальных ме-
тодических приемов. Перечислим их и дадим характеристику каж-
дому.
1. Метод" плицебо вслепую", или "двойной еле пой опыт". Контро-
лируется эффект Розенталя (он же - эффект Пигмалиона). Подби-
раются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экс-
периментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам экспе-
риментатор не знает, какая группа получает "нулевое" воздействие,
а какая подвергается реальному манипулированию. Существуют мо-
дификации этого плана. Одна из них состоит в том, что экспери-
мент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент,
которому не сообщается истинная гипотеза исследования и то, ка-
кая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позво-
ляет элиминировать и эффект ожиданий испытуемого, и эффект ожи-
даний экспериментатора.
Психофармаколог Х.К.Бичер исследовал с помощью этого экс-
периментального плана влияние морфия на болевую чувствитель-
ность. Работая по схеме "плацебо вслепую", он не смог различить
данные контрольной группы от данных экспериментальной. Когда
же он провел эксперименттрадиционным способом, то получил клас-
сические различаю] т <еся кривые.
"Двойной слепой опыт" контролирует эффекты Розенталя и Хот-
торна.
2. " Метод обмана". Основан на целенаправленном введении ис-
пытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естест-
венно, этические проблемы, и многие социальные психологи гума-
нистической ориентации считают его неприемлемым.
Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследо-
вания, независимые (ортогональные) от основных. Выдуманные цель
и гипотеза сообщаются испытуемым. Содержание ложной гипотезы
варьирует в зависимости от характера эксперимента: могут приме-
няться как простые гипотезы "здравого смысла", так и сложные тео-
ретические конструкции, которые получили название "когнитивные
плацебо".
Возможным вариантом "метода обмана" является простое сокры-
тие истинных целей и гипотезы эксперимента. В данном случае ис-
пытуемые будут сами придумывать варианты и вместо учета влия-
61
ния ложной гипотезы нам придется разбираться в фантазиях испы-
туемого, чтобы устранить влияние этой неконтролируемой перемен-
ной. Таким образом, лучше предложить испытуемому хоть какой-то
вариант гипотезы, чем не предлагать никакой. Метод "когнитивно-
го плацебо" предпочтительнее.
3. Метод" скрытого" эксперимента. Часто применяется в поле-
вых исследованиях, при реализации так называемого "естественно-
го" эксперимента. Эксперимент так включается в естественную
жизнь испытуемого, что он не подозреваете своем участии в иссле-
довании в качестве испытуемого. По сути метод "скрытого" экспе-
римента является модификацией "метода обмана", с той лишь раз-
ницей, что испытуемому не надо даватьложную информацию о це-
лях и гипотезе исследования, так как он уже обманом вовлечен в
исследование и не знает об этом. Этических проблем здесь возника-
ет еще больше, так как, применяя "метод обмана", мы оповещаем
испытуемого о привлечении его к исследованию (даже к принуди-
тельному); здесь же испытуемый полностью подконтролен другому
лицу и является объектом манипуляций.
Велика опасность всяческих злоупотреблений со стороны не-
добросовестных исследователей. И вместе с тем эта модель часто
применяется в социальной психологии. Наиболее часто она исполь-
зуется в детской психологии, психологии развития и педагогичес-
кой психологии. В этих случаях проблема манипуляций стоит менее
остро, так как дети подконтрольны взрослым. Однако необходимо
заручиться согласием родителей либо лиц, опекающих ребенка, на
такое исследование.
Главная трудность проведения такого эксперимента - учет не-
контролируемых переменных, поскольку этот эксперимент может
быть лишь натурным.
Метод "естественного эксперимента", предложенный А.ФЛазур-
ским, является одной из модификаций этого исследовательского приема.
4. Метод независимого измерения зависимых параметров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
мые, у которых возникает подозрение, что при помощи инструкции
пытаются манипулировать их поведением, обмануть их и т.д., воз-
держиваются от ожидаемых экспериментатором действий, сопротив-
ляясь его влиянию. Для себя они объясняют это сопротивление тем,
что манипулировать человеком помимо его воли недостойно.
И вместе с тем эксперимент активизирует мотив саморепрезен-
тации, поскольку его условия неестественны и отличны от предше-
ствующего опыта индивида.
Демонстративные личности склонны превращать эксперимент в
театр: они чувствуют себя на сцене, ведут неестественно и нарочито.
"Тревожные" личности могут вести себя скованно, напряженно и
т.д.
Мотивация саморепрезентации оказывается наиболее сильной,
если испытуемый считает, что его поведение в эксперименте лич-
ностно детерминированно, т.е. его поступки - не следствие экспе-
риментальных воздействий, а проявление реальных намерений,
чувств, убеждений, способностей и т.д. Если же испытуемый пола-
гает, что его поведение в эксперименте зависит от условий, содер-
жания заданий, взаимодействия с экспериментатором, то мотива-
ция саморепрезентации не проявится в его поведении.
Л.Б.Кристиансен, наиболее известный специалист по проблеме
влияния саморепрезентации на ход эксперимента, сделал неутеши-
тельный вывод на основе своих собственных и чужих исследований:
мотив саморепрезентации контролировать крайне трудно, посколь-
ку не определены условия, в которых он проявляется, и направле-
ние его влияния на экспериментальные результаты.
Например, мотив саморепрезентации взаимодействует с мотивом
социального одобрения: испытуемые особенно стремятся проявить
себя "лучшим образом" тогда, когда экспериментатор не может их
непосредственно уличить во лжи. Если испытуемых попросить дать
оценку своего интеллекта, она особо завышается тогда, когда экспе-
риментатор не собирается "проверять" их интеллект. Если же ис-
пытуемым известно, что после субъективного оценивания своего ин-
теллекта им следует выполнять тест, они оценивают его значитель-
но ниже.
Кроме того, если испытуемый полагает, что экспериментатор
им манипулирует, у него также более сильно проявляется мотива-
ция саморепрезентации.
60
Таким образом, и мотивация саморепрезентации, и мотивация
социального одобрения (вопреки первоначальной гипотезе Кристи-
ансена) равно актуализируются у испытуемых в психологических
экспериментах.
Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов обще-
ния на результаты эксперимента предлагается ряд специальных ме-
тодических приемов. Перечислим их и дадим характеристику каж-
дому.
1. Метод" плицебо вслепую", или "двойной еле пой опыт". Контро-
лируется эффект Розенталя (он же - эффект Пигмалиона). Подби-
раются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экс-
периментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам экспе-
риментатор не знает, какая группа получает "нулевое" воздействие,
а какая подвергается реальному манипулированию. Существуют мо-
дификации этого плана. Одна из них состоит в том, что экспери-
мент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент,
которому не сообщается истинная гипотеза исследования и то, ка-
кая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позво-
ляет элиминировать и эффект ожиданий испытуемого, и эффект ожи-
даний экспериментатора.
Психофармаколог Х.К.Бичер исследовал с помощью этого экс-
периментального плана влияние морфия на болевую чувствитель-
ность. Работая по схеме "плацебо вслепую", он не смог различить
данные контрольной группы от данных экспериментальной. Когда
же он провел эксперименттрадиционным способом, то получил клас-
сические различаю] т <еся кривые.
"Двойной слепой опыт" контролирует эффекты Розенталя и Хот-
торна.
2. " Метод обмана". Основан на целенаправленном введении ис-
пытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естест-
венно, этические проблемы, и многие социальные психологи гума-
нистической ориентации считают его неприемлемым.
Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследо-
вания, независимые (ортогональные) от основных. Выдуманные цель
и гипотеза сообщаются испытуемым. Содержание ложной гипотезы
варьирует в зависимости от характера эксперимента: могут приме-
няться как простые гипотезы "здравого смысла", так и сложные тео-
ретические конструкции, которые получили название "когнитивные
плацебо".
Возможным вариантом "метода обмана" является простое сокры-
тие истинных целей и гипотезы эксперимента. В данном случае ис-
пытуемые будут сами придумывать варианты и вместо учета влия-
61
ния ложной гипотезы нам придется разбираться в фантазиях испы-
туемого, чтобы устранить влияние этой неконтролируемой перемен-
ной. Таким образом, лучше предложить испытуемому хоть какой-то
вариант гипотезы, чем не предлагать никакой. Метод "когнитивно-
го плацебо" предпочтительнее.
3. Метод" скрытого" эксперимента. Часто применяется в поле-
вых исследованиях, при реализации так называемого "естественно-
го" эксперимента. Эксперимент так включается в естественную
жизнь испытуемого, что он не подозреваете своем участии в иссле-
довании в качестве испытуемого. По сути метод "скрытого" экспе-
римента является модификацией "метода обмана", с той лишь раз-
ницей, что испытуемому не надо даватьложную информацию о це-
лях и гипотезе исследования, так как он уже обманом вовлечен в
исследование и не знает об этом. Этических проблем здесь возника-
ет еще больше, так как, применяя "метод обмана", мы оповещаем
испытуемого о привлечении его к исследованию (даже к принуди-
тельному); здесь же испытуемый полностью подконтролен другому
лицу и является объектом манипуляций.
Велика опасность всяческих злоупотреблений со стороны не-
добросовестных исследователей. И вместе с тем эта модель часто
применяется в социальной психологии. Наиболее часто она исполь-
зуется в детской психологии, психологии развития и педагогичес-
кой психологии. В этих случаях проблема манипуляций стоит менее
остро, так как дети подконтрольны взрослым. Однако необходимо
заручиться согласием родителей либо лиц, опекающих ребенка, на
такое исследование.
Главная трудность проведения такого эксперимента - учет не-
контролируемых переменных, поскольку этот эксперимент может
быть лишь натурным.
Метод "естественного эксперимента", предложенный А.ФЛазур-
ским, является одной из модификаций этого исследовательского приема.
4. Метод независимого измерения зависимых параметров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84