Наконец, если свойство линейное или многомерное, то испытуе-
мых можно шкалировать по их положению на линейном континуу-
ме или в пространстве.
Поступаем так и в отношении индикаторов. Они могут быть эк-
вивалентны или неэквивалентны, определены или не определены,
шкалированы или не шкалированы.
Следовательно, в зависимости от вида отношений, которые мы
вводим на множестве испытуемых (определяется природой свойст-
ва) или индикаторов (определяется описанием поведения и заданий),
получаем разные модели теста. Кроме того, необходимо учесть вид
отображений - F и Fy которые представляют собой решающие пра-
вила соотнесения индикаторов со свойством. Они зависят от интер-
претации процедуры тестирования. Ниже мы рассмотрим некото-
рые возможные модели.
Итак, возможны следующие модели теста, основанные на раз-
личной топологии измеряемого свойства.
1. Если свойство не определено, то необходимо рассматривать
отношение различия на множестве людей. Это отношение порожда-
7 195
ет новый класс объектов. Отсюда - тест выявляет меру сходства каж-
дого человека с "человеком-эталоном".
2. Если свойство качественно определено, то оно рассматривает-
ся как точечное, что позволяет ограничить класс объектов - выде-
литьлюдей, обладающих свойством, и людей, им не обладающих.
Тест позволяет в этом случае произвести дихотомическую клас-
сификацию.
3. Если свойство линейное или многомерное, то можно выявить
величину свойства, характеризующую каждого человека.
Тест позволяет измерить свойство количественно.
Существует множество конкретных тестовых методик, которые
можно классифицировать по самым разным основаниям. В настоя-
щее время психологический тест рассматривается как набор зада-
ний, т.е. измерительный инструмент, обнаруживающий свойство.
Общее название для заданий - пункты теста. Испытуемому предла-
гаются варианты ответа по отношению к каждой задаче. Ответ реги-
стрируется и считается индикатором (признаком), обнаруживающим
свойство. Варианты ответа могут быть разными, но чаще использу-
ются такие: "да" - "нет", "решил" - "не решил" и др. Каждый ин-
дикатор, сочетание пунктов - ответ, соотносится с ключом, кото-
рый приписывает индикатор определенному свойству.
В основе подобной процедуры лежит модель, предложенная еще
К.Левиным, - поведение есть функция личности и ситуации: В ==
= f(P, S). Решается иная задача: восстановить свойство личности по
поведению в ситуации: ситуацией является пункттеста, а поведени-
ем - ответ испытуемого: Р =f(B, S). Таким образом, каждый инди-
катор свойства есть соединение поведения и ситуации: J = В S.
Тем самым личность есть производное от совокупности индикато-
ров: Р = f(J).
Многомерный тест измеряет не одно, а несколько свойств лич-
ности, поэтому в общем случае имеется матрица вида J х Р, каждый
индикатор соотносится со свойством.
Процедура обнаружения свойств, к которой сводится тестовое
измерение, завершается выводом суммарного балла. Такое отноше-
ние между индикаторами и тестом называется кумулягивно-аддитив-
ной моделью. "Сырой" балл считается оценкой, характеризующей
испытуемого.
Наиболее часто эту оценку считают оценкой "интенсивности"
свойства.Тем самым явно или неявно принимается гипотеза о том,
что относительна?: частота обнаружения свойства прямо пропорци-
ональна "интенсивности" свойства: у = k (rn/n) + С, где m/n - от-
ношение числа обнаруженных признаков к общему числу испыта-
196
ний, у- "интенсивность" свойства, а k иС- некоторые константы.
Очевидно, что неявным образом для измерения психологических
особенностей индивидов применяется интервальная шкала.
Гипотезу о наличии подобной связи называкя также гипотезой
эквивалентности интенсивности и экстенсивности проявления свой-
ства.
Кумулятивную гипотезу проверяют путем корреляции результа-
тов применения различных методик. В частности, при измерении
мотивации в качестве базовой методики используется предложен-
ный Мюрреем Тест тематической апперцепции (ТАТ). Он состоит
из нескольких картинок с изображением людей в определенных си-
туациях. Испытуемому предлагается составить рассказ по поводу
каждой ситуации. Его высказывания анализируются. Выявляется по
известным ключевым признакам связь высказываний с определен-
ной мотивацией. Число высказываний, относящихся к тому или
иному мотиву, характеризует величину его интенсивности. Куму-
лятивная гипотеза является в этом случае переводом на математи-
ческий язык известной поговорки: "У кого что болит, тот о том и
говорит". Считается, что количество "речевых продуктов" пропор-
ционально силе мотива. Число признаков психологического свой-
ства при этом не фиксировано, а может быть только соотнесено со
средним значением по выборке. Опросники, разработанные для диаг-
ностики мотивации, сопоставляются с методикой ТАТ. При нали-
чии высокого положительного коэффициенталинейной корреляции
результатов кумулятивно-аддитивная модель принимается и для об-
работки данных личностного опросника.
Критическую оценку применения кумулятивно-аддитивной мо-
дели дал Р.Мейли. Он полагай], что и методика типа ТАТ, и опрос-
Ники (особенно - на самооценку) измеряюттолько вероятность на-
личия у испытуемого того или иного психологического свойства.
Критика, с которой выступает Мейли, носит только качествен-
ный характер и не имеет математического или эмпирического обо-
снования.
Процедура суммирования баллов сама по себе не плоха и не хо-
роша: важно выявить природу итоговой оценки. Суммарный балл
может характеризовать близость испытуемого к некоторому эталону
испытуемого, вероятность его принадлежности к конкретному типу,
а с помощью оценки определяется его место на шкале порядка или
интервалов. Вид интерпретации тестового балла зависит от приня-
той разработчиком модели.
Традиционные обобщенные измерительные модели теста явля-
ются математическими, описывающими взаимодействие измеритель-
197
ного инструмента (теста) и объекта измерения (человека). Основная
особенностьэтих моделей: они применялисьдля обоснования мето-
да обработки данных тестирования в целях выявления латентного
свойства.
В отношении психологического свойства можно сделать следую-
щие теоретические предположения. Первое, наиболее простое, за-
ключается втом, что нам неизвестно, естьсвойство или нет. Утверж-
дение кажется парадоксальным, однако дело втом, что психическое
свойство - некоторое теоретическое допущение, и, если у нас нет
достаточных оснований пользоваться этим понятием для объясне-
ния поведения, лучше к нему не прибегать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84