ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Эти показатели могут быть также использованы для выявления собственных оптимальных режимов умственной деятельности в рамках суток, дней недели, периодов с разным самочувствием, т. е. в рамках биоритмической жизнедеятельности человека.
Психодиагностика индивидуальных особенностей мышления направлена на выяснение особенностей мотивационной сферы субъектов (силы и характера мотивов, доминирования внешних или внутренних, познавательных или непознавательных видов, социальной адекватности), целенаправленности на близкие и дальние цели, определяющие особенности стратегий, временных динамических свойств (сравните сверхбыстрое мышление с замедленным или даже заторможенным), снижения или искажения уровней обоб-

142
VII. Методы исследования мышления и речи
щенности признаков, критичности мышления в диапазоне от очень низкой, когда все принимается без какого-либо критического анализа до сверхвысокой, когда все подвергается сомнению и критике. В экспериментально-психологических исследованиях выявлен ряд зависимостей этих психодиагностических показателей от возраста, пола, уровня образования, эмоционального состояния, прошлого опыта, установок и социальных ожиданий субъек- , тов мыслительной деятельности.
Существенными для исследования в области психологии мышления яв- • ляются вопросы сложности и абстрактности выдвинутых гипотез, проверки их на основе различных видов умозаключений (в этих моментах психология мышления теснее всего связана с логикой мышления), планирования и оценки результатов собственной деятельности, полного, приблизительного, частичного, правильного и неправильного понимания. В некоторых работах в качестве синонимов используются понятия «ментальной модели», «ментальных карт», «ментального сканирования» (Джонсон-Лэрд, 1980), «конструирования партикуляризованной репрезентации ситуации», «рассуждения по аналогии с известной ситуацией» (Ришар Ж. Ф., 1998), «перемещения вовнутрь пространства поиска, которое можно представить в виде графа» (Нью-элл и Саймон, 1972), «процесса решения задач» с выделением фаз интерпретации начальной ситуации, конечной ситуации и дозволенных действий (Ко-зелецкий, 1985). Идущие в этом направлении исследования и уже имеющиеся результаты позволяют оценивать мышление объективными научными методами, хотя загадок и нерешенных проблем остается так много, что только в XXI в. можно будет получить на них ответы.
Занятие 7.1
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ПРОШЛОГО ОПЫТА НА СПОСОБ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ (МЕТОДИКА ЛАЧИНСА)
Экспериментально психологические исследования показали, что прошлый опыт играет не только положительную роль в мышлении, обеспечивая субъектов уже знакомыми им правилами решения и способами анализа, но может оказаться и тормозом на пути решения новых задач, создавая консервативную нерациональную основу для решения. В свое время гештальтпси-холог М. Вертгеймер полагал даже, что прошлый опыт отрицательно влияет на творческое продуктивное мышление, которое и может расцениваться как истинное мышление. Особенно это касается детей. Дело в том, что в определенных условиях, а именно когда человек в процессе обучения и практической деятельности усваивает лишь ограниченное число способов решения различных по сложности задач, у него можно обнаружить очень нежелательное качество мышления — ригидность. Под ригидностью понимается затрудненность переключения мышления на новые способы и правила, как бы «вязкость» мышления вплоть до полной неспособности субъекта изменить выработанную ранее программу деятельности. Из трех видов ригидности —
Занятие 7.1. Исследование влияния прошлого опыта...
143
ГРУППОВОЙ ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ
Форма 23
Номер задачи
Количество
Количество

нерациональных способов решения,
нерациональных способов решения,

контрольная группа
экспериментальная группа
1


2


3


10


Общее количество, %


когнитивной (познавательной), аффективной (эмоциональной) и мотиваци-онной — для исследования мышления особое значение имеет когнитивная ригидность.
Эксперимент с помощью методики, которая была предложена А. Лачин-сом для выявления ригидности мыслительных процессов, состоит в сравнении результатов решения однотипных задач двумя группами испытуемых. Задачи на переливание воды разными по емкости сосудами подобраны так, что часть из них может быть решена только одним способом, а^часть — двумя: предыдущим и другим, более рациональным.
Оснащение опыта. До начала занятий надо заготовить два бланка — 1-й и 2-й — с десятью арифметическими задачами каждый. Задачи в бланках одни и те же, но последовательность их перечисления разная (см. об этом в конце данного задания). Для обработки и анализа результатов необходимо подготовить форму группового протокола (форма 23), которую записывают на доске.
Порядок проведения опыта. Опыт проводит преподаватель. Студенты делятся на две равночисленные группы: одной — экспериментальной — выдают бланк 1, второй — контрольной — бланк 2. Подчеркнем, что важнейшим условием проведения опыта является независимое, индивидуальное и последовательное решение всеми членами обеих групп предъявленных задач. Все вычисления каждый испытуемый записывает на бланке с задачами или в своей тетради.
Инструкция испытуемым: «На вашем бланке имеется 10 задач, для решения которых вам необходимо выполнить элементарные арифметические действия. Прямо на бланке или в своей тетради записывайте последовательность арифметических действий, использованных вами для решения каждой задачи. Время решения не ограничено. Решайте задачи последовательно от 1 -и до 10-й. Задачи нужно решать самостоятельно, подсматривать,
«nu/iunaTi. мпы ^пигипктмпппяткга nnvr v ППУГЯ ЗЯПОешаеТСЯ».
144
VII. Методы исследования мышления и речи
Обработка результатов
1. Каждый испытуемый у себя проставляет число рациональных и нерациональных решений всех задач. По условию опыта задачи 1-5 имеют только одно решение, т. е. их решение всегда рационально. Критерием же рациональности решения задач 6-10 является использование минимального числа арифметических действий — двух, одного или никакого, т. е. немедленно следует ответ.
2. Подсчитать, сколько испытуемых пользовалось нерациональным способом решения отдельно в экспериментальной и контрольной группах. По-• лученный результат записать в групповой протокол.
3. При соблюдении процедурных особенностей проведения опыта в ходе анализа его результатов в большинстве случаев удается показать, что у испытуемых экспериментальной группы под влиянием усвоенного способа решения задач 1 -5 с обязательным использованием всех трех сосудов вырабатывается стереотип, и они оказываются нечувствительными к изменению условий задач 6-10.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183