Существует достаточное большое количество материалов наблюдений за свойствами речи и голоса и сопоставления их с различными личностными и индивидуально-психологическими особенностями. Еще древние греки говорили, что если кто-либо говорит тихим, слабым голосом, то он робок, как ягненок, если же его голос громкий и резкий, то он глуп, как коза. Свои наблюдения они обобщили в притче о мудром старце, который выразил эту мысль в афоризме: «Заговори, чтоб я тебя увидел!». На основе наблюдений построены различные классификации говорящих типа: красноречивые — косноязычные, говорливые — молчуны, дельные — пустомели, бесцветные — яркие, равнодушные — душевные и т. д. Существует также достаточная обширная литература психоакустического характера, позволяющая делать обоснованные выводы на базе точных акустических замеров. Например, установлено, что мужчины говорят в пределах 85-200 Гц, женщины — в пределах 160—340 Гц. Изменения по частоте в сторону повышения или понижения свидетельствуют об изменениях в эмоциональных состояниях: голос взволнованный, испуганный, радостный, торжествующий, тоскливый, убитый, глухой. По громкости диапазон голоса: от 20 Дб — шепот, 25 Дб — слабый голос, 40-60 Дб — средний голос, 60-70 Дб — громкий голос, 80-85 Дб — крик. Усиление громкости свидетельствует об изменениях в эмоциональной сфере, как и в случае с высотными показателями: гневные, агрессивные голоса звучат слишком громко, а печальные тусклые голоса — слишком тихо.
Содержательные характеристики речи обычно определяются с помощью методов контент-анализа или интент-анализа высказываний (англ. content — «содержание» и intent — «намерение»). С этой целью весь анализируемый материал как бы пропускается через набор «контент» или
194
VII. Методы исследования мышления и речи
I
«интент-категорий», являющихся единицами анализа. Сущность этих способов анализа содержания состоит в подсчете слов или групп слов, соответствующих выделенным категориям. Например, агрессивность речи определяется по частоте появления соответствующих вербальных обозначений, а профашистские настроения —по частоте соответствующих намерений.
Семантический дифференциал, предложенный еще в 50-е годы Чарльзом Осгудом, дает возможность интегрального описания говорящего по комплексу его голосовых и речевых признаков. Смысл метода состоит в подготовке 30-40 субъективных оценочных шкал с 7 делениями на каждой, которые испытуемые индексируют в соответствии со своими предпочтениями. На основании имеющегося экспериментального опыта установлено, что шкалы работают по принципу однородного группирования, что позволяет позднее рассматривать субъективное семантическое пространство признаков-факторов. В учебных условиях возможно сокращение количества шкал до 15, с тем чтобы позднее рассмотреть их более обстоятельно.
Предлагаемый список субъективных шкал Фактор оценки качества
Безобразный
-3
-2
-1
0
1
2
3
Красивый
Противный
-3
-2
-1
0
1
2
3
Приятный
Плохой
-_О
_ п
-1
0
1
2
3
Хороший
Раздражающий
-3
-2
-1
0
1
2
3
Успокаивающий
Манерный
-3
-2
-1
0
1
2
3
Естественный
Фактор
активности
Безжизненный
-3
-2
-1
0
1
2
3
Оживленный
Медленный
-3
—О
-1
0
1
2
3
Быстрый
Пассивный
-3
-2
-1
0
1
2
3
Активный
Фактор эмоциональной выразительности,
экспрессии
Тихий
-3
-2
-1
0
1
2
3
Громкий
Монотонный
-3
-2
-1
0
1
2
3
Выразительный
Сдержанный
о
-2
-1
0
1
2
3
Экспрессивный
Вялый
-3
-2
-1
0
1
2
3
Бодрый
Фактор
интеллекта
Вульгарный
-3
—2
_ 1
0
1
2
3
Интеллигентный
Легкомысленный
-3
_ п
-1
0
1
2
3
Серьезный
Пустой
-3
-2
_ |
0
1
2
3
Наполненный
Невнятный
-3
-2
-1
0
1
2
3
Четкий
Каждая шкала имеет разметку в 7 баллов от -3 до +3 включительно с нулевым показателем в центре. Испытуемые должны с помощью индексации шкал и последующего соединения отметок составить свой семантиче-
Занятие 7.22. Оценка свойств говорящего..._____________________195
ский речевой профиль и проинтерпретировать его по показателям четырех факторов.
Во втором задании испытуемые должны на этих же шкалах показать свое личное представление об идеальной речи.
Инструкция для испытуемых: «Отметьте знаками те позиции на шкалах, которые соответствуют вашим представлениям об идеальной речи. Какой вы хотите видеть свою речь?» Точно так же как и в первом задании, испытуемые составляют свой идеальный речевой профиль и сравнивают его с первым. Расхождения в профилях более чем в 1 балл свидетельствуют о неудовлетворенности своими речевыми показателями и об осознанном представлении о возможностях коррекции. Иногда, впрочем, достаточно простой констатации фактов, так как некоторые особенности изменить или просто невозможно, или чрезвычайно трудно, например темповые характеристики.
В третьем задании испытуемые должны на тех же шкалах (можно подготовить их на чистом бланке) получить экспертный речевой профиль от кого-либо из своих хороших знакомых или даже родственников, которые смогут их достаточно объективно оценить.
Инструкция: «Отметьте, пожалуйста, на шкалах с помощью знаков ваши представления о моей речи. Какой вы слышите мою речь?» Точно так же как и в первых двух заданиях, отметки соединяются между собой, образуя экспертный речевой профиль. Испытуемые сравнивают первый, собственный профиль с третьим, объективным. Различия более чем в 1 балл, т. е. расхождения между субъективной самооценкой и объективной оценкой, интерпретируются как неадекватность самооценки в любую сторону — завышения или понижения. Как и во втором случае, такое расхождение позволяет осознать сущность различий и принять ряд мер коррекционного характера. Если, например, по вашему профилю вы говорите отчетливо и выразительно, а по экспертному — невнятно и монотонно, задумайтесь над своими результатами, попробуйте сосредоточиться и изменить их в желаемую сторону.
В идеальных вариантах все три профиля имеют приблизительно одинаковую конфигурацию, что свидетельствует об адекватной самооценке, социальной зрелости и осознанности.
Контрольные вопросы
1. С помощью каких методов можно оценить особенности устной речи?
2. Что собой представляет метод семантического дифференциала?
3. Что собой представляют факторы семантического пространства признаков?
4. Какую информацию о говорящем можно получить с помощью изображения его семантического речевого профиля?
5. Есть ли по вашим результатам разница между субъективной, собственной оценкой своей печи и объективной экспертной?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183