Таким образом, необходимо различать указанные в законе усло- вия
(предпосылки) отсрочки и основание ее применения. К сожале- нию,
в литературе подобное различие зачастую не проводится, что
является причиной разноречивых выводов о самом основании приме-
нения отсрочки. Одни авторы признают таким основанием названные
в законе условия, другие - сочетание этих условий с
обстоятельства- ми, характеризующими совершенное преступление и
личность винов- ного. Подобное отождествление недопустимо. Речь
идет о различных понятиях и обстоятельствах, характеризующихся
как содержанием, так и своим предназначением. Одни из них
выполняют роль условий (предпосылок) отсрочки, другие
характеризуют (определяют) основа- ние ее применения. Поэтому
наличие одних только предпосылок и какого-либо смягчающего
обстоятельства нельзя признать основани- ем для отсрочки.
Положительное решение этого вопроса возможно лишь с учетом
определенной совокупности объективных и субъектив- ных
обстоятельств, характеризующих деяние, личность виновного и иные
обстоятельства дела, что согласуется с требованием ст. 46 УК.
Несмотря на отсутствие в законе четкого определения основания
пре- доставления отсрочки, он указывает пути выяснения его судом
в каж- дом конкретной случае. При этом решение вопроса о
предоставлении отсрочки обязывает суд после назначения наказания
в виде лишения свободы вновь обратиться к выяснению степени
общественной опас- ности совершенного деяния и личности
подсудимого. Вывод о нали- чии такого основания возможен только
при условии всесторонней
Осуждение с испытание.
313
о. LBH- от об-
...ных здесь, ответственно- l\ilзaния и таким видуализация
уго- з, именно в указанных
отсрочки следует учиты- н11я свободы, но лишь в каче- зсги с
другими свидетельству- гвенной опасности совершенного з.
влении отсрочки тесно связано с ее :.ч Оно состоит в исправлении
лица без ей, трудового коллектива. И здесь имен- нь общественной
опасности деяния и лично- ет сделать вывод о возможности
достижения < целей наказания без его реального исполнения, -.
лр воздействия, которые содержит в себе отсроч- s всего
относятся контроль за поведением осужден- ны органов внутренних
дел, комиссии по делам несовер- , командования воинских частей,
наблюдение трудового а или отдельных лиц, выполнение
возложенных на осужден- ип данностей.
им образом, основанием отсрочки исполнения приговора яв- ется
незначительная степень общественной опасности преступно- деяния
и личности виновного, свидетельствующая в своей совокуп- ности о
возможности исправления осужденного без изоляции от общества, но
в условиях контроля за его повелением и выполнения возложенных
на него обязанностей.
При оценке степени общественной опасности преступления следу- ет
иметь в виду, что закон запрещает применять отсрочку лишь за
некоторые тяжкие и особо тяжкие преступления, исчерпывающий
перечень которых дан в п. 1 ч. Зет. 25 УК, и к лицам, названным
в п. 2 этой части той же статьи. Каких-либо других ограничений
при- менения отсрочки закон не содержит. Все зависит от
конкретных об- стоятельств, которые носят оценочный характер.
При этом важен учет объективных и субъективных обстоятельств
совершенного пре-
ступления: значимости объекта и предмета посягательства, вида
пре- ступления и его места в системе Особенной части УК,
характера дея- иия, тяжести последствий, формы и степени вины,
мотива и цели, спо- соба, обстановки, места и средств совершения
преступления, стадии осуществления преступления, фактической
роли в совершении пре- ступления и др. Еще большее значение
имеют личностные данные, которые можно условно разграничить на
обстоятельства, характери- зующие поведение лица до совершения
преступления, непосредствен- но связанные с преступлением, а
равно имевшие место после совер- шения преступления.
Приоритетное значение этих обстоятельств здесь не случайно, хотя
в общем их роль не следует преувеличивать. Личностные свойства
субъектов имеют важное значение при реали- зации многих
институтов уголовного права - назначении наказания, освобождении
от уголовной ответственности и наказания, замене на- казания
более мягким, при условном осуждении и отсрочке. Однако в
последнем случае они играют главенствующую роль. Такой вывод не
противоречит тому, что обстоятельства объективного и
субъективного характера и личностные данные находятся в тесной
взаимосвязи и их учет одинаково необходим при выяснении
основания для применения отсрочки. Личностные данные очень часто
выступают важным критери- ем и при решении вопроса о том, какой
вид осуждения с испытанием применить - условное осуждение или
отсрочку исполнения приговора.
Основанием применения и условного осуждения (ст. 45 УК) и от-
срочки (ст. 46 УК) является небольшая степень общественной
опас- ности деяния и личности виновного, которая находит свое
конкрет- ное выражение в назначенной мере наказания. И все же
условное осуждение, как правило, применяется к лицам,
совершившим преступ- ления, не представляющие большой
общественной опасности, или менее тяжкие при условии
незначительной степени общественной опасности фактически
совершенного деяния и самой личности винов- ного. Именно поэтому
его применение допустимо и при назначении исправительных работ.
Отсрочка же требует в качестве обязательной предпосылки
назначение наказания только в виде лишения свободы на срок до
трех лет, а беременным женщинам и женщинам, имеющих детей в
возрасте до трех лет, - на срок до пяти лет лишения свобо- ды.
Чаще всего это менее тяжкие или даже тяжкие преступления, но
совершенные при таких обстоятельствах и лицами, обладающими
такими данными, которые в своей совокупности не требуют назначе-
ния длительных сроков лишения свободы и определяют основание для
применения отсрочки исполнения приговора. Поэтому, несмот- ря на
единство своей правовой природы, условное осуждение является
более льготной мерой воздействия по сравнению с отсрочкой.
Различия в применении отсрочки и условного осуждения в опре-
деленной мере объясняются также теми свойствами личности и ины-
ми обстоятельствами, которые находятся за пределами совершенно-
Глава XVIII
Осуждение с испытанием
применять отсрочку к которым нельзя, и лицами, которые злоупот-
ребляют спиртными напитками или наркотиками, но нуждаются ш в
обязательном принудительном лечении, а в прохождении курса ле-
чения. Даже теоретически трудно назвать признаки, позволяющие
различать этих лиц. Поэтому в будущем законодательстве подобно<
положение необходимо устранить.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144