Вопрос лишь заклю-
чается в том, доминируют они над остальными стремлениями
личности или нет? Стоит попытаться ответить для себя (пись-
менно или устно) на такие вопросы:
а) Как часто появляется у Вас чувство собственной неполно-
ценности, зависимости от внешних сил, невозможности что-либо
изменить? Не является ли оно в чем-то <выгодным> для Вас
способом уйти от принятия на себя ответственного решения?
Не злоупотребляете ли Вы маской любви, верности, преданно-
сти другому человеку или идее? Не теряете ли в этом самого
себ? Всегда ли Вы твердо можете сказать <Я хочу...>?
Замечали ли Вы в себе черты прямой авторитарности, жела-
ние подчинить других своей власти? Может быть, этого не
замечали Вы, но у Ваших близких на этот счет другое мнение?
Не злоупотребляете ли Вы выражениями типа: <Я знаю, что Вам
нужно>; <Я столько сделал для Вас, что вправе требовать...>; <Я
гораздо лучше сумею направить Вас>?
Как часто возникают в Вашей жизни ситуации <вины> и
<обиды>? Реальны ли они или являлись следствием симбиоза с
другим человеком, разрыв которого ведет к обвинению себя
или другого? Может быть, Вы так привыкли к таким симбиозам,
что уже не мыслите свою жизнь без <волшебного помощника>
(друга, любимого, учителя)?
Выполняя это задание, нужно попытаться обнаружить следы
своей зависимости от другого человека (через господство или
подчинение) не только там, где они очевидны, но и там, где
выдают себя за другие явления: любовь, дружбу, искреннее
уважение. Помните, что власть вездесуща, а равенство трудно-
достижимо. Но <сила в психоаналитическом смысле не имеет
ничего общего с господством; это слово означает обладание
способностью> (Фромм).
б) Автоматизированный конформизм проявляется прежде
всего в утрате своего Я, т.е. в утрате авторства <своих> мыслей
и чувств.
Попытайтесь проанализировать какую-либо мысль, которую
Вы считаете своей. Насколько самостоятельно пришли Вы к этой
идее? Сделайте своей привычкой анализировать не только что
Вы думаете (истинно это или ложно), но и как Вы это делаете
(самостоятельно и произвольно или автоматически). Развивайте
собственную <критическую способность>. И. Кант считал пер-
вым вопросом философии вопрос <Что я могу знать?>. Подчер-
кните в нем слово <я> и он станет первым вопросом Вашей
<индивидуальной психологии>.
Труднее признать <не-своими> испытываемые нами чувства
и эмоции. Зачастую сильная эмоция разрушает дистанцию меж-
ду Я и объектом, Я и другим. Однако вопрос об <авторстве>
может быть поставлен и здесь. В. Шкловский писал, что муж-
чина начинает любить через полчаса после того, как указал
слово <люблю>. Как часто Ваши чувства предопределяются
словами, книгами, обычаями? Попробуйте отследить, какими
способами навязываются Вам те или иные чувства с помощью
рекламы, телевидения, пропаганды. Подвержены ли Вы их воз-
действию или всегда опираетесь на свое собственное мнение?
Есть ли у Вас критерий <собственности> этого мнения или
чувства принадлежности его Вам и никому больше?
II. Прочитайте в книге <Душа человека> о фроммовском под-
ходе к толкованию снов. Попробуйте проинтерпретировать од-
но из Ваших сновидений (хорошо, если оно уже будет истол-
ковано по Фрейду и по Юнгу) по этому методу, Какие социаль-
ные влияния можно проследить в сновидении? Дает ли эта
трактовка более глубокое толкование сна или она ближе к
Вашим актуальным проблемам? Проследите, как соотносятся
личные, случайные и универсальные символы Ваших снов.
Попытайтесь применить интерпретации Фромма к сказкам и
литературным произведениям. Можно, напротив, попробовать
сочинить <сон> или <сказку> <по Фромму>.
ГЛАВА 4
НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ И
НОВАЯ ТЕРАПИЯ
Эта глава посвящена тем направлениям психо-
терапии, которые с самого начала развивались в отталкивании
от классического психоанализа и ориентировались на совершен-
но иные философские основания. Прояснению последних при-
зван послужить первый раздел главы, где наше внимание будет
сосредоточено на тех революционных сдвигах, которые потряс-
ли европейскую философию в первой половине XX века и
которые нашли свое выражение в феноменологической и экзи-
стенциальной философии. Здесь же мы увидим, как начиналось
взаимодействие этих течений с психоанализом. Такая работа
даст возможность более ответственно подойти к рассмотрению
собственно психотерапевтических школ и направлений, форми-
ровавших свою практику под прямым влиянием новых метафи-
зических (и метапсихологических) установок и в оппозиции
психоанализу. Таким образом, мы будем двигаться от феноме-
нологической философии к тому, достаточно расплывчатому,
полю психологии и философии, которое именуется экзистенци-
альным психоанализом и, далее, к психотерапевтическим под-
ходам, по-разному пытавшимся реализовать новое понимание
человека (гештальт-терапия, гуманистическая психология, лого-
терапия).
Основатели пост-психоаналитических учений неодинаково
относились к фрейдистской традиции. Одни считали себя боль-
шими психоаналитиками, чем сам Фрейд (Э. Берн), другие,
начиная в лоне аналитического движения, резко порывали с ним
впоследствии (Ф. Перлз), третьи всегда сторонились глубинной
психологии. Излишне говорить, что, несмотря на это воздейст-
."ип психоанализа, оставалось весьма значительным для всех
;)1их авторов. Никто из них не мог пройти мимо Фрейда, потому
ч"о все они двигались проложенными им путями. На каких
основаниях пытались они изменить направление этих путей и в
акие пределы их выводили эти поиски, мы и постараемся
-роследить ниже. Но такое исследование наталкивается на ряд
ущественных трудностей.
Сверхзадачей подобной работы должно было бы стать дна-
..гическое соотнесение различных психопрактических учений.
Мо что это значит? Достаточным ли будет простое сравнительное
<писание по принципу сходств и различий? Вряд ли. Такая схема
одходит в лучшем случае для сопоставления научных теорий.
А в рассматриваемых нами подходах, как уже понятно, уровень
:,тучного мышления не единственный и даже не доминирующий.
1х, например, Ролло Мэй, один из основоположников гумани-
стической психологии, утверждал, что в основе борьбы тера-
певтических школ лежит принципиальное различие <образов
человека>, скрытых за напластованиями концепций, техник и
методов. Спор идет не о словах и мнениях, а по существу; поле
оитвы - понимание человека. Коль скоро это так, то диалог
учений возможен лишь при <доведении> его до некого фило-
софского уровня. Мы должны были бы вычленить в каждом
подходе его <метапсихологическое> (антропологическое) ядро,
исходное начало логического развития его теории и практики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
чается в том, доминируют они над остальными стремлениями
личности или нет? Стоит попытаться ответить для себя (пись-
менно или устно) на такие вопросы:
а) Как часто появляется у Вас чувство собственной неполно-
ценности, зависимости от внешних сил, невозможности что-либо
изменить? Не является ли оно в чем-то <выгодным> для Вас
способом уйти от принятия на себя ответственного решения?
Не злоупотребляете ли Вы маской любви, верности, преданно-
сти другому человеку или идее? Не теряете ли в этом самого
себ? Всегда ли Вы твердо можете сказать <Я хочу...>?
Замечали ли Вы в себе черты прямой авторитарности, жела-
ние подчинить других своей власти? Может быть, этого не
замечали Вы, но у Ваших близких на этот счет другое мнение?
Не злоупотребляете ли Вы выражениями типа: <Я знаю, что Вам
нужно>; <Я столько сделал для Вас, что вправе требовать...>; <Я
гораздо лучше сумею направить Вас>?
Как часто возникают в Вашей жизни ситуации <вины> и
<обиды>? Реальны ли они или являлись следствием симбиоза с
другим человеком, разрыв которого ведет к обвинению себя
или другого? Может быть, Вы так привыкли к таким симбиозам,
что уже не мыслите свою жизнь без <волшебного помощника>
(друга, любимого, учителя)?
Выполняя это задание, нужно попытаться обнаружить следы
своей зависимости от другого человека (через господство или
подчинение) не только там, где они очевидны, но и там, где
выдают себя за другие явления: любовь, дружбу, искреннее
уважение. Помните, что власть вездесуща, а равенство трудно-
достижимо. Но <сила в психоаналитическом смысле не имеет
ничего общего с господством; это слово означает обладание
способностью> (Фромм).
б) Автоматизированный конформизм проявляется прежде
всего в утрате своего Я, т.е. в утрате авторства <своих> мыслей
и чувств.
Попытайтесь проанализировать какую-либо мысль, которую
Вы считаете своей. Насколько самостоятельно пришли Вы к этой
идее? Сделайте своей привычкой анализировать не только что
Вы думаете (истинно это или ложно), но и как Вы это делаете
(самостоятельно и произвольно или автоматически). Развивайте
собственную <критическую способность>. И. Кант считал пер-
вым вопросом философии вопрос <Что я могу знать?>. Подчер-
кните в нем слово <я> и он станет первым вопросом Вашей
<индивидуальной психологии>.
Труднее признать <не-своими> испытываемые нами чувства
и эмоции. Зачастую сильная эмоция разрушает дистанцию меж-
ду Я и объектом, Я и другим. Однако вопрос об <авторстве>
может быть поставлен и здесь. В. Шкловский писал, что муж-
чина начинает любить через полчаса после того, как указал
слово <люблю>. Как часто Ваши чувства предопределяются
словами, книгами, обычаями? Попробуйте отследить, какими
способами навязываются Вам те или иные чувства с помощью
рекламы, телевидения, пропаганды. Подвержены ли Вы их воз-
действию или всегда опираетесь на свое собственное мнение?
Есть ли у Вас критерий <собственности> этого мнения или
чувства принадлежности его Вам и никому больше?
II. Прочитайте в книге <Душа человека> о фроммовском под-
ходе к толкованию снов. Попробуйте проинтерпретировать од-
но из Ваших сновидений (хорошо, если оно уже будет истол-
ковано по Фрейду и по Юнгу) по этому методу, Какие социаль-
ные влияния можно проследить в сновидении? Дает ли эта
трактовка более глубокое толкование сна или она ближе к
Вашим актуальным проблемам? Проследите, как соотносятся
личные, случайные и универсальные символы Ваших снов.
Попытайтесь применить интерпретации Фромма к сказкам и
литературным произведениям. Можно, напротив, попробовать
сочинить <сон> или <сказку> <по Фромму>.
ГЛАВА 4
НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ И
НОВАЯ ТЕРАПИЯ
Эта глава посвящена тем направлениям психо-
терапии, которые с самого начала развивались в отталкивании
от классического психоанализа и ориентировались на совершен-
но иные философские основания. Прояснению последних при-
зван послужить первый раздел главы, где наше внимание будет
сосредоточено на тех революционных сдвигах, которые потряс-
ли европейскую философию в первой половине XX века и
которые нашли свое выражение в феноменологической и экзи-
стенциальной философии. Здесь же мы увидим, как начиналось
взаимодействие этих течений с психоанализом. Такая работа
даст возможность более ответственно подойти к рассмотрению
собственно психотерапевтических школ и направлений, форми-
ровавших свою практику под прямым влиянием новых метафи-
зических (и метапсихологических) установок и в оппозиции
психоанализу. Таким образом, мы будем двигаться от феноме-
нологической философии к тому, достаточно расплывчатому,
полю психологии и философии, которое именуется экзистенци-
альным психоанализом и, далее, к психотерапевтическим под-
ходам, по-разному пытавшимся реализовать новое понимание
человека (гештальт-терапия, гуманистическая психология, лого-
терапия).
Основатели пост-психоаналитических учений неодинаково
относились к фрейдистской традиции. Одни считали себя боль-
шими психоаналитиками, чем сам Фрейд (Э. Берн), другие,
начиная в лоне аналитического движения, резко порывали с ним
впоследствии (Ф. Перлз), третьи всегда сторонились глубинной
психологии. Излишне говорить, что, несмотря на это воздейст-
."ип психоанализа, оставалось весьма значительным для всех
;)1их авторов. Никто из них не мог пройти мимо Фрейда, потому
ч"о все они двигались проложенными им путями. На каких
основаниях пытались они изменить направление этих путей и в
акие пределы их выводили эти поиски, мы и постараемся
-роследить ниже. Но такое исследование наталкивается на ряд
ущественных трудностей.
Сверхзадачей подобной работы должно было бы стать дна-
..гическое соотнесение различных психопрактических учений.
Мо что это значит? Достаточным ли будет простое сравнительное
<писание по принципу сходств и различий? Вряд ли. Такая схема
одходит в лучшем случае для сопоставления научных теорий.
А в рассматриваемых нами подходах, как уже понятно, уровень
:,тучного мышления не единственный и даже не доминирующий.
1х, например, Ролло Мэй, один из основоположников гумани-
стической психологии, утверждал, что в основе борьбы тера-
певтических школ лежит принципиальное различие <образов
человека>, скрытых за напластованиями концепций, техник и
методов. Спор идет не о словах и мнениях, а по существу; поле
оитвы - понимание человека. Коль скоро это так, то диалог
учений возможен лишь при <доведении> его до некого фило-
софского уровня. Мы должны были бы вычленить в каждом
подходе его <метапсихологическое> (антропологическое) ядро,
исходное начало логического развития его теории и практики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90