В противном случае возникает
губительная для психики (и психотерапии) <гиперрефлексия>. В
философско-методологическом плане позиция Франкла заклю-
чается в критике психологии, базирующейся на принципе при-
чинности (внешней или внутрипсихической, от Бунда, через
Фрейда, к групповым практикам), и проекте философской и
практической психологии, основанной на смысловой и целевой
детерминации. В экзистенциальном смысле это означает воз-
можность изменения самого основания человеческих эмоций и
переживаний, через изменение отношения и позиции человека,
Исконной человеческой способностью, по Франклу, является
способность <превратить трагедию в триумф> (122, с. 325)
(своеобразный аналог <парадоксальной интенции>). На нащ
взгляд, в этом и заключается исток франкловской лого-психо-
логии.
Как ясно из вышеизложенного, В. Франкл не противостоит
гуманистической традиции, а скорее пытается ее усовершенст-
вовать. Поэтому признание его концепции в качестве <гумани-
стической> и ее популярность именно в США совершенно
закономерны. Хотя генеалогия логотерапии связана с европей-
ской психологией и философией, Франкл, родившийся в 1905
году в Вене, начинал как психоаналитик. Он был учеником
Альфреда Адлера и до 1927 года состоял членом Ассоциации
индивидуальной психологии. Впоследствии он отошел и от не-
традиционного психоанализа и стал ориентироваться на экзи-
стенциальный анализ. В поздние годы он реже пользовался этим
термином, дабы отличить себя от 0а5е1папа1у5е (который на
английский переводился также, как и Ех151еп2апа1уае). Свой
подход Франкл назвал <логотерапией> и объединил ее после-
дователей в <Третью венскую школу> (первыми двумя считались
фрейдовская и адлеровская),
Событием, изменившим жизнь и мировоззрение Франкла и
определяющим образом повлиявшим на основные идеи его кон-
цепции, стало трехлетнее пребывание в концлагерях Освенцим,
Дахау и Терезиенштадте. Именно здесь увидел он целительную
силу смысла, способного придать человеку силы выстоять в
самых невыносимых условиях. Способность о-смыслить суще-
ствование, кажущееся безысходным, и стала центральным пун-
ктом франкловской концепции человека. <Что же такое чело-
век? - вопрошает Франкл в заключении своей работы ..Пси-
холог в концентрационном лагере". - Это существо, постоянно
принимающее решения, что оно такое. Это существо, которое
изобрело газовые камеры, но это и существо, которое шло в
эти камеры с гордо поднятой головой и с молитвой на устах>
(122, с. 155). Для понимания концепции важно знать этот ее
218
исток. Бытие в невыносимых и безысходных условиях, в <по-
граничной ситуации> приближения неминуемой смерти стало
для Франкла некой <моделью> человеческого существования
вообще. <Если угодно, концлагерь был не чем иным, как мик-
роскопическим отражением мира людей вообще. Жизнь в кон-
цлагере раскрыла самые бездонные глубины человеческой души.
Должно ли нас удивлять, что в этих глубинах вновь обнаружи-
лось все человеческое?> - писал он (122, с. 154). Заметим,
что подобный опыт мог видеться и совершенно иначе, - вспом-
ним, хотя бы, слова В, Шаламова о советском лагере: <Все
обнажается, и это последнее обнажение страшно> (99), или
тезис Т. Адорно: <После Освенцима нельзя писать стихи>.
Какое же понимание человека открылось Франклу в конц-
лагере и каким образом оно могло быть экстраполировано на
задачи психотерапии? Основными свойствами человека являют-
ся <свобода воли>, <воля к смыслу> и наличие <смысла жизни>.
Все эти понятия выражают способность человека трансценди-
ровать за пределы наличных условий, сознательно менять осно-
вание собственного бытия-в-мире. Безусловно, исток подобного
миросозерцания - в религии. И, в общем-то, ясно, что подобная
трансценденция совершенно необходима для существования в
невыносимых условиях. В концлагере вряд ли человека могло
поддержать <сознавание-замечание> актуальной ситуации.
Трансцендентный же смысл дает возможность смириться с
ужасом происходящего здесь-и-сейчас, дает надежду, цель и, в
этом смысле, смысл существования. Сколько бы Франкл ни
повторял, что его подход основывается на доверии к бытию (что
он противопоставлял опыту абсурда Камю и Сартра; это, кстати,
приветствовал М. Хайдеггер), ясно, что само это доверие дол-
жно базироваться на вненаходимом по отношению к наличному
(<неподлинному>, сказал бы Хайдеггер) бытию его смыслу. Точ-
но так же, сколько бы Франкл ни говорил о <всеобщей осмыс-
ленности бытия>, ясно, что смысл должен быть каким-то обра-
зом найден во-вне этого бытия, как-то (кем-то?) дан. Франкл
резко критикует Фрейда за когда-то оброненные тем слова о
том, что поиск смысла жизни - свидетельство болезни. Но ведь
поиск смысла свидетельствует о его отсутствии здесь и в данный
Момент. На наш взгляд, логотерапевтическому подходу все же
чуждо то понимание смысла <этого, нашего мира>, которое ярко
сн:с;;мул,-;:о>с<л М. Бубер (чтимый самим Франклом антрополог
.1 :зкз.!(:!онци.лист): <Он (смысл.- И.Р.) гарантирован. Ничто
![1]Ч!) не может быть отныне лишенным смысла. Вопроса о
смысле жизни больше нет. Но если бы он был, на него не нужно
ь.т>п п1,1 отцочать> (26, с, 364),
Критикуя, с одной стороны, Фрейда, а, с другой, Л. Бинц-
впнгера, Франкл говорит о том, что в современном мире роль
!:сн:-:от<-рг1Пнта все больше приближается к роли священника.
К .и"V о1)(11ца1отся люди, задыхающиеся в <экзистенциальном
>..;.,уум): своего повседневного существования, лишенного вся-
кого смысла. Конечно, философскими увещеваниями нельзя
11;,!лсчн1!> невроз или психоз, но нельзя и потерю смысла рас-
:ч,))ин<:11> как симптом болезни. В развитом индустриальном
десгие люди все больше страдают от неврозов, названных
Фг)п!1кл);м <ноогенными>, т.е. от утери смысла существования.
В 1Тчм . ним трудно не согласиться. Однако зададимся двумя
гу.ч; пленными вопросами. Во-первых, в чем сам психолог мо-
;;<1: ;)1:а1!> свою уверенность на верное виденье смысла жиз-
-,., !-:"с или что дает ему право вещать от имени такого смысла?
В(л1, .;!; нс священник и не может просто сослаться на авторитет
;[1..;.:-1и н священного текста. Во-вторых, что делать с челове-
ке .-.ля которого религиозный тип осмысления бытия не бли-
й>. Франкл часто повторяет, что логотерапия должна помогать
-1,)у10!!;им и атеистам, христианам и буддистам, однако, он все
С>).лье склоняется именно к религиозному типу смыслосозида-
1 .У.Л Эти прослеживается и в прямых высказываниях о преиму-
!.ц>:(:1вах религиозного мировоззрения, и в описаниях сферы
.(рх-смысла, дающей цель и надежду всему земному сущест-
1<)й11НИ10, бытию мира и истории.
В. Франкл, безусловно, верно подметил существенную осо-
бенность человеческой психики - ее направленность, интенци-
индлыюсть, пограничность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
губительная для психики (и психотерапии) <гиперрефлексия>. В
философско-методологическом плане позиция Франкла заклю-
чается в критике психологии, базирующейся на принципе при-
чинности (внешней или внутрипсихической, от Бунда, через
Фрейда, к групповым практикам), и проекте философской и
практической психологии, основанной на смысловой и целевой
детерминации. В экзистенциальном смысле это означает воз-
можность изменения самого основания человеческих эмоций и
переживаний, через изменение отношения и позиции человека,
Исконной человеческой способностью, по Франклу, является
способность <превратить трагедию в триумф> (122, с. 325)
(своеобразный аналог <парадоксальной интенции>). На нащ
взгляд, в этом и заключается исток франкловской лого-психо-
логии.
Как ясно из вышеизложенного, В. Франкл не противостоит
гуманистической традиции, а скорее пытается ее усовершенст-
вовать. Поэтому признание его концепции в качестве <гумани-
стической> и ее популярность именно в США совершенно
закономерны. Хотя генеалогия логотерапии связана с европей-
ской психологией и философией, Франкл, родившийся в 1905
году в Вене, начинал как психоаналитик. Он был учеником
Альфреда Адлера и до 1927 года состоял членом Ассоциации
индивидуальной психологии. Впоследствии он отошел и от не-
традиционного психоанализа и стал ориентироваться на экзи-
стенциальный анализ. В поздние годы он реже пользовался этим
термином, дабы отличить себя от 0а5е1папа1у5е (который на
английский переводился также, как и Ех151еп2апа1уае). Свой
подход Франкл назвал <логотерапией> и объединил ее после-
дователей в <Третью венскую школу> (первыми двумя считались
фрейдовская и адлеровская),
Событием, изменившим жизнь и мировоззрение Франкла и
определяющим образом повлиявшим на основные идеи его кон-
цепции, стало трехлетнее пребывание в концлагерях Освенцим,
Дахау и Терезиенштадте. Именно здесь увидел он целительную
силу смысла, способного придать человеку силы выстоять в
самых невыносимых условиях. Способность о-смыслить суще-
ствование, кажущееся безысходным, и стала центральным пун-
ктом франкловской концепции человека. <Что же такое чело-
век? - вопрошает Франкл в заключении своей работы ..Пси-
холог в концентрационном лагере". - Это существо, постоянно
принимающее решения, что оно такое. Это существо, которое
изобрело газовые камеры, но это и существо, которое шло в
эти камеры с гордо поднятой головой и с молитвой на устах>
(122, с. 155). Для понимания концепции важно знать этот ее
218
исток. Бытие в невыносимых и безысходных условиях, в <по-
граничной ситуации> приближения неминуемой смерти стало
для Франкла некой <моделью> человеческого существования
вообще. <Если угодно, концлагерь был не чем иным, как мик-
роскопическим отражением мира людей вообще. Жизнь в кон-
цлагере раскрыла самые бездонные глубины человеческой души.
Должно ли нас удивлять, что в этих глубинах вновь обнаружи-
лось все человеческое?> - писал он (122, с. 154). Заметим,
что подобный опыт мог видеться и совершенно иначе, - вспом-
ним, хотя бы, слова В, Шаламова о советском лагере: <Все
обнажается, и это последнее обнажение страшно> (99), или
тезис Т. Адорно: <После Освенцима нельзя писать стихи>.
Какое же понимание человека открылось Франклу в конц-
лагере и каким образом оно могло быть экстраполировано на
задачи психотерапии? Основными свойствами человека являют-
ся <свобода воли>, <воля к смыслу> и наличие <смысла жизни>.
Все эти понятия выражают способность человека трансценди-
ровать за пределы наличных условий, сознательно менять осно-
вание собственного бытия-в-мире. Безусловно, исток подобного
миросозерцания - в религии. И, в общем-то, ясно, что подобная
трансценденция совершенно необходима для существования в
невыносимых условиях. В концлагере вряд ли человека могло
поддержать <сознавание-замечание> актуальной ситуации.
Трансцендентный же смысл дает возможность смириться с
ужасом происходящего здесь-и-сейчас, дает надежду, цель и, в
этом смысле, смысл существования. Сколько бы Франкл ни
повторял, что его подход основывается на доверии к бытию (что
он противопоставлял опыту абсурда Камю и Сартра; это, кстати,
приветствовал М. Хайдеггер), ясно, что само это доверие дол-
жно базироваться на вненаходимом по отношению к наличному
(<неподлинному>, сказал бы Хайдеггер) бытию его смыслу. Точ-
но так же, сколько бы Франкл ни говорил о <всеобщей осмыс-
ленности бытия>, ясно, что смысл должен быть каким-то обра-
зом найден во-вне этого бытия, как-то (кем-то?) дан. Франкл
резко критикует Фрейда за когда-то оброненные тем слова о
том, что поиск смысла жизни - свидетельство болезни. Но ведь
поиск смысла свидетельствует о его отсутствии здесь и в данный
Момент. На наш взгляд, логотерапевтическому подходу все же
чуждо то понимание смысла <этого, нашего мира>, которое ярко
сн:с;;мул,-;:о>с<л М. Бубер (чтимый самим Франклом антрополог
.1 :зкз.!(:!онци.лист): <Он (смысл.- И.Р.) гарантирован. Ничто
![1]Ч!) не может быть отныне лишенным смысла. Вопроса о
смысле жизни больше нет. Но если бы он был, на него не нужно
ь.т>п п1,1 отцочать> (26, с, 364),
Критикуя, с одной стороны, Фрейда, а, с другой, Л. Бинц-
впнгера, Франкл говорит о том, что в современном мире роль
!:сн:-:от<-рг1Пнта все больше приближается к роли священника.
К .и"V о1)(11ца1отся люди, задыхающиеся в <экзистенциальном
>..;.,уум): своего повседневного существования, лишенного вся-
кого смысла. Конечно, философскими увещеваниями нельзя
11;,!лсчн1!> невроз или психоз, но нельзя и потерю смысла рас-
:ч,))ин<:11> как симптом болезни. В развитом индустриальном
десгие люди все больше страдают от неврозов, названных
Фг)п!1кл);м <ноогенными>, т.е. от утери смысла существования.
В 1Тчм . ним трудно не согласиться. Однако зададимся двумя
гу.ч; пленными вопросами. Во-первых, в чем сам психолог мо-
;;<1: ;)1:а1!> свою уверенность на верное виденье смысла жиз-
-,., !-:"с или что дает ему право вещать от имени такого смысла?
В(л1, .;!; нс священник и не может просто сослаться на авторитет
;[1..;.:-1и н священного текста. Во-вторых, что делать с челове-
ке .-.ля которого религиозный тип осмысления бытия не бли-
й>. Франкл часто повторяет, что логотерапия должна помогать
-1,)у10!!;им и атеистам, христианам и буддистам, однако, он все
С>).лье склоняется именно к религиозному типу смыслосозида-
1 .У.Л Эти прослеживается и в прямых высказываниях о преиму-
!.ц>:(:1вах религиозного мировоззрения, и в описаниях сферы
.(рх-смысла, дающей цель и надежду всему земному сущест-
1<)й11НИ10, бытию мира и истории.
В. Франкл, безусловно, верно подметил существенную осо-
бенность человеческой психики - ее направленность, интенци-
индлыюсть, пограничность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90