жизнь философию
оргона. Говоря о символическом характере террора, Л. Бунюэль
находит много общего между революционными выступлениями
60-хисюрреалистическойполитикойскандала (28, с. 150-152).
В обоих случаях воображение вторгалось в мир с целью его
изменения. Зачастую это вторжение было болезненным и аг-
рессивным, но не выявляло ли это больше характер мира, чем
воображения? Так или иначе, всякий раз воображение возвра-
щалось обогащенным этой встречей, а мир - более осмыслен-
ным и осознанным для себя. <Это похоже на нагромождение
символов в сновидений, дающее возможность затаенному про-
являться все отчетливее> (Фрейд, письмо С. Цвейгу, 1920 г.;
157).
ИСКУССТВО И ПСИХОАНАЛИЗ
Без психоанализа Достоевский непонятен, то
есть он в нем не нуждается, так как каждым своим
персонажем и каждой фразой сам его поясняет.
3. Фрейд
Кстати, был среди психоаналитиков один-един-
ственный великий поэт - сам Фрейд, правда, и он
был несколько туговат на ухо, но кто из умных
людей станет оспаривать, что в нем жил эпический
поэт.
Дж-Д- Сэлинджер
Мы уже приводили слова из высказывания
X. Блюма: <Фрейд хотел, чтобы мы верили в психоанализ как
метод интерпретации, но в нем больше интерпретации, чем
метода. Сегодня, возможно, мы больше нуждаемся в шекспи-
ровском истолковании Фройда, чем в дальнейшей фрейдистской
интерпретации Шекспира> (см. 1 17). Здесь отражен переход в
> ,,
240
отношениях психоанализа и искусства от аналитического истол-
кования произведения но аналогии с невротическим симптомом
или сновидением (работы Фрейда о Леонардо да Винчи, Досто-
евском, Иенсене: Юнга - о Джойсе и т.д.), и в то же время
попыток реализации психоаналитических идей в художествен-
ной практике (сюрреализм, романы Г. Гессе, Ф.С, Фицджераль-
да, т. Манна), к сближению аналитического метода с методами
гуманитарных наук (герменевтики, семиотики, структурной лин-
гвистики), их взаимообогащению и последующему, уже гумани-
тарному, переосмыслению самих текстов и идей 3. Фрейда, Если
Фрейд предлагал всего Достоевского <дать> через его <исте-
рию>, при этом отмечая, что подобная трактовка не затрагивает
Достосвского-11ис-а[сля и философа (157), то сегодня все боль-
ше пытаются <дагь> всего Фрейда через его поэтику, стилисти-
ку, метафизику, как 6111 забывая о Фрейде-психологе и терапевте.
Мнения самих художников и писателей о психоанализе были
полярно противоположны как в содержании, так и в эмоцио-
нальных оценках. Одни, как сюрреалисты, приветствовали в нем
тягу к иррациональному, другие, как Т. Манн, видели в нем
союзника в борьбе за гуманизм и разум. Одних, как Г. Гессе и
Дж. Д. Сэлинджера, пугала опасность <вылечиться> от творче-
ства, других, как Дж. Кейджа, не меньше настораживало обе-
щание увеличения творческой продуктивности. Даже в далекой
России находились охотники <фрейдыбачить на психоаналити-
ке> (А. Крученых), хотя необозримо больше бьгло презрительной
идиосинкразии (у А. Ахматовой, Б. Пастернака, В. Набокова и
т.д., вплоть до И. Бродского и А. Тарковского). Что же обусло-
вило столь провок-ационное место психоанализа в сознании
деятелей искусства и критиков? Что тянуло и отталкивало в
нем, что оказалось столь созвучным эстетическим исканиям XX
века?
Прежде всего следует отметить, что психоанализ стал лишь
одним из проявлений общей культурно-духовной атмосферы XX
века (правда, одним из самых выразительных и богатых послед-
ствиями). Ценность иррационального и бессознательного, зна-
чение сексуального начала в жизни человека и культуры, вни-
мание к аномальным проявлениям души - все эти мотивы уже
звучали и в философии, и в искусстве. Многие художники
утверждали, что самые <психоаналитические> свои произведе-
ния создавали до знакомства с работами Фрейда и его учеников
(например, Д, Лоуренс), Но психоанализ настолько своеобразно
соединил все это в единое сюжетное целое, что стало совер-
шенно невозможным изучать современную культуру без него и
вполне возможно - через него или по нему.
Определенный антикультурный (антигуманитарный) смысл
психоанализа виделся в том, что реальность произведения ис-
кусства он <сводит> к проявлению души его автора. Психоана-
лиз-де изучает не искусство, а его создателя, причем самое
<приземленное> в нем - его эротизм, детство, психические
отклонения. Он не только нигилистичен, сводит <высшее> к
<низшему> (К.Г. Юнг) и покушается на высокое звание Худож-
ника (Г. Гессе). Он, кроме того, не знаком с классическим
разделением автора и героя, текста и творца, и с методологи-
ческим требованием раздельного их изучения. Реальность уче-
ного-гуманитария - это текст, а не биография или <психология>
его создателя, - вот основной пафос гуманитаристики XX века
(во всяком случае первой его половины) (12).
Что касается <нигилизма> Фрейда, то об этом нужно говорить
отдельно или не говорить вообще. Во-первых, он явно преуве-
личен. Во-вторых, он имеет и позитивный смысл, выявляя без-
основность, искусственность или <паталогичность> обманчивых
<высших ценностей>. Умная провокация куда продуктивней цен-
ностно-ориентированного безумия. В-третьих, Фрейд никогда не
<редуцировал> искусство, не пытался заменить своим анализом
искусствоведения, четко указывал истоки и границы своего
подхода (что верно отметил Гессе в статье <Психология недо-
учек>, отличая Фрейда от его эпигонов). Скорее, его можно
было бы обвинить в несколько старомодном почтении к искус-
ству, для чего достаточно обратиться к его письмам Т. Манну,
С. Цвейгу, высказываниям о Гете, Ибсене, Достоевском и т.д.
Гораздо интереснее разобраться со <сдвигом текста на авто-
ра>, осуществляемом Фрейдом. В значительной мере это отве-
чало общекультурной тенденции к сближению <мира культуры>
с <жизненным миром>, доминировавшей в начале века. Нельзя
забывать и то, что исходной для Фрейда была терапевтическая
практика, в которой, что ни говори, <автор> более реален (эм-
пирически ощутим), чем <текст>. Однако гораздо более важным
является то, что в ходе психоаналитического сеанса средствами
;.1 -;.чк бы нег разде-
ст, субъекта/дейст-
1 -сразиться в речи
";,ч<гпмя между ним
.- "ленты Мебиуса>,
Этот образ и эту
ан. Психоа"сли-
и"е1)атуровелснии,
".логический мето-
дик, "Кто говорит?,
..мое, на желание и
речи выстраивается иросгранс
лений на внешнее/внутренне" овтс1й/
вие. Бессознательное должно и :.,.:" ..
клиента (и встречной речи анал:.;;.
и сознанием должны складываться ?; .:.
не имеющей внутренней я -...,."
тему впоследствии активно 1..5.. -.
тический <субъект> - эти не )-с ,!
ориентированном на биогр чф;; е-.и-
ды), а вопрос. Ибо преж.:; ч.. -"V ,
т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
оргона. Говоря о символическом характере террора, Л. Бунюэль
находит много общего между революционными выступлениями
60-хисюрреалистическойполитикойскандала (28, с. 150-152).
В обоих случаях воображение вторгалось в мир с целью его
изменения. Зачастую это вторжение было болезненным и аг-
рессивным, но не выявляло ли это больше характер мира, чем
воображения? Так или иначе, всякий раз воображение возвра-
щалось обогащенным этой встречей, а мир - более осмыслен-
ным и осознанным для себя. <Это похоже на нагромождение
символов в сновидений, дающее возможность затаенному про-
являться все отчетливее> (Фрейд, письмо С. Цвейгу, 1920 г.;
157).
ИСКУССТВО И ПСИХОАНАЛИЗ
Без психоанализа Достоевский непонятен, то
есть он в нем не нуждается, так как каждым своим
персонажем и каждой фразой сам его поясняет.
3. Фрейд
Кстати, был среди психоаналитиков один-един-
ственный великий поэт - сам Фрейд, правда, и он
был несколько туговат на ухо, но кто из умных
людей станет оспаривать, что в нем жил эпический
поэт.
Дж-Д- Сэлинджер
Мы уже приводили слова из высказывания
X. Блюма: <Фрейд хотел, чтобы мы верили в психоанализ как
метод интерпретации, но в нем больше интерпретации, чем
метода. Сегодня, возможно, мы больше нуждаемся в шекспи-
ровском истолковании Фройда, чем в дальнейшей фрейдистской
интерпретации Шекспира> (см. 1 17). Здесь отражен переход в
> ,,
240
отношениях психоанализа и искусства от аналитического истол-
кования произведения но аналогии с невротическим симптомом
или сновидением (работы Фрейда о Леонардо да Винчи, Досто-
евском, Иенсене: Юнга - о Джойсе и т.д.), и в то же время
попыток реализации психоаналитических идей в художествен-
ной практике (сюрреализм, романы Г. Гессе, Ф.С, Фицджераль-
да, т. Манна), к сближению аналитического метода с методами
гуманитарных наук (герменевтики, семиотики, структурной лин-
гвистики), их взаимообогащению и последующему, уже гумани-
тарному, переосмыслению самих текстов и идей 3. Фрейда, Если
Фрейд предлагал всего Достоевского <дать> через его <исте-
рию>, при этом отмечая, что подобная трактовка не затрагивает
Достосвского-11ис-а[сля и философа (157), то сегодня все боль-
ше пытаются <дагь> всего Фрейда через его поэтику, стилисти-
ку, метафизику, как 6111 забывая о Фрейде-психологе и терапевте.
Мнения самих художников и писателей о психоанализе были
полярно противоположны как в содержании, так и в эмоцио-
нальных оценках. Одни, как сюрреалисты, приветствовали в нем
тягу к иррациональному, другие, как Т. Манн, видели в нем
союзника в борьбе за гуманизм и разум. Одних, как Г. Гессе и
Дж. Д. Сэлинджера, пугала опасность <вылечиться> от творче-
ства, других, как Дж. Кейджа, не меньше настораживало обе-
щание увеличения творческой продуктивности. Даже в далекой
России находились охотники <фрейдыбачить на психоаналити-
ке> (А. Крученых), хотя необозримо больше бьгло презрительной
идиосинкразии (у А. Ахматовой, Б. Пастернака, В. Набокова и
т.д., вплоть до И. Бродского и А. Тарковского). Что же обусло-
вило столь провок-ационное место психоанализа в сознании
деятелей искусства и критиков? Что тянуло и отталкивало в
нем, что оказалось столь созвучным эстетическим исканиям XX
века?
Прежде всего следует отметить, что психоанализ стал лишь
одним из проявлений общей культурно-духовной атмосферы XX
века (правда, одним из самых выразительных и богатых послед-
ствиями). Ценность иррационального и бессознательного, зна-
чение сексуального начала в жизни человека и культуры, вни-
мание к аномальным проявлениям души - все эти мотивы уже
звучали и в философии, и в искусстве. Многие художники
утверждали, что самые <психоаналитические> свои произведе-
ния создавали до знакомства с работами Фрейда и его учеников
(например, Д, Лоуренс), Но психоанализ настолько своеобразно
соединил все это в единое сюжетное целое, что стало совер-
шенно невозможным изучать современную культуру без него и
вполне возможно - через него или по нему.
Определенный антикультурный (антигуманитарный) смысл
психоанализа виделся в том, что реальность произведения ис-
кусства он <сводит> к проявлению души его автора. Психоана-
лиз-де изучает не искусство, а его создателя, причем самое
<приземленное> в нем - его эротизм, детство, психические
отклонения. Он не только нигилистичен, сводит <высшее> к
<низшему> (К.Г. Юнг) и покушается на высокое звание Худож-
ника (Г. Гессе). Он, кроме того, не знаком с классическим
разделением автора и героя, текста и творца, и с методологи-
ческим требованием раздельного их изучения. Реальность уче-
ного-гуманитария - это текст, а не биография или <психология>
его создателя, - вот основной пафос гуманитаристики XX века
(во всяком случае первой его половины) (12).
Что касается <нигилизма> Фрейда, то об этом нужно говорить
отдельно или не говорить вообще. Во-первых, он явно преуве-
личен. Во-вторых, он имеет и позитивный смысл, выявляя без-
основность, искусственность или <паталогичность> обманчивых
<высших ценностей>. Умная провокация куда продуктивней цен-
ностно-ориентированного безумия. В-третьих, Фрейд никогда не
<редуцировал> искусство, не пытался заменить своим анализом
искусствоведения, четко указывал истоки и границы своего
подхода (что верно отметил Гессе в статье <Психология недо-
учек>, отличая Фрейда от его эпигонов). Скорее, его можно
было бы обвинить в несколько старомодном почтении к искус-
ству, для чего достаточно обратиться к его письмам Т. Манну,
С. Цвейгу, высказываниям о Гете, Ибсене, Достоевском и т.д.
Гораздо интереснее разобраться со <сдвигом текста на авто-
ра>, осуществляемом Фрейдом. В значительной мере это отве-
чало общекультурной тенденции к сближению <мира культуры>
с <жизненным миром>, доминировавшей в начале века. Нельзя
забывать и то, что исходной для Фрейда была терапевтическая
практика, в которой, что ни говори, <автор> более реален (эм-
пирически ощутим), чем <текст>. Однако гораздо более важным
является то, что в ходе психоаналитического сеанса средствами
;.1 -;.чк бы нег разде-
ст, субъекта/дейст-
1 -сразиться в речи
";,ч<гпмя между ним
.- "ленты Мебиуса>,
Этот образ и эту
ан. Психоа"сли-
и"е1)атуровелснии,
".логический мето-
дик, "Кто говорит?,
..мое, на желание и
речи выстраивается иросгранс
лений на внешнее/внутренне" овтс1й/
вие. Бессознательное должно и :.,.:" ..
клиента (и встречной речи анал:.;;.
и сознанием должны складываться ?; .:.
не имеющей внутренней я -...,."
тему впоследствии активно 1..5.. -.
тический <субъект> - эти не )-с ,!
ориентированном на биогр чф;; е-.и-
ды), а вопрос. Ибо преж.:; ч.. -"V ,
т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90