Чрезвычайно остро встала в гуманистической психологии
проблема метода, сгшры вокруг которой не прекращаются до
сего дня. В 11ро1иво1 "лох-.}!: .;!. научной психологии поведения
<гуманисты> намерсвалс:. сд- лат;) свой подход <теорией фун-
даментальных проблем чело-. ческого существования> (Род-
жерс). При этом, однако. оЗнаружилась глубинная проблема-
тичность <теоретизиров.-.: и" !:оволу столь необычного пред-
мета. <Заменив лаборйтор!;;ях крыс и голубей людьми> (182,
с. 114), гуманистические псих1)ли1и не только регуманизировали
психологию, по и 1!ч,!ЫI.НI-. V.а!ъ м"тод <точного гуманиз-
ма>, который смог бы сочетать интерес к человеческой уникаль-
ности и ценностям со строгими процедурами выдвижения и
проверки гипотез. Внутри достаточно неоднородного движения
предлагались разные нуги решения этой проблемы: одни вслед
за экзистенциализмом и (феноменологией отказывали науке в
праве говорить от лица истины о реальных человеческих про-
блемах, другие же разделяли ироническое отношение ученых к
<романизированным описаниям фактов сознания> и призывали
к синтезу методов. Так, Абрахам Маслоу писал: <...(Наука)
отворачивается от проблем любви, творчества, ценности, красо-
ты, воображения, этики и радости, отдавая их на откуп "неуче-
ным": поэтам, прорицателям, священникам, драматургам, худож-
никам и дипломатам. Все эти люди могут обладать удивительной
проницательностью, ставя именно те вопросы, которые должны
быть поставлены, выдавать заслуживающие внимание гипотезы
и могут даже быть оольшей частью точны и правы. Но как бы
ни были уверены в этом они сами, им никогда не удастся
заставить поверить в это человечество. Они могут убедить пре-
имущественно тех, кто и так согласен с ними. Наука - вот тот
единственный путь, имеющийся в нашем распоряжении, чтобы
заставить признать истину> (см. 182, с. 120,121),
Гуманистическая психология унаследовала старые методоло-
гические и внутринсихологические споры естественно-научного
и гуманитарного (описательного) подходов. Но ставились и ре-
шались эти проблемы в новых (формах. Если психоанализ сочетал
гуманитарные методы в практике с научным пониманием при-
роды человечка и <мировоззрением>, то новая психология пыта-
лась скрестить гуманистические идеалы с точными методами
измерения и проверки. Так, например, Карл Роджерс стремился
дать формализованное описание терапевтического процесса,
доступное экспериментальному изучению. Для этого условия и
ожидаемые результаты терапии формулировались в виде <гипо-
тез парадигматического типа ,,если... то,..">. Мы еще обратимся
к этой стороне роджерсовской теории. Сейчас же важно отме-
тить, что такие концептуализации были научными лишь по фор-
ме, зачастую скрывающей трудно определимое содержание. В
самом деле, как можно измерить искренность терапевта или
Уникальность личности? Несмотря на то, что методики исследо-
вания подобных качеств создавались и эффективно использо-
вались, очевидным оставалось сопротивление субъективного со-
держания наукообразной формализации. Это, видимо, и побу-
дило С, Джурарда обозначить состояние гуманистической пси-
хологии как <вечный кризис>. Да и сам Роджерс в поздние годы
все больше склонялся к методу феноменологического описания
конкретных переживаний и интерсубъективного понимания. От
попыток внешней систематизации психотерапии он перешел к
рассмотрению ее в качестве такой модели познания, где на
первый план выходит живой процесс восприятия другого чело-
века, воссоздания внутренних координат его опыта.
Подавляющее большинство гуманистически ориентирован-
ных психологов говорили о преимуществах терапевтического
опыта перед теоретическими построениями, хотя и понимали
этот опыт отлично от психоанализа. Особенностью стало при-
знание необычайной роли в успехе терапии личности самого
терапевта, являющегося <наиболее опытным пациентом> и об-
разцом для клиента. Во многом это объясняет и многообразие
существующих <гуманистических психологий>. Мы вниматель-
нее остановимся на концепции К, Роджерса (1902-1987), тем
более, что именно ему принадлежит приоритет в исследовании
личностных факторов в психотерапии...
Вспоминая свою юность, Роджерс писал: <В моем обучении
не было выдающихся личностей, ...так что мне не против кого
было бунтовать и некого было оставлять позади> (см, 166). Тем
не менее, достаточно очевидны те идеи и направления, с кото-
рыми боролся Роджерс, и те, которые он принимал, Свою
терапевтическую работу он начинал в Рочестере, в центре по-
мощи трудным детям. Здесь он впервые познакомился и с
психоаналитической работой на двухдневном семинаре Отто
Ранка. Однако впечатление на него произвели не концептуаль-
ные построения последнего, а его терапевтическая практика. В
течении 12 лет работы в Рочестере постепенно складываются
основные принципы терапии Роджерса, которую он впоследст-
вии (в книге 1951 г.) назовет <центрированной на клиенте>.
Принято выделять несколько периодов в творчестве Роджер-
са, Первый - 40-е годы - прошел под знаком <недирективной>
терапии. Главной идеей этого периода было отсутствие навязы-
вания клиенту каких-либо терапевтических конструкций. Задача
виделась как помощь клиенту в осознании сзоего опыта, для
чего терапевт должен был стать с}о-о13..IНм <зеркалом>. Раз-
рабатывались техники <отраженпя- . .о" и действий клиента с
целью их осознания им. Одг". -к "-/."гвии вспоминал
Роджерс, эти разработки зашли в 1уг1.;><.
С появлением идеи <цен11-иро-1
новая линия развития. Цен.ра.ь;!
системе Роджерса заняли пеня" -
ния> в систему значений клиента. <
ного Я при сохранении <.;обс
эмпатию от отождествления
ляется слиянием с клиентим, н
т.к. не выходит за пределы ак/а.-.ьис.гс
сочувствующий терапевт лишь (кя.гТаег
.1 "(: .иенте> появилось
в терапевтичегкой
;, т.е. <вчувствовп-
с)ква11ке собствен-
;.3!щни (что отличает
г1я не только не яв-
его <пониманием>,
"такта. В пределе,
?<:.му клиенту осоз-
нать отторгнутые им части оньпй л прибдяипзся к пониманию
собственных проблем.
В концепции личности Роджетхо (!ч..- ы-и замыслу - произ-
водной от терапевтической прагп-ч) е/1олагалось, что ос-
новной причиной невротических отчшений является жесткая
Я-концепция человека, перекрывающая жячон поток пережи-
вания опыта. Все переживания, которые не соответствуют сфор-
мированному образу Я, не допускаются в сознание и, таким
образом, вызывают необходимость, невротических защитных ме-
ханизмов. В ситуации терапевтического сеанса, в результате
атмосферы безусловного принятия герапептом любых реакций
пациента, защиты ослабевают и он сгалкипается с теми прояв-
лениями своей личности, которые были до этого оггоргнуты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90