6, с. 431).
Тезис Лакана о том, что бессознательное есть язык и речь
другого, стал действительно революционным для психоанализа
и всей гуманитарной методологии. Именно он открыл путь для
встречи идей Фрейда со всем корпусом <наук о духе> и новой
французской философией. Для психоанализа же он указал воз-
держность изучения бессознательного средствами и методами
гуманитарных наук.
Понимание бессознательного как структуры было предложе-
но уже К. Леви-Стросом. Последняя мыслилась им как некий
инвариант, производными которого будут все возможные ми-
фологические сюжеты и мыслительные схемы, включая и сам
психоанализ. Так, например, <комплекс Эдипа> понимался Ле-
ви-Стросом нс как объясняющая модель, а как вариант извечной
сюжетообразующей схемы инцеста, наряду с трагедией <Царь
Эдип> Софокла и архаическими системами родства. Методоло-
гией антропологических и культур.х-ч-лческих исследований
Леви-Строс не зря считал структурную лтьистку.
Идеи Лакана были гораздо менее уно-о.иентирсваны и
гораздо больше нагружены фклософс\чй и лнаидуально-пси-
хоанлитической пообл.мотикой. Открытке Фрейда он считал
деструкцию кл.ассическо10 представления о субъекте как само-
властном центре образования значений. Теис Декарта я мыс-
лю, сл.едовательн.з, сущес-к\10> был подвер.-нут психоанализом
<радикальному сомнению>. Выяснилось, что <я мыслю т там,
где я существую> (Лакан), То есть субъелт мышления и супьект
существования не совгадают. Тем Со,мым проблемс.тизи1)овалась
.роль субъекта как центов и условия скн-еза всех иосприятий
мира, сквозная для рефлексивной философии от Докарта к
Канта до Гуссерля. Между тем черед психоаналитические про-
цедуры и. в другой ПЛОСКОСУИ. п поэтической речи выстраива-
ется единое пространство мысл.и/существования (<я мыслю там,
где я существую>). Однако при этом Л перестает быть целост-
ным субъектом, превращается в расщепленную и динамическую
конструкцию (см, 6).
Мы ни будем вникать во все тонкости рассуждений и откры-
тий Лакана. Его описания <стадии зеркал> как рпе/мцествующей
Эдипозой стадии , структурирующей нарциссичесг.ое (вообра-
жаемое) Это: его топология реального-воображаемого-симноли-
ческого, заменяющая фрейдовскую структуру Оно-Я-Сверх-Я.
- давно стали психоаналитической и философской классикой.
Когда-нибудь н нам удастся ознакомиться с этой концепцией
на русском языке. Сам Лакан не только не стремился к ее
ДОСТУПНОСТИ и зконченноста, но V порой провокационно ус-
ложнял свои тексты и вы"тупленир теми самыми <сгущениями>
и <смещениями>, которые, по его мысли, тол.ько и могут выска-
зать <ИСТИНУ бессознатель него> (не случайно он называл себя
<Гонгорой психоанализа>, г": имени одного из самых усложнен-
ных и вычурных испанских поэтов). Перед практическим пси-
хоанализом Лакан поставил одну из самых острых и по сей день
проблем - как совместить <лечебную> функцию психоанализа
с <познавательной>? Истины или облегчения щем мы в глубин-
ной психологии? Сам он оставался на стороне истины, считая
излечение побочным и необязательным результатом анализа. В
этом смысле его практика носила больше философский харак-
тер, чем тера!1-т.1.с.-..
наибольший р?3он.:. ю.
ний языка и жлйги-:, ,.
лического.
Прежде чем гпв-е:
стских обращениях ! .с
на истоках этой лн.,.. ф;
писать о ней - зада-"! г
направленность на ярс
ского способа рйбо;: ::
делают пракпеск.). .еп
объективирую1Дей л {ч
... . п;;апНО В ФИЛОСОФИИ ПОЛуЧИЛИ
,в.л;.1ные Лаканом проблемы отноше-
-.л У.. -с суб-ьекта, реального и симво-
~, пост-лаканоаских пост-структурали-
\".\МУ/. необходимо остановиться
шц..з-ой сЩософии. Вообще говоря,
:лоларная и почти бесполезная. Ее
-м языка и неотделимость от автор-
:. 1,сл-!листичность> и поэтичность
;.ип..ж11ым изложение с отстраненно-
юнальной позии.ии. Кроме того, цент-
рирование на проблемах соъективности, избегания всепрони-
кающей репрессии символического порядка (власти языка, куль-
туры, логики) нало;к;1./.".-ь на традиционный для Франции жанр
философского эссе. текста, по словам М. Монтеня, не стремя-
ьбчени: а создаваемого <локально>, для
..IЗ.й.V по духу единомышленников. Все
,Ц! с;.к письма, который <невозможно
.(ко цитировать> (см. А.В. Гараджа о
щегося к всеобщему
самого себя и крута
это и создало тот ос
излагать, а можно
Ж. Деррида, 68).
Однако, поскол1:г
изложение философия
характеристика, ы о
моментах, существс::}т
анализу.
Восприятие психо5>,
опосредовано не толь
зачастую прочитывал с
одном ряду с ними. Т -
нение>, <истина как --сокрыг
ский поиск> и <рабт-1.. с-п.т. и
нарциссизму>, - с;толис;
работах французск
:1 :1адачеи не является ни детальное
г структурализма, ни даже ее общая
..имея ли1яь на некоторых узловых
1.я изнипания ее отношения к психо-
за французскими философами было
с-ртуралистской выучкой. Фрейд
,.зь> Х.айдеггера и Ницше или в
- <дзом, <за.бвение бытия> и <вытес-
...;1- и <катарсис>, <генеалогиче-
."а>. <смерть Бога> и <удар по
олис;, со- и противо-поставлялись в
(;1лоссрта. Общее направление их раз-
мышлений можно, весьма приблизительно, очертить следующим
образом.
Во-первых, остро сиится проблема начала. Вслед за Хай-
деггером ведется йп-с;1!>;н архео-логаческий поиск вне-мысли-
тельных начал мыс." с вне-языковых начал языка, вне-дискур-
сивных начал дискурса. Какоза та иная, <невозможная> логика
и тот язык, которые могут схватить это радикалы-о <другое>,
по сравнению с собой, бытие, эту предельную <материаль-
ность>? Вот вопрос, выступающий на первый план и обуслав-
ливающий все стилистическое многообразие философских по-
исков. Ставится запрет любого рода <приведению> к логическим
и языковым рациональным схемам, И здесь - радикализация
хайдеггеровского поиска через Ницше и Фрейда.
Данное начало полагается репрессированным, вытесненным,
отторгнутым сознанием и не-допускаемым в поле Разума. Это
- во-вторых. В связи с этим его поиск должен осуществляться
в <маргинальных> областях, за границами рационально органи-
зованного мира. М.Фуко исследует подоснову властных отно-
шений на материале <истории безумия>, <истории наказаний>,
<истории сексуальности>, Ж. Делез и Ф. Гаттари приветствуют
всякого рода <маргинальные практики> - сексуальные, психо-
тические, мистические, наркотические - и видят в них возмож-
ность выхода из-под подавляющей власти разума. Таким обра-
зом, поиск начал сближается с пафосом революционного осво-
бождения от <логоцентризма> (Ж. Деррида). Вместе с темой
вне-логического бытия в философию входит тема телесности,
сексуальности, власти, письма... Однако, хайдеггеровская кри-
тика метафизики обращается против самого Хайдеггера, а вме-
сте с ним и Фрейда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
Тезис Лакана о том, что бессознательное есть язык и речь
другого, стал действительно революционным для психоанализа
и всей гуманитарной методологии. Именно он открыл путь для
встречи идей Фрейда со всем корпусом <наук о духе> и новой
французской философией. Для психоанализа же он указал воз-
держность изучения бессознательного средствами и методами
гуманитарных наук.
Понимание бессознательного как структуры было предложе-
но уже К. Леви-Стросом. Последняя мыслилась им как некий
инвариант, производными которого будут все возможные ми-
фологические сюжеты и мыслительные схемы, включая и сам
психоанализ. Так, например, <комплекс Эдипа> понимался Ле-
ви-Стросом нс как объясняющая модель, а как вариант извечной
сюжетообразующей схемы инцеста, наряду с трагедией <Царь
Эдип> Софокла и архаическими системами родства. Методоло-
гией антропологических и культур.х-ч-лческих исследований
Леви-Строс не зря считал структурную лтьистку.
Идеи Лакана были гораздо менее уно-о.иентирсваны и
гораздо больше нагружены фклософс\чй и лнаидуально-пси-
хоанлитической пообл.мотикой. Открытке Фрейда он считал
деструкцию кл.ассическо10 представления о субъекте как само-
властном центре образования значений. Теис Декарта я мыс-
лю, сл.едовательн.з, сущес-к\10> был подвер.-нут психоанализом
<радикальному сомнению>. Выяснилось, что <я мыслю т там,
где я существую> (Лакан), То есть субъелт мышления и супьект
существования не совгадают. Тем Со,мым проблемс.тизи1)овалась
.роль субъекта как центов и условия скн-еза всех иосприятий
мира, сквозная для рефлексивной философии от Докарта к
Канта до Гуссерля. Между тем черед психоаналитические про-
цедуры и. в другой ПЛОСКОСУИ. п поэтической речи выстраива-
ется единое пространство мысл.и/существования (<я мыслю там,
где я существую>). Однако при этом Л перестает быть целост-
ным субъектом, превращается в расщепленную и динамическую
конструкцию (см, 6).
Мы ни будем вникать во все тонкости рассуждений и откры-
тий Лакана. Его описания <стадии зеркал> как рпе/мцествующей
Эдипозой стадии , структурирующей нарциссичесг.ое (вообра-
жаемое) Это: его топология реального-воображаемого-симноли-
ческого, заменяющая фрейдовскую структуру Оно-Я-Сверх-Я.
- давно стали психоаналитической и философской классикой.
Когда-нибудь н нам удастся ознакомиться с этой концепцией
на русском языке. Сам Лакан не только не стремился к ее
ДОСТУПНОСТИ и зконченноста, но V порой провокационно ус-
ложнял свои тексты и вы"тупленир теми самыми <сгущениями>
и <смещениями>, которые, по его мысли, тол.ько и могут выска-
зать <ИСТИНУ бессознатель него> (не случайно он называл себя
<Гонгорой психоанализа>, г": имени одного из самых усложнен-
ных и вычурных испанских поэтов). Перед практическим пси-
хоанализом Лакан поставил одну из самых острых и по сей день
проблем - как совместить <лечебную> функцию психоанализа
с <познавательной>? Истины или облегчения щем мы в глубин-
ной психологии? Сам он оставался на стороне истины, считая
излечение побочным и необязательным результатом анализа. В
этом смысле его практика носила больше философский харак-
тер, чем тера!1-т.1.с.-..
наибольший р?3он.:. ю.
ний языка и жлйги-:, ,.
лического.
Прежде чем гпв-е:
стских обращениях ! .с
на истоках этой лн.,.. ф;
писать о ней - зада-"! г
направленность на ярс
ского способа рйбо;: ::
делают пракпеск.). .еп
объективирую1Дей л {ч
... . п;;апНО В ФИЛОСОФИИ ПОЛуЧИЛИ
,в.л;.1ные Лаканом проблемы отноше-
-.л У.. -с суб-ьекта, реального и симво-
~, пост-лаканоаских пост-структурали-
\".\МУ/. необходимо остановиться
шц..з-ой сЩософии. Вообще говоря,
:лоларная и почти бесполезная. Ее
-м языка и неотделимость от автор-
:. 1,сл-!листичность> и поэтичность
;.ип..ж11ым изложение с отстраненно-
юнальной позии.ии. Кроме того, цент-
рирование на проблемах соъективности, избегания всепрони-
кающей репрессии символического порядка (власти языка, куль-
туры, логики) нало;к;1./.".-ь на традиционный для Франции жанр
философского эссе. текста, по словам М. Монтеня, не стремя-
ьбчени: а создаваемого <локально>, для
..IЗ.й.V по духу единомышленников. Все
,Ц! с;.к письма, который <невозможно
.(ко цитировать> (см. А.В. Гараджа о
щегося к всеобщему
самого себя и крута
это и создало тот ос
излагать, а можно
Ж. Деррида, 68).
Однако, поскол1:г
изложение философия
характеристика, ы о
моментах, существс::}т
анализу.
Восприятие психо5>,
опосредовано не толь
зачастую прочитывал с
одном ряду с ними. Т -
нение>, <истина как --сокрыг
ский поиск> и <рабт-1.. с-п.т. и
нарциссизму>, - с;толис;
работах французск
:1 :1адачеи не является ни детальное
г структурализма, ни даже ее общая
..имея ли1яь на некоторых узловых
1.я изнипания ее отношения к психо-
за французскими философами было
с-ртуралистской выучкой. Фрейд
,.зь> Х.айдеггера и Ницше или в
- <дзом, <за.бвение бытия> и <вытес-
...;1- и <катарсис>, <генеалогиче-
."а>. <смерть Бога> и <удар по
олис;, со- и противо-поставлялись в
(;1лоссрта. Общее направление их раз-
мышлений можно, весьма приблизительно, очертить следующим
образом.
Во-первых, остро сиится проблема начала. Вслед за Хай-
деггером ведется йп-с;1!>;н архео-логаческий поиск вне-мысли-
тельных начал мыс." с вне-языковых начал языка, вне-дискур-
сивных начал дискурса. Какоза та иная, <невозможная> логика
и тот язык, которые могут схватить это радикалы-о <другое>,
по сравнению с собой, бытие, эту предельную <материаль-
ность>? Вот вопрос, выступающий на первый план и обуслав-
ливающий все стилистическое многообразие философских по-
исков. Ставится запрет любого рода <приведению> к логическим
и языковым рациональным схемам, И здесь - радикализация
хайдеггеровского поиска через Ницше и Фрейда.
Данное начало полагается репрессированным, вытесненным,
отторгнутым сознанием и не-допускаемым в поле Разума. Это
- во-вторых. В связи с этим его поиск должен осуществляться
в <маргинальных> областях, за границами рационально органи-
зованного мира. М.Фуко исследует подоснову властных отно-
шений на материале <истории безумия>, <истории наказаний>,
<истории сексуальности>, Ж. Делез и Ф. Гаттари приветствуют
всякого рода <маргинальные практики> - сексуальные, психо-
тические, мистические, наркотические - и видят в них возмож-
ность выхода из-под подавляющей власти разума. Таким обра-
зом, поиск начал сближается с пафосом революционного осво-
бождения от <логоцентризма> (Ж. Деррида). Вместе с темой
вне-логического бытия в философию входит тема телесности,
сексуальности, власти, письма... Однако, хайдеггеровская кри-
тика метафизики обращается против самого Хайдеггера, а вме-
сте с ним и Фрейда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90