Разве это не попытка установления
рая на земле? Характерной реакцией на это стали обвинения в
подрыве устоев, в опасности для американского образа жизни
и чуть ли не в коммунистическом заговоре (см. 164) (не будем
забывать, что распространение групп происходило в бурные
60-е и последовавшие вслед за ними времена реставрации
консервативных установок),
Значительный вклад внесло движение групп в изменение
облика психотерапии, в ее продолжающейся эмансипации от
медицинских стандартов. И в этом можно видеть еще одно
основание для сближения ее именно с гуманистической психо-
логией. Психоанализ большое внимание уделял психическим
отклонениям, считая их своеобразным <естественным экспери-
ментом>, проливающим свет на общие законы человеческой
природы. В то же время он сохранял медицинскую цель своей
практики - приведение патологии к нормальному состоянию
(хотя при этом и размывал границы того и другого). Многие
экзистенциальные подходы либо отказывались рассматривать
психические феномены сквозь призму оппозиции нормы-пато-
логии, либо даже отдавали предпочтение психическим отклоне-
ниям, эстетизируя все выходящее за рамки привычного (воз-
можности и тупики этого подхода выявились в движении анти-
психиатрии). Гуманистическая же психотерапия впервые про-
возгласила ориентацию на здоровую личность, работа с которой
преследует цели развития, личностного роста, актуализации че-
ловеческого потенциала. Каждый человек может испытывать
временные психологические трудности и стремится к более
полной душевной жизни; и в том, и в другом случае ему может
помочь гуманистическая терапия. Она тем самым становится
уже не столько терапией в собственном смысле этого слова,
сколько психо-практикой и даже пси-культурой. Используя оп-
ределенные технические приемы для создания атмосферы от-
крытости и доверия, для осознания актуальной реальности и
признания собственной ответственности, она в то же время
аппелирует к неотъемлемым человеческим качествам и способ-
ностям - оказывать и испытывать поддержку, стремиться к
росту, понимать другого... Так К. Роджерс относился к собст-
венному терапевтическому подходу, под таким углом зрения
рассматривал и групповое движение. Его анти-адаптивную и
гуманистическую направленность он считал весомым вкладом в
защиту человеческих ценностей в современном мире.
Однако групповое движение было не единственным интере-
сом и областью приложения идей Роджерса. В 70-е годы (3-й
период творчества) он больше внимания уделяет <жизненной
философии> своего подхода, который теперь называет <цент-
рированным на человеке>. Он ратует за феноменологические
методы в психологии, пишет работы о возможностях перестрой-
ки системы образования, пропагандирует свои идеи в разных
странах (в 80-е годы он посещает и Советский Союз). Все
большее влияние приобретает его подход к терапии и его по-
нимание человека, они входят составными частями в самые
разные психологические, психопрактические, педагогические
системы, организации и движения. Несмотря на первичное не.
приятие положений Роджерса академической наукой и психи-
атрией, сегодня они завоевывают все большее признание и
здесь. Свое применение находят они и в самых широких сферах
социальной практики - от государственных проектов реформы
образования, до методик подготовки квалифицированных ме-
неджеров. Идеи гуманистической психологии оказались удиви-
тельно созвучны американскому духу, воспитанному на идеалах
демократии, либерализма, веры в человеческий потенциал и
здравого смысла.
2) <НАСКОЛЬКО ГУМАНИСТИЧНА "ГУМА-
НИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ">?
ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ЛОГОТЕРАПИЯ
В. ФРАНКЛА
У каждого времени свои неврозы - и каждому
времени требуется споя психотерапия.
В. Фронкл
Во второй половине 70-х годов вышла в свет
статья Виктора Франкла <Критика чистого "общения": насколько
гуманистична "гуманистическая психология">, посвященная кри-
тике распространившегося движения групповой психотерапии.
Главным образом, критике подверглась идеология <групп
встреч> (или <групп общения>). В акцентировании внимания на
общении, контакте, интимности Франкл видит опасность ниве-
лирования важнейшего измерения человеческого существова-
ния, которое он называет <миром смысла>, <логосом>, <интен-
циональным референтом>. Механистическая психология без ДУ
ши превращается теперь, по его мнению, в <психологию без
логоса>, <которая интерпретирует человеческое поведение не
как вызываемое основаниями, лежащими в мире, а как возни-
кающее по причинам, действующим в его психике> (122, с.
325). Истинно человеческое, личностное общение невозможно,
до Франклу, без аппеляции к смыслу, являющемуся <трансцен-
дентным основанием> человеческих действий и переживаний.
Общение без предмета общения, того, <о чем> собственно идет
речь, превращается в чистое <самовыражение> и <манипуля-
цию> другим.
Таковы принципиальные возражения Франкла. При опуска-
нии их на конкретику примеров возникает ряд частных замеча-
ний, проясняющих объект критики и ее истоки. Так, когда
говорится, что <человеку необходимо найти все лучшее в оди-
ночестве>, набраться смелости <остаться в одиночестве> (122,
с. 328, 329), ясно, что позиция автора противостоит вовсе не
<гуманистической психологии> (скажем, в варианте К. Роджер-
са, см, эпиграф к предыдущему разделу). Предлагая свой вари-
ант гуманистической практики, автор говорит: <Терапевтическая
практика, основанная на такой теории, могла бы стремиться к
тому, чтобы пациент все в большей мере сознавал этот потен-
циал: свободу человека изменить что-то в мире к лучшему, если
возможно, и изменить себя к лучшему, если это необходимо>
(122, с. 324). Тезис о необходимости изменения <оснований>
Франкл противопоставляет приемам отреагирования, ведущих,
по его мнению, лишь к иллюзорному разрешению проблем. Эта
критика направлена, скорее, против гештальт-терапии, чем про-
тив гуманистической терапии. Хотя и в ней отреагирование
понималось лишь как первый шаг к осознанию проблемы, она
все же в большей мере делала упор на переживании актуаль-
ности (в отличии от всех форм гуманистического трансцендиро-
вания). В психологическом смысле Франкл отталкивается от
Того эффекта, который в применении к терапии он назвал
<парадоксальной интенцией>: чтобы заставить себя расслабить-
ся, нужно сосредоточиться на тяжести и напряжении; чтобы
Достичь чувства удовлетворения, нужно направить внимание на
Цель, а не на само переживание; чтобы достичь восприятия
реальности (мира или другого человека), нужно устремиться к
внеположному им <смыслу>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
рая на земле? Характерной реакцией на это стали обвинения в
подрыве устоев, в опасности для американского образа жизни
и чуть ли не в коммунистическом заговоре (см. 164) (не будем
забывать, что распространение групп происходило в бурные
60-е и последовавшие вслед за ними времена реставрации
консервативных установок),
Значительный вклад внесло движение групп в изменение
облика психотерапии, в ее продолжающейся эмансипации от
медицинских стандартов. И в этом можно видеть еще одно
основание для сближения ее именно с гуманистической психо-
логией. Психоанализ большое внимание уделял психическим
отклонениям, считая их своеобразным <естественным экспери-
ментом>, проливающим свет на общие законы человеческой
природы. В то же время он сохранял медицинскую цель своей
практики - приведение патологии к нормальному состоянию
(хотя при этом и размывал границы того и другого). Многие
экзистенциальные подходы либо отказывались рассматривать
психические феномены сквозь призму оппозиции нормы-пато-
логии, либо даже отдавали предпочтение психическим отклоне-
ниям, эстетизируя все выходящее за рамки привычного (воз-
можности и тупики этого подхода выявились в движении анти-
психиатрии). Гуманистическая же психотерапия впервые про-
возгласила ориентацию на здоровую личность, работа с которой
преследует цели развития, личностного роста, актуализации че-
ловеческого потенциала. Каждый человек может испытывать
временные психологические трудности и стремится к более
полной душевной жизни; и в том, и в другом случае ему может
помочь гуманистическая терапия. Она тем самым становится
уже не столько терапией в собственном смысле этого слова,
сколько психо-практикой и даже пси-культурой. Используя оп-
ределенные технические приемы для создания атмосферы от-
крытости и доверия, для осознания актуальной реальности и
признания собственной ответственности, она в то же время
аппелирует к неотъемлемым человеческим качествам и способ-
ностям - оказывать и испытывать поддержку, стремиться к
росту, понимать другого... Так К. Роджерс относился к собст-
венному терапевтическому подходу, под таким углом зрения
рассматривал и групповое движение. Его анти-адаптивную и
гуманистическую направленность он считал весомым вкладом в
защиту человеческих ценностей в современном мире.
Однако групповое движение было не единственным интере-
сом и областью приложения идей Роджерса. В 70-е годы (3-й
период творчества) он больше внимания уделяет <жизненной
философии> своего подхода, который теперь называет <цент-
рированным на человеке>. Он ратует за феноменологические
методы в психологии, пишет работы о возможностях перестрой-
ки системы образования, пропагандирует свои идеи в разных
странах (в 80-е годы он посещает и Советский Союз). Все
большее влияние приобретает его подход к терапии и его по-
нимание человека, они входят составными частями в самые
разные психологические, психопрактические, педагогические
системы, организации и движения. Несмотря на первичное не.
приятие положений Роджерса академической наукой и психи-
атрией, сегодня они завоевывают все большее признание и
здесь. Свое применение находят они и в самых широких сферах
социальной практики - от государственных проектов реформы
образования, до методик подготовки квалифицированных ме-
неджеров. Идеи гуманистической психологии оказались удиви-
тельно созвучны американскому духу, воспитанному на идеалах
демократии, либерализма, веры в человеческий потенциал и
здравого смысла.
2) <НАСКОЛЬКО ГУМАНИСТИЧНА "ГУМА-
НИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ">?
ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ЛОГОТЕРАПИЯ
В. ФРАНКЛА
У каждого времени свои неврозы - и каждому
времени требуется споя психотерапия.
В. Фронкл
Во второй половине 70-х годов вышла в свет
статья Виктора Франкла <Критика чистого "общения": насколько
гуманистична "гуманистическая психология">, посвященная кри-
тике распространившегося движения групповой психотерапии.
Главным образом, критике подверглась идеология <групп
встреч> (или <групп общения>). В акцентировании внимания на
общении, контакте, интимности Франкл видит опасность ниве-
лирования важнейшего измерения человеческого существова-
ния, которое он называет <миром смысла>, <логосом>, <интен-
циональным референтом>. Механистическая психология без ДУ
ши превращается теперь, по его мнению, в <психологию без
логоса>, <которая интерпретирует человеческое поведение не
как вызываемое основаниями, лежащими в мире, а как возни-
кающее по причинам, действующим в его психике> (122, с.
325). Истинно человеческое, личностное общение невозможно,
до Франклу, без аппеляции к смыслу, являющемуся <трансцен-
дентным основанием> человеческих действий и переживаний.
Общение без предмета общения, того, <о чем> собственно идет
речь, превращается в чистое <самовыражение> и <манипуля-
цию> другим.
Таковы принципиальные возражения Франкла. При опуска-
нии их на конкретику примеров возникает ряд частных замеча-
ний, проясняющих объект критики и ее истоки. Так, когда
говорится, что <человеку необходимо найти все лучшее в оди-
ночестве>, набраться смелости <остаться в одиночестве> (122,
с. 328, 329), ясно, что позиция автора противостоит вовсе не
<гуманистической психологии> (скажем, в варианте К. Роджер-
са, см, эпиграф к предыдущему разделу). Предлагая свой вари-
ант гуманистической практики, автор говорит: <Терапевтическая
практика, основанная на такой теории, могла бы стремиться к
тому, чтобы пациент все в большей мере сознавал этот потен-
циал: свободу человека изменить что-то в мире к лучшему, если
возможно, и изменить себя к лучшему, если это необходимо>
(122, с. 324). Тезис о необходимости изменения <оснований>
Франкл противопоставляет приемам отреагирования, ведущих,
по его мнению, лишь к иллюзорному разрешению проблем. Эта
критика направлена, скорее, против гештальт-терапии, чем про-
тив гуманистической терапии. Хотя и в ней отреагирование
понималось лишь как первый шаг к осознанию проблемы, она
все же в большей мере делала упор на переживании актуаль-
ности (в отличии от всех форм гуманистического трансцендиро-
вания). В психологическом смысле Франкл отталкивается от
Того эффекта, который в применении к терапии он назвал
<парадоксальной интенцией>: чтобы заставить себя расслабить-
ся, нужно сосредоточиться на тяжести и напряжении; чтобы
Достичь чувства удовлетворения, нужно направить внимание на
Цель, а не на само переживание; чтобы достичь восприятия
реальности (мира или другого человека), нужно устремиться к
внеположному им <смыслу>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90