п., к его иллю-
зиям в отношении себя, к его зонам безопасности, внут-
ри которых он действует сравнительно свободно. Кон-
кретная природа этих факторов зависит от природы его
невротических наклонностей. Так как свойства и дви-
жущис силы невротических наклонностей уже были
описаны, мне не требуется вдаваться здесь в дальней-
шие подробности.
В профессиональном психоанализе сопротивление в
огромном большинстве случаев провоцируется чем-ли-
бо, что происходит в ходе самого психоанализа. Если
развились сильные вторичные защиты, то первые со-
противления возникают сразу, как только психоанали-
тик ставит вопрос о правомерности этих защит, то есть
как только он выражает какое-либо сомнение относи-
тельно уместности, добродетельности или неизменно-
сти какого-либо фактора в личности пациента. Поэтому
у пациента, вторичные защиты которого состоят в том,
чтобы считать все относящееся к его личности, включая
недостатки, превосходным и уникальным, разовьется
чувство безнадежности, как только какой-либо из его
мотивов будет поставлен под сомнение. Другой пациент
будет реагировать со смесью раздражения и обескура-
женности, как только столкнется сам, или ему на это
укажет психоаналитик, на какую-либо присущую ему
иррациональную черту. В соответствии с функцией вто-
ричных защит - охраной всей образовавшейся в ре-
зультате развития системы - эти защитные реакции
возникают не только тогда, когда какой-либо особый
вытесненный фактор подвергается опасности обнару-
жения, но и тогда, когда подвергается сомнению хоть
что-то, не относящееся к его содержанию.
Но если вторичные защиты не обладают такой роко-
вой силой или если они были открыты и правильно оце-
нены, сопротивления являются большей частью реак-
цией на нападки в адрес специфических вытесненных
факторов, С приближением к какой-либо области (не-
посредственно или отдаленно), являющейся табу для
данного пациента, он начинает эмоционально реагиро-
вать на это страхом или гневом и автоматически пыта-
ется предпринять действие, направленное на защиту от
дальнейшего продвижения. Такое посягательство на та-
бу не обязательно должно быть специальной нападкой,
но может просто вытекать из общего поведения психо-
аналитика. Все, что пациент делает или, наоборот, не
может делать, все, что он говорит или, наоборот, чего
не может сказать, способно причинить боль его уязви-
мым местам и вызвать сознательное или бессознатель-
ное негодование, которое на некоторое время блокиру-
ет совместную работу.
Но сопротивления психоаналитической работе могут
быть также вызваны факторами, находящимися вне
аналитической ситуации. Если во время психоанализа
внешние обстоятельства изменились в сторону, благо-
приятную для беспрепятственного функционирования
невротических наклонностей, или даже делают их оп-
ределенно полезными, то стимул к сопротивлению
крайне усиливается; причиной этому является, конечно,
то, что силы, противостоящие изменению, укрепились.
Но сопротивление может быть вызвано также и небла-
гоприятным развитием событий в повседневной жизни.
Если пациент чувствует, например, что с ним кто-либо
несправедливо обошелся, его негодование может быть
столь сильным, что он откажется от какого-либо усилия
попытаться узнать в ходе психоанализа истинную при-
чину того, почему чувствует себя обиженным или ос-
корбленным, и вся его энергия сосредоточится на мес-
ти. Другими словами, сопротивление может быть вызва-
но как внешними обстоятельствами, так и изнутри пси-
хоаналитической ситуации, если либо непосредственно,
либо отдаленно затрагивается вытесненный фактор.
В принципе те же самые поводы для сопротивления
присутствуют и в самоанализе. Здесь, однако, ими яв-
ляются не толкования психоаналитика, а собственное
вторжение в область болезненного осознания или внут-
реннего смысла, которое вызывает сопротивление. Кро-
ме того, повод к сопротивлению, которое может вызы-
ваться поведением психоаналитика, отсутстует. До не-
которой степени это преимущество самоанализа, хотя
нс следует забывать, что поводы могут оказаться чрез-
вычайно конструктивными, если реакции на них пра-
вильно анализируются. Наконец, в самоанализе пере-
живания повседневной жизни, по-видимому, обладают
большим влиянием в плане возможности вызвать бло-
кировку. Это вполне понятно: в профессиональном пси-
хоанализе эмоции пациента в значительной степени
сконцентрированы на психоаналитике из-за той важной
роли, которую он приобрел в данное время. Но такая
концентрация отсутствует, когда психоанализ прово-
дится в одиночку.
Способы, которыми сопротивления выражают себя
в профессиональном психоанализе, могут быть прибли-
зительно сгруппированы в трех разделах: во-первых, от-
крытая борьба с вызывающей сопротивление пробле-
мой; во-вторых, защитные эмоциональные реакции и,
в-третьих, защитные внутренние запреты или маневры
с целью уклонения. Хотя они и различны по форме, в
сущности, эти способы выражения сопротивлений от-
личаются только степенью своей открытости.
В качестве иллюстрации давайте предположим, что
с пациентом, у которого имеется навязчивое стремле-
ние к абсолютной <независимости>, психоаналитик на-
чинает обсуждать его трудности во взаимоотношениях
с людьми. Пациент ощущает это как косвенные нападки
на свою отчужденность, а следовательно, на свою неза-
висимость. В этом он прав, так как всякая работа над
трудностями, которые он испытывает в общении с
людьми, имеет смысл, только если конечной целью яв-
ляется улучшение его человеческих взаимоотношений,
помощь в достижении им большей дружелюбности и
чувства солидарности с другими. Психоаналитик может
даже сознательно и не иметь в виду этих целей, напри-
мер полагать, что он просто хочет понять робость паци-
ента, его вызывающее поведение, его затруднения с
женщинами. Но пациент ощущает подступающую опас-
ность. И его сопротивление принимает форму открыто-
го отказа обсуждать упомянутые трудности, форму от-
кровенного заявления о том, что он ни в коем случае не
хочет, чтобы ему досаждали другие люди. Или же он
реагирует недоверием к психоаналитику, подозревая
последнего в навязывании ему своих норм поведения.
Например, он может считать, что психоаналитик хочет
навязать ему неприятную для него общительность. Или
же он становится равнодушным к психоаналитической
работе: начинает опаздывать к назначенному времени,
менять тему обсуждения или же обрушивать на психо-
аналитика настолько запутанные сновидения, что их
смысл не поддается расшифровке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148
зиям в отношении себя, к его зонам безопасности, внут-
ри которых он действует сравнительно свободно. Кон-
кретная природа этих факторов зависит от природы его
невротических наклонностей. Так как свойства и дви-
жущис силы невротических наклонностей уже были
описаны, мне не требуется вдаваться здесь в дальней-
шие подробности.
В профессиональном психоанализе сопротивление в
огромном большинстве случаев провоцируется чем-ли-
бо, что происходит в ходе самого психоанализа. Если
развились сильные вторичные защиты, то первые со-
противления возникают сразу, как только психоанали-
тик ставит вопрос о правомерности этих защит, то есть
как только он выражает какое-либо сомнение относи-
тельно уместности, добродетельности или неизменно-
сти какого-либо фактора в личности пациента. Поэтому
у пациента, вторичные защиты которого состоят в том,
чтобы считать все относящееся к его личности, включая
недостатки, превосходным и уникальным, разовьется
чувство безнадежности, как только какой-либо из его
мотивов будет поставлен под сомнение. Другой пациент
будет реагировать со смесью раздражения и обескура-
женности, как только столкнется сам, или ему на это
укажет психоаналитик, на какую-либо присущую ему
иррациональную черту. В соответствии с функцией вто-
ричных защит - охраной всей образовавшейся в ре-
зультате развития системы - эти защитные реакции
возникают не только тогда, когда какой-либо особый
вытесненный фактор подвергается опасности обнару-
жения, но и тогда, когда подвергается сомнению хоть
что-то, не относящееся к его содержанию.
Но если вторичные защиты не обладают такой роко-
вой силой или если они были открыты и правильно оце-
нены, сопротивления являются большей частью реак-
цией на нападки в адрес специфических вытесненных
факторов, С приближением к какой-либо области (не-
посредственно или отдаленно), являющейся табу для
данного пациента, он начинает эмоционально реагиро-
вать на это страхом или гневом и автоматически пыта-
ется предпринять действие, направленное на защиту от
дальнейшего продвижения. Такое посягательство на та-
бу не обязательно должно быть специальной нападкой,
но может просто вытекать из общего поведения психо-
аналитика. Все, что пациент делает или, наоборот, не
может делать, все, что он говорит или, наоборот, чего
не может сказать, способно причинить боль его уязви-
мым местам и вызвать сознательное или бессознатель-
ное негодование, которое на некоторое время блокиру-
ет совместную работу.
Но сопротивления психоаналитической работе могут
быть также вызваны факторами, находящимися вне
аналитической ситуации. Если во время психоанализа
внешние обстоятельства изменились в сторону, благо-
приятную для беспрепятственного функционирования
невротических наклонностей, или даже делают их оп-
ределенно полезными, то стимул к сопротивлению
крайне усиливается; причиной этому является, конечно,
то, что силы, противостоящие изменению, укрепились.
Но сопротивление может быть вызвано также и небла-
гоприятным развитием событий в повседневной жизни.
Если пациент чувствует, например, что с ним кто-либо
несправедливо обошелся, его негодование может быть
столь сильным, что он откажется от какого-либо усилия
попытаться узнать в ходе психоанализа истинную при-
чину того, почему чувствует себя обиженным или ос-
корбленным, и вся его энергия сосредоточится на мес-
ти. Другими словами, сопротивление может быть вызва-
но как внешними обстоятельствами, так и изнутри пси-
хоаналитической ситуации, если либо непосредственно,
либо отдаленно затрагивается вытесненный фактор.
В принципе те же самые поводы для сопротивления
присутствуют и в самоанализе. Здесь, однако, ими яв-
ляются не толкования психоаналитика, а собственное
вторжение в область болезненного осознания или внут-
реннего смысла, которое вызывает сопротивление. Кро-
ме того, повод к сопротивлению, которое может вызы-
ваться поведением психоаналитика, отсутстует. До не-
которой степени это преимущество самоанализа, хотя
нс следует забывать, что поводы могут оказаться чрез-
вычайно конструктивными, если реакции на них пра-
вильно анализируются. Наконец, в самоанализе пере-
живания повседневной жизни, по-видимому, обладают
большим влиянием в плане возможности вызвать бло-
кировку. Это вполне понятно: в профессиональном пси-
хоанализе эмоции пациента в значительной степени
сконцентрированы на психоаналитике из-за той важной
роли, которую он приобрел в данное время. Но такая
концентрация отсутствует, когда психоанализ прово-
дится в одиночку.
Способы, которыми сопротивления выражают себя
в профессиональном психоанализе, могут быть прибли-
зительно сгруппированы в трех разделах: во-первых, от-
крытая борьба с вызывающей сопротивление пробле-
мой; во-вторых, защитные эмоциональные реакции и,
в-третьих, защитные внутренние запреты или маневры
с целью уклонения. Хотя они и различны по форме, в
сущности, эти способы выражения сопротивлений от-
личаются только степенью своей открытости.
В качестве иллюстрации давайте предположим, что
с пациентом, у которого имеется навязчивое стремле-
ние к абсолютной <независимости>, психоаналитик на-
чинает обсуждать его трудности во взаимоотношениях
с людьми. Пациент ощущает это как косвенные нападки
на свою отчужденность, а следовательно, на свою неза-
висимость. В этом он прав, так как всякая работа над
трудностями, которые он испытывает в общении с
людьми, имеет смысл, только если конечной целью яв-
ляется улучшение его человеческих взаимоотношений,
помощь в достижении им большей дружелюбности и
чувства солидарности с другими. Психоаналитик может
даже сознательно и не иметь в виду этих целей, напри-
мер полагать, что он просто хочет понять робость паци-
ента, его вызывающее поведение, его затруднения с
женщинами. Но пациент ощущает подступающую опас-
ность. И его сопротивление принимает форму открыто-
го отказа обсуждать упомянутые трудности, форму от-
кровенного заявления о том, что он ни в коем случае не
хочет, чтобы ему досаждали другие люди. Или же он
реагирует недоверием к психоаналитику, подозревая
последнего в навязывании ему своих норм поведения.
Например, он может считать, что психоаналитик хочет
навязать ему неприятную для него общительность. Или
же он становится равнодушным к психоаналитической
работе: начинает опаздывать к назначенному времени,
менять тему обсуждения или же обрушивать на психо-
аналитика настолько запутанные сновидения, что их
смысл не поддается расшифровке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148