По-видимому, резонно надеяться, что и психоа-
налитик и пациенты осознают такую возможность и бу-
дет предпринято больше попыток такого рода. Можно
также надеяться на то, что психоаналитики постепенно
выявят критерии, которые позволят им судить о том, ког-
да целесообразнее побуждать пациента продолжить
свою работу самостоятельно.
В этой связи у меня имеется одно соображение, кото-
рое хотелось бы особо подчеркнуть здесь, хотя оно не
относится непосредственно к самоанализу. Если психоа-
налитик не занимает авторитарной позиции по отноше-
нию к пациенту, но делает с самого начала ясным, что их
деятельность является сотрудничеством, в котором как
психоаналитик, так и пациент активно работают в на-
правлении достижения одной и той же цели, тогда паци-
"64
ент будет способен проявить собственные возможности
в намного большей степени. Он утратит парализующее
его чувство беспомощности и не будет считать, что пси-
хоаналитик должен один нести всю ответственность за
результаты психоанализа. Он научится выполнять свою
часть аналитической работы инициативно и плодотворно.
Вообще говоря, психоаналитическое лечение эволюцио-
нировало от ситуации, в которой и пациент и психоанали-
тик были относительно пассивны, к ситуации, в которой
психоаналитик более ахтивен, и, наконец, к ситуации, в
которой обе стороны берут на себя активные роли. Там,
где преобладает настрой, упомянутый последним, мож-
но достичь большего за более короткое время. Причина,
по которой я упоминаю здесь об этом, состоит не в том,
чтобы показать возможности сокращения сроков психо-
аналитического лечения, хотя и это желательно и нема-
ловажно, а в том, чтобы показать, как такая позиция со-
трудничества может содействовать увеличению воз-
можностей самоанализа,
Труднее дать определенный ответ относительно воз-
можностей самоанализа для людей, не имеющих пред-
шествующего психоаналитического опыта. Здесь мно-
гое, если не все, зависит от тяжести невротического рас-
стройства. По моему мнению, тяжелые неврозы, несом-
ненно, должны находиться в руках специалистов: каж-
дому, кто страдает от тяжелых расстройств, следует про-
консультироваться у специалиста, прежде чем начинать
самоанализ. Но при рассмотрении возможностей само-
анализа будет неверным рассуждать, учитывая главным
образом тяжелые нрозы. Вне всякого сомнения, коли-
чество таких неврозов много меньше, чем количество бо-
лее мягких неврозов и различных невротических про-
блем, вызываемых в основном трудностями в связи с от-
дельной ситуацией. Люди, страдающие от таких более
легких расстройств, редко попадают в поле зрения пси-
хоаналитиков, но это не значит, что их расстройства не
следует принимать всерьез. Их расстройства являются
причиной не только их страданий и субъективных пре-
пятствий в жизни, но также ведут к потере ценных сил,
ибо такой человек не может в наивысшей степени раз-
вить присущие ему способности.
Я считаю, что применительно к этим трудностям опыт
того рода, что был описан в главе об эпизодическом са-
моанализе, является обнадеживающим. В нескольких
описанных там случаях упомянутые лица имели очень ма-
лый (если вообще имели) опыт психоаналитического ле-
чения. Конечно, они не слишком далеко продвинулись в
своих попытках самопознания. Но нет никакой весомой
причины не верить, что по мере более широкого распро-
странения общих знаний о природе невротических рас-
стройств и о тех путях, которыми надо с ними бороться,
попытки такого рода не могут продвинуться дальше, но
всегда при том условии, что тяжесть невроза не препят-
ствует этому. Структура личности при более мягких не-
вротических расстройствах является настолько менее
ригидной, чем при тяжелых неврозах, что даже те попыт-
ки, которые достаточно поверхностны, могут оказать
значительную помощь. При тяжелых неврозах часто не-
обходимо проделать громадную психоаналитическую
работу, прежде чем будет достигнут какой-либо осво-
бождающий эффект. При более мягких расстройствах
даже единичное обнаружение бессознательного конф-
ликта может быть поворотным пунктом к более свобод-
ному развитию.
Но даже если мы допустим, что значительное число
людей смогут с пользой анализировать себя, выполнят
ли они целиком эту работу? Не будут ли всегда оста-
ваться нерешенные или даже незатронутые проблемы?
Мой ответ состоит в том, что завершенного анализа не
существует. И этот ответ дается не из духа покорности.
Конечно, чем большей степени ясности и чем большей
свободы мы можем достичь, тем лучше для нас. Но идея
завершенного человеческого развития представляется
не только самонадеянной, но даже, по моему мнению,
лишенной реальной привлекательности. Жизнь - это
борьба и стремление, развитие и рост. И анализ являет-
ся одним из способов, который может помочь в этом
процессе. Конечно, его позитивные результаты важны,
но и само это стремление обладает подлинной ценно-
стью. Как сказал Гёте в <Фаусте>:
Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил.
Послесловие
Очевидно, всякий, кто прочитал эту книгу, не мог не почув-
ствовать, что соприкоснулся с исследованием, редким по глу-
бине проникновения в природу человеческих чувств, пере-
живаний и мотивов. Исследования К. Хорни способны заста-
вить многих переосмыслить, существенно изменив, казалось
бы, сложившиеся представления о себе, окружающих людях,
человеческой жизни вообще. Однако едва ли имя автора
этих во многих отношениях уникальных работ что-либо го-
ворит нашим читателям и даже тем из них, кто неплохо зна-
ком с литературой по психоанализу или ставшей весьма по-
пулярной в последнее время литературой по психотерапии.
Между тем Карен Хорни (1885-1952)-не просто одна
из талантливых последовательниц учения 3. Фрейда, а, по
общему признанию, классик психологии XX века, ведущий
реформатор психоанализа, ученый, вокруг исследований ко-
торого возникло целое направление - неофрейдизм, - ока-
завшее весьма сильное влияние на современную психологию
личности. (К. числу видных неофрейдистов, как известно,
принадлежал и Эрих Фромм - ДРУГ и младший коллега К.
Хорни, книги которого уже неоднократно выходили на рус-
ском языке.)
Только крайней скудностью издания психоаналитиче-
ской литературы (а теперь и нередко случайным ее выбором)
можно объяснить тот факт, что работы К. Хорни, много-
кратно переиздававшиеся в разных странах мира и ставшие
учебными руководствами для студентов-психологов, до сих
пор практически не публиковались у нас. Единственное, но
закономерное исключение составляет лишь перевод неболь-
шой статьи К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148
налитик и пациенты осознают такую возможность и бу-
дет предпринято больше попыток такого рода. Можно
также надеяться на то, что психоаналитики постепенно
выявят критерии, которые позволят им судить о том, ког-
да целесообразнее побуждать пациента продолжить
свою работу самостоятельно.
В этой связи у меня имеется одно соображение, кото-
рое хотелось бы особо подчеркнуть здесь, хотя оно не
относится непосредственно к самоанализу. Если психоа-
налитик не занимает авторитарной позиции по отноше-
нию к пациенту, но делает с самого начала ясным, что их
деятельность является сотрудничеством, в котором как
психоаналитик, так и пациент активно работают в на-
правлении достижения одной и той же цели, тогда паци-
"64
ент будет способен проявить собственные возможности
в намного большей степени. Он утратит парализующее
его чувство беспомощности и не будет считать, что пси-
хоаналитик должен один нести всю ответственность за
результаты психоанализа. Он научится выполнять свою
часть аналитической работы инициативно и плодотворно.
Вообще говоря, психоаналитическое лечение эволюцио-
нировало от ситуации, в которой и пациент и психоанали-
тик были относительно пассивны, к ситуации, в которой
психоаналитик более ахтивен, и, наконец, к ситуации, в
которой обе стороны берут на себя активные роли. Там,
где преобладает настрой, упомянутый последним, мож-
но достичь большего за более короткое время. Причина,
по которой я упоминаю здесь об этом, состоит не в том,
чтобы показать возможности сокращения сроков психо-
аналитического лечения, хотя и это желательно и нема-
ловажно, а в том, чтобы показать, как такая позиция со-
трудничества может содействовать увеличению воз-
можностей самоанализа,
Труднее дать определенный ответ относительно воз-
можностей самоанализа для людей, не имеющих пред-
шествующего психоаналитического опыта. Здесь мно-
гое, если не все, зависит от тяжести невротического рас-
стройства. По моему мнению, тяжелые неврозы, несом-
ненно, должны находиться в руках специалистов: каж-
дому, кто страдает от тяжелых расстройств, следует про-
консультироваться у специалиста, прежде чем начинать
самоанализ. Но при рассмотрении возможностей само-
анализа будет неверным рассуждать, учитывая главным
образом тяжелые нрозы. Вне всякого сомнения, коли-
чество таких неврозов много меньше, чем количество бо-
лее мягких неврозов и различных невротических про-
блем, вызываемых в основном трудностями в связи с от-
дельной ситуацией. Люди, страдающие от таких более
легких расстройств, редко попадают в поле зрения пси-
хоаналитиков, но это не значит, что их расстройства не
следует принимать всерьез. Их расстройства являются
причиной не только их страданий и субъективных пре-
пятствий в жизни, но также ведут к потере ценных сил,
ибо такой человек не может в наивысшей степени раз-
вить присущие ему способности.
Я считаю, что применительно к этим трудностям опыт
того рода, что был описан в главе об эпизодическом са-
моанализе, является обнадеживающим. В нескольких
описанных там случаях упомянутые лица имели очень ма-
лый (если вообще имели) опыт психоаналитического ле-
чения. Конечно, они не слишком далеко продвинулись в
своих попытках самопознания. Но нет никакой весомой
причины не верить, что по мере более широкого распро-
странения общих знаний о природе невротических рас-
стройств и о тех путях, которыми надо с ними бороться,
попытки такого рода не могут продвинуться дальше, но
всегда при том условии, что тяжесть невроза не препят-
ствует этому. Структура личности при более мягких не-
вротических расстройствах является настолько менее
ригидной, чем при тяжелых неврозах, что даже те попыт-
ки, которые достаточно поверхностны, могут оказать
значительную помощь. При тяжелых неврозах часто не-
обходимо проделать громадную психоаналитическую
работу, прежде чем будет достигнут какой-либо осво-
бождающий эффект. При более мягких расстройствах
даже единичное обнаружение бессознательного конф-
ликта может быть поворотным пунктом к более свобод-
ному развитию.
Но даже если мы допустим, что значительное число
людей смогут с пользой анализировать себя, выполнят
ли они целиком эту работу? Не будут ли всегда оста-
ваться нерешенные или даже незатронутые проблемы?
Мой ответ состоит в том, что завершенного анализа не
существует. И этот ответ дается не из духа покорности.
Конечно, чем большей степени ясности и чем большей
свободы мы можем достичь, тем лучше для нас. Но идея
завершенного человеческого развития представляется
не только самонадеянной, но даже, по моему мнению,
лишенной реальной привлекательности. Жизнь - это
борьба и стремление, развитие и рост. И анализ являет-
ся одним из способов, который может помочь в этом
процессе. Конечно, его позитивные результаты важны,
но и само это стремление обладает подлинной ценно-
стью. Как сказал Гёте в <Фаусте>:
Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил.
Послесловие
Очевидно, всякий, кто прочитал эту книгу, не мог не почув-
ствовать, что соприкоснулся с исследованием, редким по глу-
бине проникновения в природу человеческих чувств, пере-
живаний и мотивов. Исследования К. Хорни способны заста-
вить многих переосмыслить, существенно изменив, казалось
бы, сложившиеся представления о себе, окружающих людях,
человеческой жизни вообще. Однако едва ли имя автора
этих во многих отношениях уникальных работ что-либо го-
ворит нашим читателям и даже тем из них, кто неплохо зна-
ком с литературой по психоанализу или ставшей весьма по-
пулярной в последнее время литературой по психотерапии.
Между тем Карен Хорни (1885-1952)-не просто одна
из талантливых последовательниц учения 3. Фрейда, а, по
общему признанию, классик психологии XX века, ведущий
реформатор психоанализа, ученый, вокруг исследований ко-
торого возникло целое направление - неофрейдизм, - ока-
завшее весьма сильное влияние на современную психологию
личности. (К. числу видных неофрейдистов, как известно,
принадлежал и Эрих Фромм - ДРУГ и младший коллега К.
Хорни, книги которого уже неоднократно выходили на рус-
ском языке.)
Только крайней скудностью издания психоаналитиче-
ской литературы (а теперь и нередко случайным ее выбором)
можно объяснить тот факт, что работы К. Хорни, много-
кратно переиздававшиеся в разных странах мира и ставшие
учебными руководствами для студентов-психологов, до сих
пор практически не публиковались у нас. Единственное, но
закономерное исключение составляет лишь перевод неболь-
шой статьи К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148