Но
именно в этом заключается большая разница.
Условия, которые мы устанавливаем по своему вы-
бору, приводят к такому поведению, при котором кли-
ент становится более самостоятельным, менее ригид-
ным, более открытым к данным чувственного восприя-
тия, более организованным и целостным, более похо-
жим на идеал, выбранный им для себя. Иными словами,
с помощью внешнего управления мы создаем условия,
за которыми, по нашим предположениям, последует
внутреннее управление самого индивида с целью дости-
жения выбранных им для себя целей. Мы создали усло-
вия, которые приводят к разнообразным типам поведе-
ния - самоуправлению, повышенной чувствительности к
реалиям внутреннего и внешнего мира, гибкой адапта-
ции, - к тем типам поведения, специфика которых по
самой своей природе непредсказуема. Условия, кото-
рые мы установили, вызывают поведение, которое по
сути своей <свободно>. Наша последняя работа [9] гово-
рит о том, что наше предсказание в значительной степени
нашло подтверждение, и обращение к научным методам
вселяет в нас надежду, что можно применять еще более
эффективные средства для достижения таких целей.
Исследования, проведенные в других областях - в
промышленности, образовании, групповой динамике, -
совпадают с нашими собственными данными.
Я думаю, можно с осторожностью заявить, что на-
ука добилась успехов в установлении тех условий в
межличностных отношениях, которые, если они суще-
ствуют в В, приведут в Л к более зрелому поведению,
меньшей зависимости от других, большему самовыра-
жению человека, большему разнообразию, к гибкости
и эффективности адаптации, усилению чувства ответ-
ственности и самоуправлению, В противоположность
462
выражаемой некоторыми озабоченности, мы не счита-
ем, что творческое адаптивное поведение, являющее-
ся результатом такого самонаправляемого разнообраз-
ного самовыражения, слишком хаотично или изменчи-
во. Скорее наоборот, человек, который открыт своему
опыту и склонен к самостоятельности, является гармо-
ничным, нехаотичным, действующим продуманно, а не
случайно в тех случаях, когда он мысленно направляет
свои поступки на достижение собственных целей. Его
творческая деятельность не более хаотична и случайна,
чем создание Эйнштейном теории относительности.
Поэтому мы полностью согласны с утверждением
Джона Дьюи: <Развитие науки идет по пути освобожде-
ния, а не подавления у людей проявлений разнообра-
зия, изобретательности, новизны и творческого подхо-
да> [7, с. 359]. Мы пришли к убеждению, что прогресс
в жизни отдельного человека или группы достигается
тем же путем - за счет достижения разнообразия, сво-
боды, творчества.
Одна из концепций управления
человеческим поведением
Понятно, что точка зрения, которую я излагаю, резко
отличается от общепринятого взгляда на отношение науки
о поведении к управлению человеческим поведением, из-
ложенного ранее. Чтобы сделать это отличие еще более
резким, я буду рассматривать возможности науки соот-
ветственно элементам процесса, описанным мною ранее.
1. Для нас представляется возможным сделать вы-
бор, чтобы ценить человека как самоактуализирующий-
ся процесс становления, ценить творческую деятель-
ность и тот процесс, посредством которого знания вы-
ходят за свои пределы.
2. Мы можем пойти дальше, используя методы нау-
ки, установить условия, которые обязательно предше-
ствуют этим процессам, и, продолжая эксперименталь-
ные исследования, найти более эффективные средства
Достижения этих целей.
3. Для отдельных индивидов и групп возможным ока-
зывается установление таких условий при минимальном
управлении или контроле. Согласно современным знани-
ям, необходимо единственное руководство - в установ-
лении определенных качеств межличностных отношений.
463
4. Современный уровень знаний свидетельствует о
том, что под влиянием этих условий индивиды становят-
ся более ответственными, лучше реализуют свои воз-
можности, становятся более гибкими, оригинальными,
разносторонними, творческими в адаптации.
5. Таким образом, первоначальный выбор порожда-
ет создание социальной системы или подсистемы, в ко-
торой ценности, знания, способности к адаптации и да-
же концепция науки будут непрерывно изменяться и
совершенствоваться. Центром внимания будет человек
как процесс становления.
Я думаю, не вызывает сомнений, что излагаемый
мною подход не ведет к какой-нибудь определенной
Утопии. Невозможно предвидеть его конечный резуль-
тат. Он включает постепенное, последовательное разви-
тие, основу которого составляет постоянный субъек-
тивный выбор целей, которые ставят науки о поведе-
нии. Развитие осуществляется в направлении <открыто-
го общества>, по определению Поппера1, где люди не-
сут ответственность за свои личные решения. <Откры-
тое общество> находится на противоположном полюсе
от концепции закрытого общества, примером которого
является Уолден Два [б].
Я думаю, также ясно, что самое главное - это про-
цесс, а не конечный результат. Я считаю, что именно за
счет выбора определенных значимых качественных эле-
ментов процесса становления мы сможем найти дорогу
к открытому обществу.
Выбор
Я надеюсь, что помог прояснить границы выбора, ко-
торый предстоит сделать нам и нашим детям в отноше-
нии наук о поведении. Мы можем использовать наши
все возрастающие знания для превращения людей в ра-
бов, используя такие методы, о которых и не помышля-
ли раньше, чтобы разрушить индивида, управлять им с
помощью столь тонко выбранных средств, что люди,
возможно, никогда не осознают утраты своей личности,
Мы можем использовать наши научные знания, чтобы
Подпер К. Р. (род. 1902) - английский философ и социо-
лог. Одна из его наиболее известных широкой публике книг -
<Открытое общество и его враги>. Т. 1.2.М., 1992.-Прим. peg.
464
сделать людей в обязательном порядке счастливыми, с
правильным поведением и высокой производительно-
стью, как это предлагает доктор Скиннер. Мы, если захо-
тим, можем поставить цель сделать людей покорными,
конформными, послушными. Наш выбор может носить и
прямо противоположный характер: мы можем использо-
вать науки о поведении таким образом, что они будут ос-
вобождать, а не управлять, приведут к созидательному
многообразию, а не к конформности, будут способство-
вать творчеству, а не пассивной удовлетворенности, при-
ведут к развитию каждого человека в процессе его ста-
новления, помогут отдельным индивидам, группам и даже
концепции науки превзойти себя и найти новые пути
адаптации к требованиям жизни и ее проблемам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166
именно в этом заключается большая разница.
Условия, которые мы устанавливаем по своему вы-
бору, приводят к такому поведению, при котором кли-
ент становится более самостоятельным, менее ригид-
ным, более открытым к данным чувственного восприя-
тия, более организованным и целостным, более похо-
жим на идеал, выбранный им для себя. Иными словами,
с помощью внешнего управления мы создаем условия,
за которыми, по нашим предположениям, последует
внутреннее управление самого индивида с целью дости-
жения выбранных им для себя целей. Мы создали усло-
вия, которые приводят к разнообразным типам поведе-
ния - самоуправлению, повышенной чувствительности к
реалиям внутреннего и внешнего мира, гибкой адапта-
ции, - к тем типам поведения, специфика которых по
самой своей природе непредсказуема. Условия, кото-
рые мы установили, вызывают поведение, которое по
сути своей <свободно>. Наша последняя работа [9] гово-
рит о том, что наше предсказание в значительной степени
нашло подтверждение, и обращение к научным методам
вселяет в нас надежду, что можно применять еще более
эффективные средства для достижения таких целей.
Исследования, проведенные в других областях - в
промышленности, образовании, групповой динамике, -
совпадают с нашими собственными данными.
Я думаю, можно с осторожностью заявить, что на-
ука добилась успехов в установлении тех условий в
межличностных отношениях, которые, если они суще-
ствуют в В, приведут в Л к более зрелому поведению,
меньшей зависимости от других, большему самовыра-
жению человека, большему разнообразию, к гибкости
и эффективности адаптации, усилению чувства ответ-
ственности и самоуправлению, В противоположность
462
выражаемой некоторыми озабоченности, мы не счита-
ем, что творческое адаптивное поведение, являющее-
ся результатом такого самонаправляемого разнообраз-
ного самовыражения, слишком хаотично или изменчи-
во. Скорее наоборот, человек, который открыт своему
опыту и склонен к самостоятельности, является гармо-
ничным, нехаотичным, действующим продуманно, а не
случайно в тех случаях, когда он мысленно направляет
свои поступки на достижение собственных целей. Его
творческая деятельность не более хаотична и случайна,
чем создание Эйнштейном теории относительности.
Поэтому мы полностью согласны с утверждением
Джона Дьюи: <Развитие науки идет по пути освобожде-
ния, а не подавления у людей проявлений разнообра-
зия, изобретательности, новизны и творческого подхо-
да> [7, с. 359]. Мы пришли к убеждению, что прогресс
в жизни отдельного человека или группы достигается
тем же путем - за счет достижения разнообразия, сво-
боды, творчества.
Одна из концепций управления
человеческим поведением
Понятно, что точка зрения, которую я излагаю, резко
отличается от общепринятого взгляда на отношение науки
о поведении к управлению человеческим поведением, из-
ложенного ранее. Чтобы сделать это отличие еще более
резким, я буду рассматривать возможности науки соот-
ветственно элементам процесса, описанным мною ранее.
1. Для нас представляется возможным сделать вы-
бор, чтобы ценить человека как самоактуализирующий-
ся процесс становления, ценить творческую деятель-
ность и тот процесс, посредством которого знания вы-
ходят за свои пределы.
2. Мы можем пойти дальше, используя методы нау-
ки, установить условия, которые обязательно предше-
ствуют этим процессам, и, продолжая эксперименталь-
ные исследования, найти более эффективные средства
Достижения этих целей.
3. Для отдельных индивидов и групп возможным ока-
зывается установление таких условий при минимальном
управлении или контроле. Согласно современным знани-
ям, необходимо единственное руководство - в установ-
лении определенных качеств межличностных отношений.
463
4. Современный уровень знаний свидетельствует о
том, что под влиянием этих условий индивиды становят-
ся более ответственными, лучше реализуют свои воз-
можности, становятся более гибкими, оригинальными,
разносторонними, творческими в адаптации.
5. Таким образом, первоначальный выбор порожда-
ет создание социальной системы или подсистемы, в ко-
торой ценности, знания, способности к адаптации и да-
же концепция науки будут непрерывно изменяться и
совершенствоваться. Центром внимания будет человек
как процесс становления.
Я думаю, не вызывает сомнений, что излагаемый
мною подход не ведет к какой-нибудь определенной
Утопии. Невозможно предвидеть его конечный резуль-
тат. Он включает постепенное, последовательное разви-
тие, основу которого составляет постоянный субъек-
тивный выбор целей, которые ставят науки о поведе-
нии. Развитие осуществляется в направлении <открыто-
го общества>, по определению Поппера1, где люди не-
сут ответственность за свои личные решения. <Откры-
тое общество> находится на противоположном полюсе
от концепции закрытого общества, примером которого
является Уолден Два [б].
Я думаю, также ясно, что самое главное - это про-
цесс, а не конечный результат. Я считаю, что именно за
счет выбора определенных значимых качественных эле-
ментов процесса становления мы сможем найти дорогу
к открытому обществу.
Выбор
Я надеюсь, что помог прояснить границы выбора, ко-
торый предстоит сделать нам и нашим детям в отноше-
нии наук о поведении. Мы можем использовать наши
все возрастающие знания для превращения людей в ра-
бов, используя такие методы, о которых и не помышля-
ли раньше, чтобы разрушить индивида, управлять им с
помощью столь тонко выбранных средств, что люди,
возможно, никогда не осознают утраты своей личности,
Мы можем использовать наши научные знания, чтобы
Подпер К. Р. (род. 1902) - английский философ и социо-
лог. Одна из его наиболее известных широкой публике книг -
<Открытое общество и его враги>. Т. 1.2.М., 1992.-Прим. peg.
464
сделать людей в обязательном порядке счастливыми, с
правильным поведением и высокой производительно-
стью, как это предлагает доктор Скиннер. Мы, если захо-
тим, можем поставить цель сделать людей покорными,
конформными, послушными. Наш выбор может носить и
прямо противоположный характер: мы можем использо-
вать науки о поведении таким образом, что они будут ос-
вобождать, а не управлять, приведут к созидательному
многообразию, а не к конформности, будут способство-
вать творчеству, а не пассивной удовлетворенности, при-
ведут к развитию каждого человека в процессе его ста-
новления, помогут отдельным индивидам, группам и даже
концепции науки превзойти себя и найти новые пути
адаптации к требованиям жизни и ее проблемам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166